Izquierda y Cultura

carta lopez obrador

2010-10-24T16:29:00.000-05:00

CON TODO RESPETO, PARA EL ELECTOR PERFECTO.

Amigo Mexicano:
Sé que eres uno de los más de treinta y cinco millones de electores o votantes que no les gusta votar cuando hay elecciones. Piensas que no vale la pena dar un voto que finalmente no va a ser valorado o tomado en cuenta por los políticos profesionales que han hecho de la política una actividad miserable, sucia, deshonesta y cínica; que los aventureros y ambiciosos que la corrompen exhiben su indiferencia hacia los grandes problemas nacionales y manifiestan el profundo desprecio a las necesidades populares y particularmente a la vida de los trabajadores de la ciudad y del campo… Y pienso que tienes razón en parte, cuando te niegas a concurrir a las urnas a depositar un voto que finalmente corre el riesgo cierto de ser burlado por una clase política insensible, ambiciosa y voraz.
Sin embargo, pienso también que tus conclusiones no son del todo justas. Y de paso te convierten en el elector perfecto, el que no vota (eso es lo que piensan el gobierno y sus secuaces), y así permites que se perpetúen en el gobierno toda clase de aventureros, farsantes e hipócritas que con su doble moral siguen engañando a la gente para que vote por ellos y seguir así enlodando la actividad política sin dar a la sociedad, y en especial a la clase trabajadora nada a cambio, como no sean esos discursos huecos y embusteros y que en forma de spots nos endilgan por la radio hablándonos de un México falso, lleno de logros y de un progreso que no existe.
Sí; eres el elector perfecto. El que no vota y deja en manos de los aventureros y negociantes de la política el manipuleo electoral el día de las elecciones, para que puedan perpetuarse en el poder los corruptos, los bandidos que derrochan el dinero público desde los cargos gubernamentales. Eres el elector ideal para los enemigos de la democracia, porque no solamente no votas sino que ni siquiera vas a sacar tu credencial de elector. Y de ese modo facilitas que los enemigos del pueblo sigan acabando con el país. Y desafortunadamente no solamente eres el elector perfecto, que no vota, sino que tu protesta individual y social no pasa de las paredes de tu casa y tus mentadas a los malos gobernantes no rebasan las charlas entre copas con tus cuates y conocidos. Y cuando te niegas a empadronarse y sacar tu credencial de elector, el PRI, el PAN y sus satélites y cómplices festejan divertidos cuando criticas a políticos y gobernantes pero no acompañas tus críticas y condenas sus conductas golpeándolos en donde más les duele, con el voto en contra en la urna el día de las elecciones. Reflexiona, toma en cuenta que con tu indiferencia electoral, por más desprecio que quieras mostrar a la clase política, en realidad estás renunciando inconscientemente a toda CRÍTICA REAL Y A LA POSIBILIDAD DE CONVERTIRTE EN PROTAGONISTA DEL CAMBIO QUE DESDE HACE TIEMPO ESTA RECLAMANDO EL PUEBLO MEXICANO.
TE PIDO QUE ABANDONES ESE TRISTE PAPEL DEL ELECTOR PERFECTO, EL QUE NO VOTA O QUE NI SIQUIERA VA A SOLICITAR SU CREDENCIAL DE ELECTOR, para que las cosas sigan igual en el país y continúes ayudando con tu desafortunada actitud anti cívica inconsciente a los enemigos del pueblo y se sigan enriqueciendo a tus costillas. ¿QUIERES UN CAMBIO IMPORTANTE PARA MÉXICO?
EMPADRONATE. SACA TU CREDENCIAL DE ELECTOR. HABLA CON TU FAMILIA, CON TUS AMIGOS Y CONOCIDOS Y AYUDA A FORMAR CONMIGO ESA FUERZA POLÍTICA NACIONAL CON QUE PODREMOS BARRER DEL AMBIENTE POLÍTICO A TODA ESA MANADA DE AVENTUREROS QUE HAN HECHO DE LA POLITICA UN LODAZAL. AYÚDAME A ORGANIZAR A LA GENTE DEL PUEBLO, PORQUE, COMO HEMOS DICHO: “SOLO EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO” Unete a nosotros y comprueba que en la política también habemos hombres y mujeres honestos, patriotas y con un alto sentido de humanidad y responsabilidad.
Atentamente..
Andrés Manuel López Obrador.
Jefe del Movimiento Nacional por la Esperanza.

Monografía de la Revolución Mexicana

2010-06-22T13:49:00.000-05:00

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

I

CONCEPTO DE REVOLUCIÓN

¿Qué es una revolución? Es un gran movimiento popular dirigido por una clase social, con el propósito de desplazar del poder político a la clase que lo usufructa e imponer desde él, una vez conquistado, sus postulados económicos, políticos, sociales y culturales. Es una transformación radical progresiva de la estructura económica y de sus superestructuras. Si no se dan estos cambios fundamentales, podrá haber un motín, un golpe de Estado o cualquier otra perturbación grave de orden público, pero no una revolución. La asonada, pronunciamiento, sedición, motín o rebelión, pueden constituirse en el detonante para el surgimiento de un gran movimiento popular, pero solo podrá definirse su carácter cuando finalmente observemos al servicio de que intereses de clase actúa.

Desde este punto de vista, podemos afirmar sin temor a dudas que el México de 1910, estalló una revolución. Culminó con el Congreso Constituyente de 1916-17 y su producto: la Constitución General de la República:

¿Qué clase social la dirigió? La pequeña burguesía de la ciudad y del campo, y los pocos burgueses de mentalidad moderna que sentían un obstáculo para su progreso como clase las reminiscencias estructurales de tipo feudal que mantenían económica y socialmente estancado al país.

La sangre fue aportada principalmente por los campesinos, pero carentes de ilustración, tuvieron que aceptar la dirección de la pequeña burguesía rural y urbana. La clase obrera prácticamente no existía, salvo alguno que otro grupo aislado en el gran país que es México.

POR TODO ESTO PODEMOS DECIR QUE LA LLAMADA REVOLUCIÓN MEXICANA, FUE UNA REVOLUCIÓN DEMÓCRATICA, ANTIFEUDAL Y ANTIMPERIALISTA.

Democrática: porque participaron todas las capas del pueblo en su realización

y para su beneficio se llevó a cabo.

Antifeudal: porque se propuso destruir el régimen de las haciendas,

reminiscencia feudal que impedía el desarrollo de las fuerzas

productivas.

Antimperialista: porque se fijó como meta rescatar para la Nación todos los

Recursos naturales que se encontraban en manos de extranje-

ros, principalmente ingleses y norteamericanos.

Pero para analizar este fenómeno de un modo más científico, debemos ubicarla dialécticamente en su tiempo y su espacio histórico, además de concebirla en su movimiento evolutivo, es decir, en su devenir. Las causas que lanzaron al pueblo a las armas no empezaron en 1910, sino que se remontan a tiempos anteriores, a 1810. Porque el pueblo quiere vivir con independencia y libertad y por eso peleó al lado de Hidalgo y Morelos, pero también organizar a la nación de un modo jurídica y políticamente moderno, excluyendo a la iglesia de la estructura del Estado, por su actitud tradicionalmente reaccionaria y contraria a los intereses nacionales y sociales populares.

Por eso los mexicanos siguieron a Don Benito Juárez hasta la victoria. En ninguno de estos dos períodos sin embargo los movimientos sociales tuvieron la posibilidad real de resolver las viejas demandas populares de: casa, vestido, salud, educación, además de un trabajo digno y bien remunerado. Por eso ante las condiciones de injusticia, miseria e ignorancia que prevalecía el período gubernamental de Don Porfirio Díaz, que había conciliado con la iglesia, convirtiéndola en su aliada, y estaba entregando el país a los capitales extranjeros, imponiendo por medio de la violencia en la ciudad y en el campo el “ orden Porfiriano”, el pueblo mexicano escuchó el llamado de Don Francisco I. Madero, y se levantó en armas una vez más, con la esperanza de que por lo menos los grandes caudillos populares como Pancho Villa y Emiliano Zapata, profundamente ligados al pueblo, hicieran realidad las viejas demandas que históricamente parecían alejarse a pesar de la sangre derramada por otras generaciones anteriores.

Una revolución, pues, es un fenómeno social en el que el protagonista principal es el pueblo. Desplazar del gobierno a la clase dirigente para reemplazarla por otra más progresista que distribuya con mayor justicia la riqueza social producida. La sustitución de a clase gobernante puede ser violenta o pacíficamente, según sea el grado de resistencia del enemigo. Hasta hoy , los movimientos sociales revolucionarios que han logrado arribar al gobierno en otras latitudes, sin derramamiento de sangre y con base en grandes movilizaciones de masas y por la vía electoral, no han podido consolidar el nuevo poder porque los desplazados han recurrido abiertamente a le ayuda extranjera para recuperar sus privilegios derivados del poder político. Es el caso de Chile en 1973, como lo fue en Guatemala en 1954…

¿En qué ha desembocado la Revolución Mexicana? Como dice la dialéctica, todo está en movimiento, en cambio y relación con muchos fenómenos...Los que hicieron la revolución han muerto. Fueron reemplazados por hijos que ya crecieron dentro del poder del nuevo Estado, y éstos a su vez enviaron a los hijos a estudiar al extranjero, particularmente a la Universidad de Harvard, de los Estados U nidos de Norte América. Allá fueron deformados lo suficiente como para que, cuando tomasen el poder político a su turno, sirvieran más a los intereses de los monopolios extranjeros y los bancos gringos que los de la Nación Mexicana y su pueblo. ¿Cómo podríamos sintetizarlo? A través de la frase creada por el ingenio popular que dice: “MI PADRE FUE PEON DE HACIENDA, YO FUI REVOLUCIONARIO; MIS HIJOS PUSIERON TIENDA...MIS NIETOS SON REACCIONARIOS”...Estos últimos son los tecnócratas neoliberales que llegaron al poder político de México, a partir del mediocre gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado, y que por su enorme incapacidad y corrupción, se vieron obligados a entregar el gobierno a las fuerzas conservadoras o de derecha, que históricamente llevaban siglo y medio fuera del gobierno. Ahora, estas fuerzas políticas reaccionarias están desbaratando al país desde sus puestos de gobierno y están arrasando con todo lo que está en sus manos negociar o llevárselo, validos del poder transitorio que disfrutaban, porque saben que el pueblo mexicano se los tendrá que cobrar más temprano que tarde, es decir, con otra revolución.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

II

EL MUNDO A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX

1. La Revolución Industrial europea del siglo XVIII ha producido los grandes imperios que se expanden durante el siglo XIX: el británico especialmente, que domina el escenario mundial con su poderosa flota. Sus intereses económicos en México crecen bajo el gobierno Porfiriano.

2. El impetuoso desarrollo industrial de los E.E.U.U., irrumpe en el escenario internacional, concluida su expansión territorial y comienza a disputar la hegemonía a británicos, alemanes, holandeses, etc.

3. Inglaterra sale del prolongado período victoriano entre guerra coloniales a cual más sangrientas, como la Anglo-Boer y sofocando la rebelión de los bóxers en China.

4. La victoria nipona en la guerra ruso-japonesa (1905) anuncia el desarrollo del militarismo japonés y su expansión colonial irrefrenable.

5. La derrota rusa ante el Japón en 1905, produce la primera gran revolución rusa ese mismo año que, aunque sofocada por el zarismo, sería el canto del cisne de ese sistema autocrático.

6. Albert Einstein revoluciona la física con su teoría general y especial de la Relatividad. Se prueba la divisibilidad de la materia al ubicarse al electrón. (1905).

7. El hombre culmina su exploración del Planeta Tierra, cuando Amundsen conquista el Polo Sur en 1911.

8. Los esposos Curie obtienen por segunda vez el premio Nobel: de Física en 1903; y el de Química en 1911.

9. Cae el Imperio Chino, con la dinastía Manchú. Triunfa el revolucionario Demócrata Sun-Yat-Sen, instaurando la república. (1911).

10. Los E.E.U.U. compran a España la “Independencia” de Filipinas y a partir de 1901 establecen su poder colonial en el Archipiélago.

11. La II Internacional, formada por partidos obreros social-demócrata, entra en crisis de 1900 a 1914. Por una parte Borstein y Kautsky pretenden “revisar” las tesis del marxismo clásico y adaptarlas a sus ambiciones personales, en tanto que Nicolás Lenin defiende las tesis de la revolución y la lucha de clases. La colaboración de los revisionistas con los gobiernos burgueses abrió el camino a la aprobación de presupuestos de guerra en los países que preparaban la I Gran Guerra.

12. La diplomacia del dólar y la política del “Big Stick” (gran garrote) del gobierno de Teodoro Roosevelt se expande en el mundo. Por lo pronto se traga a Panamá.

13. Movimiento migratorio masivo de Europa a los E.E. por incorporarse a la gran producción agroindustrial moderna. A partir de 1911, se dirige hacia Canadá, Argentina y Australia.

14. En 1910 se instaura la República en Portugal, al ser asesinados poco tiempo antes el Rey Carlos I (1908) y el príncipe heredero, los republicanos expulsaron del trono a Manuel II para que la República se convirtiera en una prolongada dictadura a la postre usufructada por el General Oliveira Salazar.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

III

MÉXICO: Finales del siglo XIX, Principios del Siglo XX.

Durante el siglo XIX, nuestro país contempla acontecimientos trascendentales:

1. La lucha del pueblo mexicano, encabezada por Don Miguel Hidalgo y José María Morelos, en pos de la Independencia de México respecto de la corona Española.

2. Liquidado el efímero imperio de Iturbide, el México independiente se enfrasca en gran debate, llevando al campo de las armas, para decidir el tipo de Estado que debía construirse, decidiéndose por el republicano, pero difiriendo en cuanto al tipo de República: CENTRALISTA O FEDERALISTA.

3. Durante 30 años los conservadores (centralistas) presiden el poder del Estado Mexicano, y es durante este tiempo cuando México pierde todo cuanto le han arrebatado de su territorio a causa de guerras pésimamente planeadas o conducidas. Mientras, el pueblo va creando a sus dirigentes hasta que llegan los liberales al poder, encabezados por Don Benito Juárez.

4. Benito Juárez cumple extraordinariamente con su papel histórico; coordina y dirige al equipo de mexicanos más brillante y patriota de la época ( Melchor Ocampo, El Nigromante, etc.). Consolida el Triunfo de la República Federal, Democrática y Representativa, construyendo un Estado moderno jurídica y políticamente, excluyendo a la Iglesia Católica del mismo y destruyendo de paso su poderío económico y político.

5. La muerte sorprendió a Juárez en Palacio Nacional el 18 de julio de 1872, mientras Porfirio Díaz se había levantado en armas poco tiempo antes con el “Plan de la Noria” y posteriormente con el de Tuxtepec, irónicamente con la bandera de la no reelección.

6. Después de incidentes y maniobras, Porfirio Díaz llega al poder e inicia el largo período de su dictadura personal que dura más de 30 años.

7. El llamado Porfiriato empieza en el tiempo de la formación de los monopolios en el escenario internacional, que inician su penetración en México, apoderándose mediante concesiones del Gobierno, de las minas de todos los metales ferrosos y no ferrosos, el petróleo, los ferrocarriles, la industria en muchos de sus campos más importantes y los principales centros manufactureros, el comercio y las asociaciones de crédito.

8. El Porfiriato, apoyándose en las tesis filosóficas positivistas traídas a México por el Dr. Gabino Barreda, fundador de la Escuela Nacional Preparatoria, inició un argo proceso evolutivo en el cual, efectivamente, diéronse, visos de progreso material y en obras de infraestructura , pero era un progreso que pesaba principalmente en los hombros de los peones que por millones poblaban las grandes haciendas que le habían sido arrebatadas a la iglesia, pasando México, del latifundismo eclesiástico al tipo laico. El desarrollo mexicano se inició dentro de las características del feudalismo con obras materiales realizadas para satisfacer las necesidades de las potencias extranjeras que saqueaban nuestro territorio sin importarles nuestros intereses como nación, llevándose a través de esos caminos, puentes y ferrocarriles construidos por ellos, con mayor facilidad de nuestras materia primas, elaborándolas en la metrópoli imperial y luego regresándolas a nuestro país a muy elevados precios para ser consumidas por nosotros forzosamente. Éramos un país, dentro del Porfiriato, principalmente deudor, abastecedor de materias primas para la gran industria imperialista, y consumidor de sus productos ya elaborados, dado que en nuestro país la industria prácticamente no existía. Por otra parte, el régimen de las haciendas, de economía elemental de autoconsumo, allí mismo s e consumía lo que producían, y no quedaba nada para el mercado nacional, hacía imposible la prosperidad del gran comercio y el fortalecimiento de nuestra industria. El 1% de la población era propietario del 95% de la tierra…

Los peones acasillados en las haciendas no recibían salario en efectivo sino en especie, en una tienda de raya que los explotaba, vendiéndoles los productos a precios arbitrarios, los endeudaba sujetándolos prácticamente a la esclavitud y todavía transmitía sus deudas de padre a hijos.

Los peones no podían abandonar la hacienda sin el permiso escrito del señor. Este no era sólo el dueño de su trabajo, sino también el juez de su conducta.

Las tierras se cultivaban en mínima parte, hasta donde alcanzaba el número y la fuerza de los peones y de los aparceros, con arados de palo tirado por bueyes y por hombres. La mayor parte de la superficie permanecía sin labor.

La población indígena, despojada de sus tierras, había huido a las montañas, poco codiciadas por su escasa productividad agrícola. De los quince millones de habitantes en 1910, seis millones por lo menos hablaban las lenguas vernáculas y por lo menos cuatro seguían ignorando el español.

La clase obrera non existía como conjunto organizado y consciente de su situación y de sus derechos y perspectivas. Los millares de artesanos que trabajaban en las fábricas, talleres y obrajes, se hallaban dispersos e influidos por las costumbres feudales y paternalistas. Sus agrupaciones eran sociedades de socorro mutuo para el caso de enfermedad o de muerte, y sólo algunos habían llegado a la forma de organismos de resistencia frente a los patrones, para defender sus principales demandas, con el nombre de “Círculos de Obreros Libres”. Trabajaban obligatoriamente diez o doce horas diarias por un salario de 50 centavos. Carecían de servicio médico y medicinas. La ley no reconocía ninguno de sus derechos de clase. Prohibía la asociación de los asalariados y la formación de sindicatos. La huelga era considerada un delito contra la libertad de producción y comercio.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

IV

LUCHA DE CLASES Y FILOSOFÍA DEL PORFIRIATO

El positivismo aceptado por el grupo intelectual que rodeaba a Porfirio Díaz, es una filosofía creada fundamentalmente por Agusto Comte y sostenida por Herbert Spencer en Europa. El maestro Gabino Barreda trajo esta corriente del pensamiento directamente del trato personal tenido con Comte, para aplicarlo a la realidad nacional. Estos esfuerzos fueron acertados al principio, sobre todo en el campo de la investigación científica y sobre todo de la educación.

Porque la educación universitaria y superior, que había estado en más de tres siglos en manos de la iglesia católica, se basaba principalmente en el idealismo filosófico, negador de la razón humana y su capacidad para transformar a la naturaleza en beneficio del hombre. Por eso el maestro Barreda, postulaba que la base de la educación debían ser las matemáticas, la física, la química, la biología y la astronomía. Y una vez obtenidos los estudios adecuados, la actividad del investigador debía basarse exclusivamente en la CIENCIA POSITIVA, es decir, la ciencia experimental que arroja resultados prácticos, evidentes, útiles para la sociedad y su mejoramiento material. Así fue positiva la actitud de la corriente filosófica llamada POSITIVISMO.

Pero penetrando más en la doctrina, encontramos grandes rasgos anticientíficos, por ejemplo: el POSITIVISMO sostiene que la sociedad se desarrolla linealmente, siguiendo una senda recta, segura, hacia delante en su progreso material, que redundará NECESARIAMENTE en un perfeccionamiento continuo de la sociedad. Es decir, no reconoce la Ley Objetiva de las Luchas de Clases y la existencia de las revoluciones. Dice que son totalmente innecesarias por sus porciones de violencia y desequilibrio de la sociedad.

Por otra parte, el positivismo sostiene que la ciencia, solo tiene como objetivo describir lo que ocurre en la naturaleza y la sociedad; explicar los fenómenos, pero nunca adelantarnos a ellos. Es decir, en cuanto a la sociedad el positivismo dice que solo podemos explicar en este momento o en el pasado, lo que es la sociedad y sus fenómenos, pero no podemos prever, predecir qué es lo que vendrá luego. Es decir, la ciencia tiene la obligación de EXPLICAR, DE DECIR COMO SON LAS COSAS, PERO NO COMO DEBEN SER…

Como puede advertirse, Porfirio Díaz encontró en el positivismo la justificación para su gobierno, y todos los intelectuales que le servían se dedicaron a proclamarse partidarios de la ciencia positiva y explicar el progreso material del país. Por eso el pueblo los calificó con le mote de “CIENTÍFICOS” o PARTIDO CIENTÍFICO.

Frente a esta concepción de la vida y el mundo, Porfirio Díaz no daba importancia a los constantes levantamientos ocurridos en las zonas rurales y a los movimientos obreros en el país. Su afán era convencer al mundo que México había entrado a una etapa de Paz y había que conquistarla a cualquier precio y por ello decimos que sí existió la paz, pero de los sepulcros.

Porque podemos afirmar categóricamente y comprobarlo, que no hubo un solo año, desde que Porfirio Díaz llegó al poder, sin que se registrara algún levantamiento armado, alguna insurrección indígena o algún conflicto de carácter sindical que no terminara en derramamiento de sangre, o bien, sin que surgiera alguna edición periodística revolucionaria o un manifiesto al pueblo llamando a la revolución.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

V

CONDICIONES ECONÓMICAS DEL PROFIRIATO

Ø En 1910, la producción industrial alcanzó, por primera vez, el 10% de la producción total.

Ø En 1910, la producción agrícola dependía, casi totalmente, de las grandes propiedades rurales.

Ø En 1910, México seguía siendo un país dedicado a la producción de minerales para la exportación, de 2 ó 3 artículos agrícolas y de 5 ó 6 géneros industriales elementales para el consumo interior.

Ø En 1910, la técnica de la producción agrícola se basaba fundamentalmente en la baratura de la mano de obra sin que los latifundistas se preocuparan por el empleo de maquinaria, por el uso de abonos y fertilizantes, por la creación de sistema de riego y por la producción de artículos de precios altos.

Ø En 1910, la producción manufacturera estaba reducida a la producción de telas de algodón y de algunos géneros de lana y a la producción de calzado con métodos artesanales.

Ø En 1910, las ramas de la industria básica existían, los transportes y los principales centros de producción manufacturera pertenecían al capital extranjero.

Ø En 1910, el sistema de crédito estaba confiado exclusivamente a los bancos privados, que además de disponer libremente de los depósitos de los particulares, sin ninguna restricción, tenían la facultad de emitir papel moneda.

Ø En 1910, el sistema fiscal consistía, principalmente, en los impuestos indirectos y en las alcabalas que agobiaban a los consumidores y trataban el desarrollo económico del país.

Estas condiciones económicas del Porfiriato, produjeron graves contradicciones que no tuvieron más salida que la revolución. Fueron las siguientes:

a) Contradicción entre el desarrollo demográfico y el estancamiento de las fuerzas productivas.

b) Contradicción entre la gran masa rural, compuesta de peones que vivían en una situación próxima a la esclavitud, y los grandes terratenientes.

c) Contradicción entre los aparceros y los propietarios de las haciendas.

d) Contradicción entre los pequeños y medianos propietarios.

e) Contradicción entre los productores agrícolas y los comerciantes, que hacían las veces de banqueros, otorgando un crédito usuario a los agricultores y compraban las cosechas a precios muy bajos.

f) Contradicción entre los industriales que no podían ampliar su producción , por falta de compradores y el régimen del latifundismo, compuesto de haciendas que formaban unidades de autoconsumo y sólo enviaban al mercado interior la producción sobrante;

g) Contradicción entre los mineros mexicanos, carentes de crédito y equipos, y las grandes empresas extranjeras dedicadas a la minería.

h) Contradicción entre los intereses de la burguesía nacional, particularmente de la burguesía industrial, y los intereses de los capitales extranjeros invertidos en el país, que a exportar las materias primas en bruto y sus ganancias, hacían difícil la capitalización interior.

i) Contradicción entre los obreros con salarios miserables y jornadas de trabajo inhumanas, y las fábricas y los talleres de las industrias extractivas y de transformación;

j) Contradicción entre los intereses de la Nación Mexicana y los monopolios extranjeros, apoderados de las minas de todas clases de metales, del petróleo, de los ferrocarriles, de las mejores tierras de cultivo, de los principales centros de producción manufacturera y del aparato comercial en el mercado doméstico.

k) La contradicción entre las fuerzas democráticas y el gobierno dictatorial, que había suprimido las libertades individuales, que desconocía los derechos de la clase obrera, que prohibía la existencia de partidos políticos independientes, que hacía imposible la libertad de imprenta y que empleara métodos represivos y violentos para acallar las voces de protesta contra el régimen.

l) La contradicción entre las aspiraciones de libertad y de independencia nacional del pueblo y la política de dominación del imperialismo, particularmente el norteamericano, que pretendía y pretende hacer de la Nación Mexicana una colonia suya.

Esas contradicciones en el seno de la sociedad mexicana, se agudizaron y provocaron la Revolución Popular que se convirtió en guerra civil de 1913 a 1917, en un período de gran importancia mundial. Y proyectándose dentro de ese escenario como la primera Revolución Democrática, Anti feudal y Antimperialista del continente Americano. Es también la primera revolución de este tipo respecto de los pueblos de África y de Asia, exceptuando a la Revolución China. Aunque no perdamos de vista que la revolución posterior de estos pueblos es para lograr su independencia política, que nuestro pueblo ya había conquistado desde 1821.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

VI

SITUACIÓN DE MÉXICO EN VISPERAS DE LA REVOLUCIÓN

LUCHA IDEOLÓGICA.- La teoría del ANARQUISMO, llegada a México desde España y difundida en nuestro país por los hermanos Flores Magón, penetró en México a través de los sindicatos, proclamando el “socialismo libertario” para distinguirlo del “Socialismo Científico” proclamado por Carlos Marx y Federico Engels (ambas corrientes del pensamiento social y político enfrentadas dentro de la I Asociación Internacional de Trabajadores, creada en 1864, en Londres). Esa ideología anarquista levantaba como lema un tríptico: No Dios, No Estado, No Capital; ideas creadas y difundidas por Miguel Alejandro Bakunin, Kropotkin y Proudhon en el seno de la misma Internacional. Los hermanos Flores Magón organizaron el Partido Liberal Mexicano y editaban el diario “Regeneración” siendo ambos instrumentos de lucha intransigente en contra del Porfirismo. Las huelgas y movimientos de Bellavista (1905) y Cananea y Río Blanco (1906) que culminaron con hechos sangrientos eran ya movilizaciones inspiradas en las nuevas ideas llegadas de Europa, pero sobre todo motivados por la espantosa miseria y condición infrahumana en que vivían los trabajadores. Los periódicos de combate como “Regeneración” y el “ Hijo del Ahuizote” eran una demostración del espíritu de lucha de las capas revolucionarias del pueblo.

LUCHA POLÍTICA.- El Municipio Libre no existía, su pobreza y la influencia de los Jefes Políticos nombrados por el Porfiriato ahogaban todo esfuerzo por institucionalizar la vida política de los Ayuntamientos. Los partidos políticos surgieron a la lucha en la práctica con motivo de las declaraciones hechas por Díaz al periodista James Creelman, norteamericano, del “Pearson’s Magazine” de Nueva York, en el sentido que, debido a su cansancio, vería como una bendición el surgimiento de un partido de oposición que desarrollara poder y participara en la sucesión presidencial de años más tarde, puesto que tenía la convicción de que el pueblo ya podía resolver ese problema sin revoluciones. Los clubes y grupos políticos proliferaron, pero el más importante fue el Club Organizador del Partido Democrático (COPD), que no fue recibido con mucha confianza por el pueblo, que lo llamó: “Con orden de Porfirio Díaz”…Y claro, recrudeció sus luchas el improsternable Partido Liberal Mexicano de los Flores Magón.

LUCHA SOCIAL.- Estalla la huelga de Bellavista, centro textil ubicado a ocho kilómetros de Tepic, en el territorio del mismo nombre, dirigida por los hermanos Elías…Estalla también la huelga de las minas de Cananea, dirigidas en 1906 por Manuel M. Diéguez y Esteban Baca Calderón, agudizando de tal modo la lucha , que el gobierno local autoriza la entrada de soldados norteamericanos para sofocar los disturbios. En Río Blanco los trabajadores exigen mejores salarios y prestaciones, pero la empresa los ignora. Recurren al juicio del Presidente Díaz, con la esperanza de que el laudo de la Suprema Corte de Justicia recaiga a favor de los obreros, pero el laudo es contrario y los trabajadores salen a protestar a la calle. De julio a diciembre de 1906esperan los trámites, pero el 7 de enero de 1907 salen en manifestación silenciosa de protesta, siendo masacrados por las fuerzas del ejército. Ante estos movimientos, Díaz contestaba: ” Mátalos en Caliente” y cuando alguien trataba de interceder a favor de los trabajadores , exclamaba:

“No me alboroten la caballada” …los indígenas tomochitecos, yaquis ,mayos y mayas, expresaban su inconformidad ante sus infrahumanas condiciones de vida y no encontraban más recurso que levantarse en armas , pero eran sofocados a sangre y fuego, acuñando la frase profiriana: “ No hay mejor indio que el indio muerto”… La plutocracia porfiriana, la aristocracia pulquera, daba la espalda definitivamente a los sucesos que ocurrían en el país, sumidos en sus sueños de vivir en París, y despreciando profundamente lo mexicano. Los peones acasillados de las haciendas mientras tanto, huían a los cerros cercanos para escapar de los reclutamientos forzosos de las Acordadas y ejercían en grupos, algunas venganzas personales ejecutando algún caporal, gente de confianza de las haciendas y en ocasiones al mismo hacendado.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

VII

LA SUCESIÓN PRESIDENCIAL DE 1910, Y EL PLAN DE SAN LUIS

Los instrumentos políticos que servían de asiento al porfiriato eran: El Círculo Nacional Porfirista y el Partido Científico. Había otros grupos como el de Soberanía Popular que, al aproximarse la sucesión presidencial y sabido que Porfirio Díaz se presentaría a reelegirse en fórmula conjunta con Ramón Corral como vicepresidente, aceptaron la reelección y solo encaminaron las luchas para que fuera a vicepresidencia el General Bernardo Reyes , Gobernador de Nuevo León. Pero Díaz retó esas opiniones e impuso su voluntad de llevar a Corral a la vicepresidencia. Bernardo Reyes, a cambio, recibió una comisión a Europa.

En la oposición quedaron, como siempre, el Partido Liberal Mexicano, pero para la lucha electoral tanto el partido Democrático como el Partido Nacional Antirreeleccionistas, impulsaron el movimiento de protesta en todo el país y las cárceles de Belem y San Juan Ulúa se atestaron de mexicanos inconformes. Madero recorría el país alentando al pueblo a la lucha. El Partido Nacional Antirreeleccionista y Nacionalista democrático para enfrentarse a la formula Díaz-Corral, acordando postular para presidente a don Francisco I. Madero y para vicepresidente al Dr. Francisco Vázquez Gómez. Madero inicia su gira, y en puebla, es recibido apoteóticamente por Aquiles Serdán, luego regresa a México y sigue su camino al norte. En Monterrey es aprehendido y conducido de nuevo a México, y el 15 de junio se celebra la entrevista Díaz- Madero. Este, hace responsable a Díaz si se trastorna la paz. El 22 de junio de 1910 fueron conducidos a San Luis Potosí para que se le juzgara.

El 4 de octubre de 1910 fue promulgado el decreto que declaraba electos por mayoría de votos a Porfirio Díaz y Ramón Corral para presidente y vicepresidente respectivamente. Mientras, 60, 000 antirreeleccionistas permanecen en las cárceles de todo el país. El 6 de octubre de 1910 protegido por el Dr. Rafael Cepeda, Madero se fuga de San Luis Potosí, y se pasa a los E.E. U.U. a preparar la revolución. En San Antonio Texas, junto con otros revolucionarios: Sánchez Azcona, Roque Estrada, Federico González Garza y otros más, redacta el Plan de San Luis, en el cual, se incita al pueblo a tomar las armas. El 20 de noviembre de 1910 estalló la revolución.

El Plan de San Luis desconoce al gobierno de Porfirio Díaz, después de hacer un largo alegato político en que denuncia toda la serie de sufrimientos y vejaciones del pueblo a manos de la dictadura y toda la soberbia e ignorancia absoluta de parte del gobierno profiriano respecto de los problemas de la nación y del pueblo.

El párrafo 4to del Plan de San Luis redactado por Madero, llenó de esperanzas a los grupos de indígenas desposeídos de sus tierras, a la peonada de las haciendas y a todos aquellos que habían sido despojados de sus tierras por los hacendados. De este modo, el Plan de San Luis, jaló para sí, la fuerza del campesinado mexicano. Emiliano Zapata, desde luego se apresuró a respaldar el Plan de San Luis, levantándose en armas inmediatamente. Pero no todos pudieron hacerlo en la fecha fijada: el 20 de noviembre de 1910, sólo grupos aislados, como en el caso de Puebla, en el que Aquiles Serdán fue sorprendido preparando el levantamiento, y en esa fecha, tuvo que hacer resistencia armada al ejército Porfiriano siendo sacrificado junto con toda su familia. Pancho Villa combatió en el norte, Pascual Orozco se distinguió en Pedernales, Chihuahua; Abraham González operó en Chihuahua también, con éxito y José de Luz Blanco que derrotó en Mal Paso a los federales.

El levantamiento fue general en la casi totalidad de los Estados. El 14 de febrero de 1911, Madero entra en territorio nacional, Díaz se alarma, trae de Europa a Ives Limantour y trata de transar con los jefes revolucionarios; promueve el mismo Díaz ante el Congreso que sea prohibida la reelección del Presidente de la República; reestructura el gabinete, según él, para “agradar al pueblo”, pero este llama al nuevo gabinete “ el do de pecho”; a vapor se aprueba en el Congreso la creación de escuelas rudimentarias “para enseñar a leer y escribir a los individuos de raza indígena”…Pero todo es inútil…Es demasiado tarde.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

VIII

TRATADOS DE CIUDAD JUÁREZ-GOBIERNO MADERISTA

El 10 de mayo de 1911 cae Ciudad Juárez, Chihuahua; en poder de la revolución ante el ataque de Pascual Orozco y Pancho Villa. El 21 de mayo son firmados los Tratados de Ciudad Juárez, derrota para la revolución triunfante, pues se deja intacto al aparato del Estado Porfiriano y lo que es peor, se deja intacto el ejército federal y se licencia al ejército revolucionario. El 25 de mayo dimite Porfirio Díaz para embarcarse en el Ipiranga rumbo a Europa. Asume provisionalmente el gobierno Francisco de León de la Barra y mezcla en el gabinete algunos elementos maderistas junto con los porfiristas supervivientes.

El 2 de septiembre de 1911, la Convención del Partido Constitucional Progresista, proclamó en México las candidaturas de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez para presidente y vicepresidente respectivamente.

Madero es electo más que por votos (50,000), por aclamación popular. Los periódicos porfiristas dan escuetamente la noticia pero el pueblo espera con ilusión que el gobierno maderista sea radicalmente diferente al reaccionario de León de la Barra. Después de las elecciones del 6 de noviembre, Madero rinde la protesta ante el Congreso de la Unión como Primer Magistrado, creando luego, en su gobierno la Comisión Nacional Agraria, concediendo algunas conquistas a los obreros y tratando de impulsar una época de prosperidad económica y cultural, los periodistas encarcelados por Díaz , fueron sacados de las cárceles de Belem y San Juan de Ulúa.

Pero la respuesta de los círculos reaccionarios fue contundente, compraron a la prensa, que se dedicó a denigrar a Madero del modo más libertino, aún aquellos que habían sido liberados por él y esa prensa desorientaba la opinión pública del país. En diciembre de 1911 Bernardo Reyes entra en territorio Nacional por el norte en actitud de rebelde pero es sometido y conducido a la prisión de Santiago Tlatelolco.

Pascual Orozco, adulado por los porfiristas, se deja conducir y se levanta contra Madero en marzo de 1912. En la cámara de Diputados el grupo Renovador, adicto a Madero, luchaba encarnizadamente con el “Cuadrilátero Reaccionario” de José Ma. Lozano, Nemesio García Naranjo, Querido Moheno y Francisco M. Olaguível. El 15 de octubre de 1912, Félix Díaz es internado en la Penitenciaria de México. La ciudad vive una etapa de confusión, murmuraciones e intrigas.

El 23 de enero de 1913, los diputados integrantes del Bloque Renovador, baluarte de la Revolución, entrevistan a Madero en el castillo de Chapultepec y le advierten de todo lo que puede ocurrir con él y su gobierno si no toma medidas drásticas y somete con energía a los enemigos de la Revolución en todos los campos, pero Madero declina sus recomendaciones, confiando en su fuerza. Desgraciadamente los vaticinios de los diputados renovadores se cumplieron tal y como lo advirtieron.

El 9 de febrero de 1913, se inicia la gran traición que culmina con el cuartelazo, los motines y maniobras que habrán de llevar a la contrarrevolución otra vez al poder; después de asesinar a Madero y Pino Suárez, personificada en el siniestro chacal Victoriano Huerta, asesorado y políticamente dirigido por el embajador de USA en México, Henry Lane Wilson.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

IX

LA DECENA TRÁGICA Y EL GOBIERNO HUERTISTA

El 28 de noviembre de 1911, en la sierra de Morelos había sido firmado el Plan de Ayala. Zapata se había negado a deponer las armas mientras no se cumpliera con la devolución de tierras a los indígenas morelenses. Primero De la Barra y luego Madero habían perseguido a los zapatistas y estos estaban en pie de lucha. El 19 de junio de 1911 se habían declarado hombres sin ley a todos los que se hubieran negado a entregar armas y parque. Madero se hundía en su propia debilidad.

El 9 de febrero de 1913, una parte del ejército se rebeló contra el gobierno legítimo, alentados por el general Mondragón. Los secundan los “niños bien” de la Escuela de Aspirantes de Tlalpan y de inmediato liberan a los generales Bernardo Reyes y Félix Díaz de sus prisiones. Luego se dirigen a tomar Palacio Nacional, pero el general Lauro Villar contesta con fuego cerrado y cae muerto el general Bernardo Reyes. La chusma va a refugiarse de la ciudadela. Mientras, el presidente Madero, protegido por los cadetes del H. Colegio Militar, se traslada a caballo desde el castillo de Chapultepec. Al pasar por San Juan de Letrán se incorpora Victoriano Huerta y es designado Comandante Militar de la Plaza, pero Huerta está de acuerdo con los traidores de la Ciudadela y finge combatirlos. Henry Lane Wilson, no descansa y sigue entregando y Huerta cumpliendo con los acuerdos tomados en la propia Embajada Norteamericana, firmados por Félix Díaz, él y el embajador. “El Pacto de la Embajada” transcurre sin novedad. El 18 de febrero Huerta da el golpe, aprehende a Madero y Pino Suárez y los obliga a renunciar a sus cargos. Este día precisamente es firmado el “Pacto de la Embajada”. Pedro Lascuráin, ministro de Relaciones Exteriores, asume el Gobierno Provisional “por ministerio de Ley”, ocupa el cargo 45 minutos y “renuncia” no sin antes haber nombrado ministro de Gobernación a Victoriano Huerta. A la renuncia de Lascuráin, Huerta asume a su vez el Gobierno interino también “por ministerio de Ley”…La maniobra había sido consumada. El 22 de febrero de 1913, a las diez de la noche, Francisco Cárdenas y Rafael Pimienta asesinan cruelmente a Madero y Pino Suárez.

El chacal gobierna y su “cuadrilátero” grita en el Congreso que no hay crimen político, sino delito del orden común, pues Madero y Pino Suárez habían renunciado y, cuando murieron, ya no tenían investidura alguna. Pero nadie traga el anzuelo y repudian el asesinato y la usurpación. El Embajador de Cuba, Manuel Márquez Sterling, en todo momento asistió a Madero dispensándole todo tipo de auxilio y siempre insistió en que se le permitiera trasladar a la Habana a los dos héroes, pero no fue posible que este funcionario enaltecedor del pueblo de Cuba, pudiera hacer mayor cosas. Las organizaciones de trabajadores norteamericanos manifiestan su repudio por la usurpación y el asesinato. Triunfa el Partido Demócrata y Wilson (Woodrow) toma el poder, condenando desde luego a Huerta por reaccionario. El gobierno de Huerta es de terror y persecución, mientras politicastros, poetas y artistas desorientados cantan loas al chacal en unión de todas las fuerzas reaccionarias porfiristas que habían sido desplazadas del poder. La prensa que tan dura había sido con Madero, con Huerta son Lacayos incondicionales.

Ante la oposición rotunda del Bloque Renovador en la Cámara de Diputados que, por órdenes de Carranza tiene la consigna de provocar la disolución de las cámaras, Huerta asesina al diputado Adolfo Gurrión, Serapio Rendón y al senador Belisario Domínguez. Para el 10 de octubre de 1913, Huerta ordena la disolución de las Cámaras. 83 diputados, escoltados por tropas de Aureliano Blanquet son conducidos a la penitenciaria.

Queda pues, absolutamente claro que el huertismo es la contrarrevolución que ha vuelto al poder.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

X

EL PLAN DE GUADALUPE.-TRATADOS DE TEOLOYUCAN.

El 23 de marzo de 1913, Venustiano Carranza, gobernador del Estado de Coahuila, proclama el Plan de Guadalupe, respaldado por un numeroso grupo de generales, jefes y oficiales, haciendo un llamado a las autoridades y fuerzas armadas a incorporarse a la lucha contra la usurpación. Zapata, Villa, Obregón, Lucio Blanco, Pablo González, Cesáreo Castro, etc; responden al llamado y se preparan para entrar a combate. El más importante de los primeros meses es el mandado personalmente por el señor Carranza, el de Candelas, librado el 6 y 7 de julio con gente de Pablo González y Jacinto B. Treviño contra fuerzas de Rubio Navarrete y Alessio Robles.

Zapata cubre al Sur, Villa comienza su gran campaña al mando de la División del Norte. El Ejército Constitucionalista está integrado por Siete Cuerpos: Noreste, Centro, Oriente, Occidente, Sur y Centro. La División del Norte, prácticamente es autónoma y Zapata llama a sus fuerzas por separado: Ejército Libertador del Sur.

Obregón avanza desde el noroeste. Cuando encuentra una plaza bien defendida por el huertismo, le pone sitio y sigue su marcha, como el caso Guaymas y Mazatlán. Las demás plazas van cayendo en su poder. Después de poner sitio a Mazatlán, toma Acaponeta, Tepic, Ixtlan y, ya cerca de Guadalajara, libra su batalla más importante antes de los campos de Celaya: la batalla Orendáin; aquí Obregón ocasiona al enemigo 2 mil muertos, 5,000 prisioneros; captura 16 cañones,18 trenes y cerca de 40 locomotoras, 5,000 rifles, mucho parque y medio millón de pesos, de ellos $15,000 en oro.

Villa por su parte, resquebraja lo fundamental del ejército federal en la República: PRIMERA TOMA DE TORREÓN: 467 muertos al enemigo, capturados 2 cañones, 532 rifles y 150,000 cartuchos y 300 granadasde cañón, CIUDAD JUÁREZ: cae por sorpresa en manos de Villa; TIERRA BLANCA: pierde el enemigo 1,000 hombre, todos sus trenes y toda la artillería y 1,500 rifles; OJINAGA: derrota total y desbandada del enemigo y dejando en el campo la artillería, la caballada y el parque y mil muertos y heridos; GOMEZ PALACIO Y TORREÓN: el huertismo deja en el campo 3 mil muertos, 4 mil heridos, 1500 desertores y 1500 prisioneros, TOTAL: 10 mil bajas en estos combates; SAN PEDRO DE LAS COLONIAS: el huertismo dejó 3,500 muertos en el campo, varios carros de municiones, 8 cañones y otro cuantioso botín; PAREDON: el enemigo deja en el campo 3 mil bajas, entre muertos, heridos y prisioneros; TOMA DE ZACATECAS: Villa, al mando de 22,000 hombres perfectamente pertrechados y 50 cañones toman Zacatecas conquistándola a sangre y fuego palmo y palmo sin pedir ni dar cuartel: el ejército federal huertista es totalmente ANIQUILADO.

Pero antes de la toma de Zacatecas y virtud a dificultades anteriores, Villa y Carranza habían roto sus relaciones, cuando Villa se negó a obedecer la orden del Primer Jefe de que no atacara Zacatecas. Carranza temía al enorme prestigio de y poder de La División del Norte. Por eso Villa retira su ejército a Torreón, después de destruir la espina dorsal del ejército huertista en todo el país y que había concentrado en el norte. El 16 de junio, ante la inminente toma de Zacatecas, Huerta renuncia a la Presidencia que asaltó y huye a España. Obregón por su parte, en agosto de 1914, firma ante los representantes de Francisco S. Carvajal encargado provisional de Gobierno, LOS TRATADOS TEOLOYUCAN, victoria final de la Revolución en los que se dispone la disolución completa del ejército federal a partir del 13 de agosto de ese año. El camino está libre a México, para el Primer Jefe, la revolución es dueña del país. Pero es este el principio de LA LUCHA DE CLASES entre sus representativos que, mientras lucharon contra el enemigo común estuvieron juntos pero, una vez derrotado, afloraron sus discrepancias e intereses de clase, y llegaron hasta el uso de las armas. NO FUE PUES, LA QUE VINO DESPUES, UNA LUCHA DE FACCIONES, SINO UNA LUCHA DE CLASES.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

XI

LA CONVENCIÓN, EL ENFRENTAMIENTO ARMADO

El 21 de abril de 1914, pretextando injurias y agresiones huertistas a marinos yanquis, el gobierno norteamericano fondea su armada frente a Tampico, y luego desembarca en el puerto de Veracruz. Según ellos vienen a pedir satisfacciones a Huerta. Carranza, a través de Isidro Pabela, realiza un gran trabajo diplomático, pues cuando en agosto del mismo año el huerismo es derrotado, buscan los gringos la forma de quedarse en el país con sus tropas, pero finalmente tienen que evacuar Veracruz en noviembre de 1914.

Al triunfo de Zacatecas y por disensiones habidas con el primer Jefe, Villa se retira al norte con sus tropas. Don Venustiano Carranza por su parte, al pisar, la Ciudad de México, se convierte en Presidente Provisional y envía una delegación a entrevistarse al norte con Villa y se firma un acuerdo previo, pero Villa exige que de inmediato se instaure el orden constitucional y recibe de nuevo a otro delegado Carrancista, Álvaro Obregón, sin que se llegue a un acuerdo importante; por el contrario Obregón corre el peligro de ser fusilado. Zapata exige el cumplimiento del Plan de Ayala; Carranza, si no se niega, sí le da largas al asunto y Zapata por ello rompe también con el Primer Jefe. Ante esta situación Carranza convoca a una reunión de generales con mando de tropa en el país para discutir la situación. Hay levantamientos en varias partes del país, Mayoorena se rebela en Sonora, Villa se muestra irreductible y Zapata ratifica su actitud rebelde y justiciera. Ante esos hechos, Carranza renuncia a la Presidencia Provisional, pero la junta de generales-adicta a él- y en donde no está representada la División del Norte ni el Ejército Libertador del Sur, no acepta la renuncia.

Villa y Zapata aceptan participar en una convención en Aguascalientes, en donde estarán generales con mando de tropa de todas las fuerzas revolucionarias. Según sus puntos de vista, Carranza debe ser considerado Presidente Interino y se inhabilite a todos los generales para ser candidatos a la presidencia. La Convención se traslada pues a la Ciudad de Aguascalientes, buscando sitio neutral, pero Villa se dirige al Sur con la División del Norte. Se integran a la Convención las delegaciones villistas y zapatistas, Carranza no asiste por considerar que allí no hay neutralidad, pero Obregón sí está presente. Carranza pone como condición para dejar al Gobierno Provisional, que se separe del mando tanto a Villa como a Zapata. La Convención acepta la renuncia del Primer Jefe y depone a Villa del mando, pero a Zapata no, y eso es suficiente para que Carranza desconozca a la convención. Esta, está presidida por el general Eulalio Gutiérrez, pero no se aviene con Villa, cuyas tropas están prácticamente sitian Aguas Calientes, y trata de resolver violentamente esta discrepancia pero, al presentar combate es derrotado y en su lugar queda como Presidente de la Convención Roque González Garza, representante personal de Villa. Muchos generales y jefes desertan de la Convención y se adhieren a Carranza quien, por razones de seguridad se refugia en Veracruz. Ahí se hace fuerte y organiza las fuerzas constitucionalistas que empiezan a trabar combate con las fuerzas de La Convención. Obregón manda esas fuerzas que recuperan Hidalgo y Puebla. Eulalio Gutiérrez había nombrado a Villa, general en Jefe del Ejército de la Convención. Este ejército ( Villistas y Zapatistas) entra en la ciudad de México, el 14 de diciembre de 1914.

LA LUCHA DE CLASES SE DEFINE: Carranza y Obregón contra Villa y Zapata. La burguesía rural contra el proletariado rural y los indígenas desposeídos. Lo que sabríamos después es que los Estados Unidos ya también habían tomado partido al lado de Obregón y Carranza, congelando los fondos de villistas en bancos gringos y enviándole pertrechos defectuosos. Eso determinaría los resultados militares en los campos de Guanajuato. Desde abril a julio de 1915 se libran los más importantes combates en 38 días constantes, dura la batalla celebrada entre Silao y León. Es aquí donde Villa es totalmente derrotado por Obregón, a pesar de que el sonorense perdió uno de sus brazos por efecto de una granada de cañón que lo alcanzó. Mientras, el zapatista es batido en Morelos, a donde se retiró. Los anarquistas de la Casa del Obrero Mundial, fundada en 1912, firmaron un pacto con Carranza, comprometiéndose a combatir a su lado a cambio de facilidades para difundir su ideología. Así es como surgen los famosos “Batallones Rojos”, que contribuyen a derrotar a Villa en los combates trascendentales. Villa se refugia en el norte con sus tropas destrozadas, y al final solo un puñado de hombres lo acompaña. Villa sin embargo , en venganza a la traición norteamericana, decide atacar a la ciudad de Colombus , Nuevo México. Los EE. UU. Protestan formalmente ante el gobierno de Carranza, quien los autoriza a penetrar territorio nacional para perseguir a los restos de La División del Norte. Los gringos organizan para ello la llamada “Expedición Punitiva”. La verdad es que no hubo autorización formal para ello, pero si los gringos hubieran visto un rechazo completo o expreso por parte del gobierno carrancista, no se hubieran atrevido a holar una vez más nuestro territorio. De cualquier modo, Villa puso en ridículo a Pershing y sus “bolillos” como se les decía a los soldados yanquis, y regresaron a su país, desalentados y con las manos vacías. La invasión sin embargo duró cerca de un año. Claro que si Villa hubiera sido liquidado, Carranza hubiera resuelto un problema, y además con su negativa formal, salvó al país de una guerra internacional.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

XII

LA CONSTITUCIÓN.-GOBIERNO DE CARRANZA

A fines de 1916 y principios de 1917, es redactada la Constitución General de la República. Las ideas que campean en ella se pueden definir como ideas que contienen un Nacionalismo Revolucionario, congruente con el tipo de revolución efectuada: Democrática, Antifeudal y Antimperialista. Son los bloques de diputados Renovadores, adictos a Carranza y los del Bloque Revolucionario, adictos a Obregón, los que encauzan los debates del Congreso Constituyente que se reunió en Querétaro. Los moderados son los Renovadores; los radicales son los Revolucionarios.

Carranza había enviado un Proyecto de Constitución que fue prácticamente rechazado para formular otro más avanzado. Tanto las libertades fundamentales del hombre, como las garantías individuales, así como la defensa de los intereses de los intereses fundamentales de la Nación están consignadas en la Constitución de 1917. Pero los artículos de mayor trascendencia son: el 3ro, referente a la educación, el 27º; relacionado a la posesión de la tierra y el 123º; que recoge las demandas más sentidas de la clase obrera. Su espíritu general es antimperialista porque establece el dominio de la Nación sobre sus bienes y recursos que deben ser rescatados de manos extranjeras; es antifeudal porque demanda la destrucción de las grandes haciendas que frenan el desarrollo de la agricultura moderna y de la industria. Es democrática, porque deja en manos del pueblo la posibilidad de cambiar en todo tiempo su forma de gobierno, según lo consigna el artículo 39º puesto que todo poder dimana de la voluntad popular.

El Gobierno de Carranza, apoyado en la Constitución, es un gobierno que se distingue por el establecimiento formal de una política internacional digna, nacionalista, independiente y acorde con los principios originados en la época Juarista de Autodeterminación y No intervención. La calidad de estadista de Carranza es evidente cuando garantiza la neutralidad de nuestro país, tan desangrado y miserable, ante la presión de las grandes potencias que participan en la 1ª Guerra Mundial y que desean a nuestro país como aliado por su posición geográfica estratégica, respecto de uno de los beligerantes , los E.E.U.U.

Pero por otra parte , el Gobierno de Carranza ya denota su calidad clasista. Zapata es perseguido ferozmente durante 1917, 1918 y, finalmente traicionado y emboscado en Chinameca el 10 de abril de 1919, por Jesús Guajardo, testaferro de Carranza.

A principios de 1919 comienza la campaña presidencial. Entre los candidatos más importantes que se perfilan, está Álvaro Obregón, y por otra parte el instrumento que desea manejar el Señor Carranza: Ignacio Bonillas, apodado “Flor de The”, porque nadie sabe de donde vino y dónde se fue”… Bonillas pretendía representar el civilismo y combatir el militarismo, puesto que el civilismo era el más capacitado para entrar en una paz constructiva . Obregón aceptó la candidatura respaldado por Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM), el Partido Laborista Mexicano, el Partido Liberal cooperativista y otros organismos políticos. Empezó su gira en 1920.

En tanto, habrá graves dificultades entre Calles, gobernador de Sonora y el Presidente Carranza, por motivos aparentemente fútiles. El 1ro de abril es lanzado el Plan de Agua Prieta, respaldado por la mayoría del Ejército que no veía con agrado la candidatura de Bonillas. Como el Plan de Agua Prieta se extendió por todo el país, Carranza abandonó la Ciudad de México con rumbo a Veracruz, el 7 de mayo de 1920. El 21 de mayo del mismo año el señor Carranza es asesinado en Tlaxcalantongo, Puebla.

El general Álvaro Obregón llega a la Presidencia de la República e inicia el primer gran empuje a las grandes realizaciones y demandas de todos los que participaron en le conflicto armado.

Todos estos acontecimientos nos denuncian que la Revolución Mexicana ha entrado en plena lucha de facciones en la disputa por el poder político de la nación y los beneficios derivados del mismo.

MONOGRAFÍA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

Por el Prof. J. Dolores Mártir Velázquez

XIII

LA ECONOMIA DE LA REVOLUCIÓN

Ya vimos en la lección No. 4 “Condiciones económicas y contradicciones del Porfiriato”, la situación económica de ese período prerrevolucionario .- Compare usted los datos que señalamos allí con los que citamos ahora los logros de la Revolución Mexicana en 40 años han sido:

· En 1950 la producción industrial tuvo un valor superior al valor de la producción agrícola y minera juntas. Este hecho significa que México pasó en 40 años de la etapa semifeudal al período inicial de la Industrialización.

· En 1950, como consecuencia de la Reforma Agraria, no solo aumentaron las fuerzas productivas en el campo, sino que se había creado ya un nuevo sistema agrícola, compuesto por la producción de los campesinos organizados en ejidos, y por los nuevas propiedades rurales. Esta nueva agricultura aumentó la productividad efectiva en tres veces respecto de la productividad de las antiguas haciendas.

· En 1950, la agricultura mexicana había adquirido ya en muchas regiones el carácter de una agricultura moderna, aumentando el número y calidad de los productos debido, principalmente, a la intervención del Estado en la construcción de sistemas de riego y en su estímulo constante para el empleo de los métodos modernos de producción , y a la multiplicación de las carreteras y de los caminos vecinales.

· En 1950, la producción industrial abarcaba todas las ramas de la producción moderna y, desde la década anterior, había comenzado a exportar productos semielaborados y algunos productos industriales.

· En 1950, se había nacionalizado la industria del petróleo, las plantas eléctricas del Estado producían más que de las empresas privadas, los Ferrocarriles pertenecían a la nación, se habían formado numerosas empresas estatales dedicadas a la producción y a los servicios, como resultado de un proceso intensivo del capitalismo del Estado.

· En 1950, hacía tiempo que funcionaba el Banco de México, como institución central de crédito, facultada exclusivamente para la emisión de billete de banco y para regular las operaciones de la banca privada y, además, el Estado, había constituido el Banco Nacional de Crédito Ejidal y la Nacional Financiera, dedicada a promoción industrial.

· En 1950, subsistiendo todavía los impuestos indirectos en muchas formas, tanto federales, como locales, se había establecido ya el régimen de los impuestos directos y existía el principio de gravar, proporcionalmente a su cuantía, las utilidades de las empresas.

Pero también es cierto que de 1938 a la fecha, las inversiones extranjeras directas aumentaron en forma desmedida, sobre todo en los períodos presidenciales de Miguel Alemán y Adolfo Ruíz Cortínez. Para 1960, sumaban ya, reconocidos oficialmente, 800 millones de dólares de inversión directa norteamericana. Además de las enormes sumas simuladas a través de prestanombres.

En 1960, el Instituto Mexicano del Seguro Social, servía a tres millones 547,769 de asegurados. En 10 años esa suma ha aumentado en un gran porcentaje. Pero la desigualdad en la distribución del ingreso nacional nos dice que en 1955, el promedio del ingreso anual por familia, correspondiente a 50,000 de ellas era mayor de 300,000 mil pesos; de 200 000 mil familias, fue entre 50,000 y 100,000 mil pesos; de un millón de familias, de entre 5 mil y 15 mil pesos; de 7 millones de familias, el ingreso anual fue de 1,000 a 3,000 pesos.

En 1960 el Estado había construido ya 43 mil kilómetros de carreteras y caminos, pero en 1950 ya el capital norteamericano controlaba el 41% de las empresas comerciales e industriales.

En 1970, ya eran más de 400 las empresas del Estado dedicadas a la producción y los servicios definiendo claramente la dirección del Estado Mexicano hacia el capitalismo de Estado.

Económicamente considerado, a México, no le quedaba otra camino que el “NACIONALISMO REVOLUCIONARIO” es decir el incremento del capitalismo de Estado que es lo que puede librarlo de la dependencia económica respecto de los E.E.U.U. que hoy por hoy controla el 80% de nuestras exportaciones e importaciones.

MONOGRAFIA DE LA REVOLUCION MEXICANA.

Capítulo XIV: Los gobernantes de la Revolución.

La Revolución Mexicana no fue encabezada por la clase obrera, por entonces casi inexistente por ser México un país principalmente agrícola y minero, exportador de materias primas. Fue la pequeña burguesía urbana y rural la que asumió la dirección del movimiento una vez obtenida la victoria armada sobre el ejército federal, que primero defendió al gobierno porfirista y luego el golpe de Estado del criminal Victoriano Huerta.

Al institucionalizarse el nuevo Estado mexicano, y aprobar una nueva Constitución General de la República de avanzada, para corresponder a las presiones de las masas populares que vigilaban atentas, previniendo desviaciones y traiciones respecto de los objetivos originales del movimiento, lo que las masas populares no pudieron evitar, fue que los gobernantes sufrieran las dudas y debilidades ideológicas y políticas personales en su transición de pequeña burguesía rural y urbana, hacia la gran burguesía que, si bien defendió los intereses nacionales en el período inicial post revolucionario, terminó finalmente cediendo a las presiones de la derecha local y del imperialismo, particularmente el norteamericano, rompiendo así su propia teoría del equilibrio de poder, entre la burguesía nacional progresista y la que prefirió aliarse al capital extranjero.

De 1920, en que entró en vigencia la nueva Constitución General de la República, hasta 1946, en que concluyó el período presidencial del general Manuel Avila Camacho, la correlación de las fuerzas políticas en el país favorecía a las masas populares porque la clase obrera y la campesina estaban unidas frente a la contrarrevolución impulsada por la Iglesia Católica y los grupos industriales y comerciales de la derecha tradicional que la usaron como ariete en contra de la educación popular y la integración y multiplicación de las empresas del Estado, creadas con la finalidad de proteger los recursos naturales y extender los beneficios del Estado de Bienestar Social a las masas populares. ENTONCES TENEMOS QUE, DE 1920 a 1946, la Revolución instauró a pesar de todas sus contradicciones interiores, EL ESTADO DE BIENESTAR SOCIAL, EN QUE SE ATENDIA PRIORITARIAMENTE A LAS GRANDES NECESIDADES DE LAS MASAS POPULARES. Pero en 1946 había concluido la II Guerra Mundial, y los países de la América Latina sufrieron con particular agudeza las presiones del imperialismo norteamericano. El Presidente Harry S. Truman, se comunicó con los gobiernos de la América Latina, para informarles que la III Guerra Mundial estallaría en cuestión de meses, y que resultaba por ello necesario definirse a favor o en contra del comunismo que era ahora el enemigo a vencer. Gobierno que se resistió a ese tipo de presiones, como el de Guatemala, fue derrocado por la policía política norteamericana (CIA). En México, el Lic. Miguel Alemán había tomado posesión el 1º. De diciembre de 1946, con un gran apoyo popular, por lo que su primer año de gobierno fue llamado el “año de la demagogia alemanista”. Pero luego cedió ante la diplomacia del dólar y la política del “GRAN GARROTE”, corporativizó al antiguo Partido de la Revolución Mexicana (PRM), previa limpieza de líderes reales y honestos, progresistas, democráticos y revolucionarios, lo convirtió en Partido Revolucionario Institucional, modificando sus documentos fundamentales al eliminar todo lenguaje de izquierda y despolitizando el aparato gubernamental para imponer una tendencia anticomunista para frenar brutalmente de este modo a la Revolución Mexicana. Así se inició el período del FRENO A LA REVOLUCION QUE EL GOBIERNO PREFIRIO LLAMAR: DESARROLLO ESTABILIZADOR, y que cubrió los períodos presidenciales de Miguel Alemán, Adolfo Ruiz Cortínez y Adolfo López Mateos. Todos ellos, sin embargo, tuvieron gobiernos contradictorios, por la contradicción de intereses de las dos corrientes burguesas principales que integraban lo que hoy solemos llamar “clase política”, dentro de la cual se movía la corriente simpatizante del general Lázaro Cárdenas, y la adicta a los intereses afines al Lic. Miguel Alemán. Al Lic. Adolfo López Mateos, sin embargo, le tocó enfrentar la violenta ofensiva de la Iglesia Católica bajo la consigna de “cristianismo sí, comunismo no”… y la quema de los libros de texto gratuitos en las escuelas primarias, porque según la Iglesia, atentaba contra sus principios religiosos. El sexenio del Lic. Gustavo Díaz Ordaz, marca la instauración distintiva de un régimen particularmente autoritario, se registran actos positivos de su gobierno, particularmente en la defensa de la soberanía nacional, y especialmente del manto petrolero del Golfo de México, lo mismo que al otorgar la ciudadanía a los dieciocho años, pero principalmente su memoria se asocia con la matanza de Tlatelolco, el dos de octubre de 1968, que para algunos fue una especie de parte aguas entre el cretinismo juvenil (total ignorancia o indiferencia ideológica y política) y la inquietud por saber en qué tipo de país vivimos y qué pasa con sus gobiernos, así como la preocupación por el futuro de las nuevas generaciones de profesionistas. Precisamente estos hechos condujeron al período de la demagogia aperturista de Luis Echeverría Alvarez, y la demagogia de la “administración de la abundancia petrolera” de José López Portillo, que comprende los períodos presidenciales de 1969 a 1982. Lo más relevante de este último gobernante fue la nacionalización de la Banca al final de su período administrativo, misma que inmediatamente desnacionalizó quien lo sucedió en la Presidencia: el mediocrísimo de Miguel de la Madrid Hurtado, mismo que abrió las puertas al neoliberalismo a través de su concepción tecnocrática (tecnocracia: idea de que al gobernante le basta con ser un buen técnico para administrar, al margen de ideologías y de los intereses en pugna de las clases sociales) de la vida económica, política y social. Miguel de la Madrid, previo fraude electoral de las elecciones presidenciales, le entregó el poder al tecnócrata neoliberal Carlos Salinas de Gortari en 1988, quien se apresuró a firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos de Norteamérica (USA) y con Canadá, completamente leonino para los intereses nacionales de México. Salinas es el primer gobernante contemporáneo que tiene que enfrentar una rebelión armada en la zona sur del país, y u8n cambio obligado de candidato presidencial sucesor, al ser asesinado en Lomas Taurinas, en Tijuana, el candidato oficial del PRI Luis Donaldo Colosio. Toca a Ernesto Zedillo Ponce de León, aprovechar la muerte de Colosio, para ganar sin problemas las elecciones de 1994, y después de una muy mediocre administración, le corresponde abrir la puerta a la ultraderecha mexicana para que acceda al poder político presidencial a través del ignorante, inculto, torpe y muy manipulable Vicente Fox Quezada, quien asume el gobierno presidencial en el año 2000. La derecha por fin ha triunfado y arriba con bombos y platillos al poder presidencial, a un gobierno del cual estuvo fuera relativamente por más de siglo y medio. La Revolución Mexicana había muerto mucho tiempo antes de todos modos. Por eso para Fox, seguir su campaña desde el gobierno federal no tuvo obstáculos. Jamás supo la diferencia entre una candidatura y la personalidad de un hombre de Estado. Se mantuvo en campaña los seis años, pero particularmente el último fue descaradamente a favor del candidato de su partido, el PAN, Felipe Calderón Hinojosa, quien en el año 2006, perpetró, con la anuencia del Poder Público y sus aliados, la Iglesia Católica y los empresarios mexicanos y otros aliados del extranjero, el golpe de Estado cibernético que le permitió asaltar el poder y luego sostenerse en el mismo a través del Ejército Mexicano, bajo la bandera de la lucha contra el crimen organizado. México perdió la tranquilidad y la seguridad pública. La guerra declarada contra el narcotráfico ha fracasado por completo. Todos los días son de treinta a cuarenta ejecuciones las que el país registra. La irritación social crece y la desconfianza en el gobierno ya es total. Los panistas “duros” amenazan con permanecer en el gobierno por cualquier medio las próximas tres décadas, porque no quieren percibir el rumor de la cabalgata villista que ya se escucha en lontananza. El año 2010, en lugar de los deslucidos “homenajes” que el gobierno ultraderechista de Felipe Calderón pretende rendirle al bicentenario de la guerra de Independencia y al centenario del inicio de la Revolución Mexicana, con todo el desprecio y el rencor ideológico que estos movimientos le merecen, puede ocurrir que sea el propio pueblo mexicano el que celebre tales acontecimientos, preparando una nueva revolución.

Mayo 25 de 2010.

MONOGRAFIA DE LA REVOLUCION MEXICANA.

Capítulo XV: Situación comparativa entre el México de 1910 y el del 2010.

Análisis de su elemento disolvente de la conciencia social y la identidad nacional: el NARCOTRAFICO.

1 El México de 1910 era un país agrario y minero, abastecedor de materias primas para el capital extranjero, basado en el régimen semifeudal de las haciendas, que practicaba la economía de autoconsumo.

2 Sus escasas ramas industriales se encontraban básicamente en manos del capital extranjero, especialmente de los Estados Unidos de Norteamérica, de Inglaterra, y minoritariamente de algunos otros países europeos.

3 El capitalismo mundial, y especialmente el de los EE. UU. de Norteamérica e Inglaterra, estaba llegando impetuosamente a la etapa del imperialismo expansionista, es decir, a la exportación de sus capitales excedentes para invertirlos en países atrasados, abastecedores de materias primas que, una vez elaboradas industrialmente en la metrópoli imperial, serían devueltas como mercancía en venta a sus países de origen, convirtiéndolos en consumidores obligados y luego en deudores, cuando sus finanzas saqueadas por los lucros imperiales y la corrupción de sus gobiernos, no les bastaran para solventar sus problemas económicos, obligándolos a recurrir a créditos usuarios de las mismas empresas trasnacionales, redondeando así el fenómeno del típico imperialismo, o sea el autoritarismo del capital extranjero por encima de los intereses nacionales de los países y gobiernos intervenidos.

4 La Revolución Mexicana estalló, entre otras causas, porque Porfirio Díaz trató de equilibrar los intereses entre Inglaterra y los EE. UU. de N:A., para no depender económicamente de un solo país.

5 La masa laboral mexicana, que debía convertirse en la consumidora de la mercancía producida por la metrópoli imperial o por la burguesía nacional del futuro México desarrollado industrialmente, era básicamente agraria y minera, pero con salarios exiguos monetariamente o pagados en especie, con comestibles, que les impedían convertirse en consumidores de importancia para impulsar el desarrollo nacional. Por eso hubo sectores de la burguesía nacional que participaron como factores activos del movimiento revolucionario.

6 La deuda externa sin embargo era mínima o prácticamente inexistente, y por ello concedía un buen margen de maniobra al gobierno porfirista en materia financiera respecto de sus acreedores.

7 Pero el narcotráfico, o el “crimen organizado”, como se le suele llamar ahora, no existía. Las perturbaciones sociales y políticas corrían a cargo de la resistencia social a la dictadura de Porfirio Díaz.

8 Al triunfar la revolución, la presión de las masas populares que mantenían ocultas la mayor parte de las armas usadas durante le atapa armada, obligó a la burguesía mexicana a implementar el Estado Benefactor orientado a subvenir las necesidades más apremiantes de la masa popular Y SU CONSAGRACIÓN COMO MANDATOS CONSTITUCIONALES en la nueva Carta Magna, aprobada por el Congreso Constituyente de Querétaro en 1917: trabajo, educación, salud, tierra, derechos laborales, etc.

9 Pero, como no fue la clase obrera la que dirigió el movimiento revolucionario, sino la burguesía y la pequeña burguesía rural y urbana, la dinámica económica y social condujo al país al CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, puesto que las empresas de beneficio social manejadas por el Gobierno se habían constituído en monopolios bajo el control del Estado, para evitar el acaparamiento y el enriquecimiento de los hambreadores. La burguesía conservadora criticaba acremente este fenómeno de manera tendenciosa, al no distinguir y diferenciar entre un monopolio organizado para el lucro y otros orientados al beneficio nacional y social, para fortalecer la soberanía nacional y resolver las demandas sociales, especialmente de la clase trabajadora. A este fenómeno económico, la derecha lo calificaba como FALTA DE DEMOCRACIA, tergiversando su verdadero contenido. Esta situación es la que llevó a la derecha a organizarse en partido político, naciendo en 1939 el Partido de Acción Nacional, en las oficinas del Banco de Londres y México, encabezado por Manuel Gómez Morín, abogado que había estado irónicamente al servicio de la Embajada de la URSS…

10 Pero ese CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, nació desde sus orígenes con un grave defecto: la burguesía gobernante no era homogénea, sino que se escindió en dos corrientes, al impulso de dos factores: la dinámica revolucionaria protagonizada por las masas populares y sus organizaciones sociales y políticas, y por otra parte los vínculos necesarios establecidos entre la burguesía conservadora y el imperialismo, particularmente el norteamericano.

11 Este último sector pro imperialista de la burguesía mexicana terminó por imponerse, misma que, bajo la máscara del “DESARROLLO ESTABILIZADOR” SE CONVIRTIÓ EN CÓMPLICE Y SOCIA DEL CAPITAL EXTRANJERO PARA, DESPUES DE UN PAR DE SEXENIOS DEMAGOGICOS COMO EL DE LEA Y JLP DERIVARON EL DESTINO DE NUESTRO PAIS A MANOS DE LOS TECNOCRATAS, QUE ABRIRÍAN LAS PUERTAS AL NEOLIBERALISMO, CULMINANDO EL PROCESO REGRESIVO Y CONTRARREVOLUCIONARIO CON LA ENTREGA DEL PODER POLITICO A LAS FUERZAS DE LA DERECHA HISTORICA QUE, DESDE SIGLO Y MEDIO ATRÁS, HABIA SIDO EXPULSADA DEL APARATO DEL ESTADO POR LAS MASAS POPULARES VICTORIOSAS DURANTE LA GUERRA DE REFORMA.

12 A la par que el Estado Mexicano fortalecía sus vínculos con el imperialismo, su deuda externa se multiplicaba. Es conveniente recordar que, durante la gestión presidencial del Lic. Adolfo López Mateos, la deuda exterior sumaba apenas 800 millones de dólares, que no solamente era perfectamente manejable financieramente sino que permitía un buen margen de maniobra para el manejo de la política exterior de nuestro país. Eso explica el voto rotundo de México en Punta del Este, Uruguay, cuando nuestro gobierno en 1961, se negó a romper relaciones con Cuba, no obstante que el resto de la Organización de Estados Americanos, presionado por el imperialismo de USA, se sometieron y lo hicieron. Por eso, el Embajador de los EE: UU: en México declaró ante esos hechos que los mexicanos éramos “muy machos”… Hoy, desgraciadamente, la deuda exterior de México, con el FMI y el Banco Mundial, es mayor a los 160 mil millones de dólares, y sólo de réditos el gobierno se ve obligado a pagar más de 20 mil millones de USD anualmente a sus acreedores.

13 Por todo esto, la situación del México de 2010 es materialmente muy semejante, en muchos aspectos materiales y de justicia social a la de hace cien años, pero con agravantes que vale la pena mencionar. Estos son algunos de los más relevantes:

a) Una deuda externa impagable.

b) Una economía dependiente en más de un 80% del imperialismo.

c) 30 familias que controlan la economía y la política del país, tomaron por asalto el Poder Presidencial con metodología cibernética y la colaboración decidida de la Iglesia Católica y el empresariado reaccionario del país en 2006, y con el apoyo y campaña descarada del presidente de derecha en turno: Vicente Fox. Todo esto, con un profundo desprecio por las masas populares.

d) 60 millones de mexicanos por lo menos viven en la extrema pobreza, a cien años de iniciada la revolución, misma que fue sepultada por la derecha del PRI y del PAN y sus aliados.

e) La deficiente alimentación de la mayoría popular, ha propiciado el surgimiento de epidemias de enfermedades que ya habían sido controladas en el pasado, agravadas por la torpeza y falta de control de los funcionarios del ramo y por la criminal práctica gubernamental del SUB EJERCICIO PRESUPUESTAL, REGATEANDO EL GASTO DE RECURSOS PARA, A FINALES DE AÑO REPARTIRSE LOS “SOBRANTES PRESUPUESTALES” ENT5RE LOS FUNCIONARIOS INVOLUCRADOS, que se han mostrado no solamente torpes e incapaces sino con una gran rapacidad y voracidad.

f) La inseguridad a nivel nacional es un problema sin solución, dada la enorme corrupción que padecen todos los niveles de gobierno y del aparato encargado de procurar e impartir justicia.

g) La calidad y e3ficiencia de la educación se han derrumbado en todos sus niveles y las universidades producen sin control, una tras otra, generaciones de profesionistas sin empleo.

h) El desempleo suma millones de mexicanos que se ven obligados a practicar el autoempleo ofeewc9iendo servicios no solicitados o a emigrar a los EE. UU. de N.A. en busca de trabajo razonablemente remunerado. Esa mano de obra migrante envía desde los EE. UU- alrededor de 14 mil millones de USD anuales a sus familias a México, sosteniendo de este modo artificial la economía nacional.

i) La política exterior ha perdido la dignidad y el decoro conquistado en otros tiempos, al sumar las decisiones del gobierno de México a los planes y proyectos del imperialismo.

j) El poder económico y político presidencial ha abdicado en favor de las 30 familias de magnates y en particular del duopolio televisivo TVAzteca-Televisa.

k) Los órganos electorales, que progresivamente se habían ciudadanizado, claudicaron corruptamente ante el poder presidencial espurio, fortaleciendo la intención de la clase política en el poder de permanecer en la silla presidencial por lo menos tres sexenios más.

l) La política laboral del gobierno es abiertamente antisindical y contrarrevolucionaria.

m) El único factor de un posible cambio social: LA IZQUIERDA, ESTA DIVIDIDA, FRACCIONADA A MAS NO PODER, ANTEPONIENDO LAS AMBICI0NES INDIVIDUALES Y DE GRUPO A LA POSIBILIDAD DE ALIANZAS DEMOCRATIVAS VERDADERAS Y NO PURAMENTE ELECTORALES, O QUE POR LO MENOS CONDUZCAN A LA UNIDAD DE ACCION PARA RESOLVER PROBLEMAS TACTICOS O ESTRATEGICOS DE LUCHA. Desafortunadamente hay dirigentes grupales que obstaculizan la unidad con pretextos múltiples, que muchas veces usan argumentos disfrazados de pureza ide0ológica para ocultar debilidades organizativas o intereses mezquinos que no se atreven a confesar.

EL NARCOTRAFICO, NUEVO ELEMENTO DISOLVENTE DE LA CONCIENCIA SOCIAL Y LA IDENTIDAD NACIONAL.

14 En el México de 2010, el capitalismo mundial y sus expresiones imperialistas y expansionistas, comerciales, ideológicas, políticas y militares, han echado raíces y se han desarrollado desenfrenadamente.-

15 Uno de sus instrumentos para destruir la identidad nacional y propiciar el control de los intereses transnacionales en México, es la religión. Cientos de sectas atacan una de las expresiones de la conciencia social y la identidad nacional: el catolicismo. Las denuncias y publicidad sobre degeneración sexual originados en el celibato sacerdotal que muchos sacerdotes han enfocado hacia la violación de niños bajo su cuidado, y otras variadas corruptelas entre sus jerarcas, han facilitado el proceso de debilitamiento de la influencia clerical sobre las masas de fieles, pero tales denuncias no abrigan el sano propósito de depurar a la institución eclesiástica, sino debilitarla para facilitar la deserción masiva de fieles y propiciar la penetración de sectas impulsadas por el imperialismo.

16 La Teología de la Liberación, que limitadamentese difundió en México, con la calculada tolerancia de la Iglesia Católica, para lavar y borrar un poco su histórica imagen profundamente reaccionaria en lo ideológico y contrarrevolucionaria en lo político, ha contribuído en parte a la preservación de este elemento espiritual unitario.

17 PERO EL ELEMENTO DISOLVENTE DE LA CONCIENCIA SOCIAL Y LA IDENTIDAD NACIONAL MAS RELEVANTE Y APARENTEMENTE IMBATIBLE, ES EL NARCOTRAFICO O “CRIMEN ORGANIZADO”.

18 El narco es esencialmente contrarrevolucionario. Comienza por destruir la personalidad y los valores individuales para luego prostituir grupos enteros de personas y controlar a través de ellas, regiones enteras del país. Los estupefacientes separan al consumidor de la realidad y deforma su visión del mundo, y de su entorno social. Esa fuga de la realidad resulta conveniente tanto para el gobierno como para los cárteles de la droga, por eso se da una interpenetración mutua entre ambos elementos supuestamente adversarios.

19 El narco atenta contra la estabilidad económica al lograr el masivo “lavado de dinero” a través de los bancos y las casas de cambio y otras empresas diversas que le sirven de instrumento para hacer circular el dinero mal habido.

20 Las mafias INCORPORAN A SU NÓMINA A FUNCIONARIOS DE TODOS LOS NIVELES ADMINISTRATIVOS, JUDICIALES Y POLICIACOS PARA GARANTIZAR LA EFICIENCIA DE SUS MOVIMIENTOS ECONOMICOS DENTRO Y FUERA DEL PAIS.

21 EL DINERO DEL NARCO N0 CONTRIBUYE Al DESARROLLO NACIONAL, PUES PARA EL CRIMEN ORGANIZADO NO EXISTEN FRONTERAS VISIBLES QUE NO CORROMPAN Y CONTROLEN Y SU VISION DEL MUNDO ES GLOBAL, TAL Y COMO LO PLANTEA LA TEORIA DE LA ALDEA GLOBAL DEL IMPERIALISMO, PARA BORRAR TODO SENTIMIENTO PATRIOTICO Y DE NACIONALIDAD.

22 El narcotraficante se enriquece, pero su psiquis individual se pervierte. Es una materialización de la leyenda del que le vende su alma al diablo, pero éste le impone la regla de que el dinero recibido a cambio de su alma, no deberá ser usado para hacer el bien. Y el narco por ello razona así: “Si yo me corrompí y me pervertí para conseguir riqueza, quienes aspiren a conseguir algo de mí, deberán hacer lo mismo que yo… porque no deben esperar que mi dinero lo use para ayudar desinteresadamente a otros”…

23 EL NARCOTRAFICO ES EL ELEMENTO DE INTERVENCION APARENTEMENTE ILEGAL QUE EL IMPERIALISMO USA PARA DEBILITAR A UN PAIS Y FACILITAR SU INTROMISION EN SUS ASUNTOS INTERNOS A TRAVES DE PLANES GUBERNAMENTALES CONJUNTOS PARA SUPUESTAMENTE COMBATIR CON EFICIENCIA A LA DELINCENCIA ORGANIZADA, COMO EN EL FAMOSO PLAN MERIDA, EN EL QUE EL IMPERIALISMO APORTA DINERO PARA ESE PROPOSITO, PERO QUE PUEDE DESEMBOCAR EN LA INVASION TOLERADA POR EL GOBIERNO DE TROPAS NORTEAMERICANAS QUE, JUNTO A TROPAS MEXICANAS, COMBATIRIAN AL NARCOTRAFICO CONJUNTAMENTE, PERO QUE NO DAN NINGUNA GARANTIA DE QUE LUEGO LAS TROPAS EXTRANJERAS FIJEN TIEMPOS Y TERMINOS PARA SU SALIDA DEL PAIS. ¿A QUIEN BENEFICIARIA TODO ESTO? PRINCIPALMENTE AL GOBIERNO ESPURIO QUE SACO AL EJERCITO A LAS CALLES PARA LEGITIMARSE Y SOSTENERSE EN EL PODER ARTIFICIALMENTE.

24 El responsable y promotor de este fenómeno del narcotráfico es el imperialismo porque:

25 ES EN USA DONDE SE MANEJAN LOS CAPITALES QUE MUEVEN AL NARCO.

26 ES EN USA DONDE SE CONSUME LA MAYOR PARTE DE LA DROGA DE TODO EL MUNDO.

27 ES EN USA DONDE SE FABRICAN LAS MAS MODERNAS EXPRESIONES DE LAS DROGAS ARTIFICIALES, COMO EL EXTASIS, EL CRISTAL Y OTRAS, QUE RESULTAN SER MAS LETALES QUE LA MARIGUANA, LA COCAINA Y LA MORFINA.

28 ES EL GOBIERNO DE USA EL QUE SE VALE DEL PRETEXTO DE LA GUERRA AL NARCO, PARA ENVIAR A SUS EJERCITOS A DIVERSOS PAISES DEL MUNDO PARA CONTROLARLOS EN BENEFICIO DE LOS INTERESES NORTEAMERICANOS.

C O N C L U S I O N E S .

La situación comparativa entre el México de 1910 y el del 2010, tiene semejanzas y diferencias. Las semejanzas las proporcionan las condiciones materiales de miseria, de inseguridad individual y social, de desempleo, de mala educación y pésimas oportunidades profesionales, especialmente porque la derecha en el poder prefiere a los egresados de las escuelas y universidades privadas que a los egresados de las universidades públicas. En 1910 la dictadura de Porfirio Díaz o de Huerta habían liquidado las garantías sociales e individuales, hoy al gobierno espurio no le alcanza el tiempo para contar el número de muertos que todos los días aparecen por todos los rumbos del país, y muchos de los muertos son periodistas o gente inocente, incluso niños que mueren a manos del ejército en maniobras supuestamente orientadas a combatir a narcotraficantes y por eso esas bajas civiles e infantiles aparecen como daño colateral de la campaña.

· LAS DIFERENCIAS LAS APORTA LA EXISTENCIA DE UN ELEMENTO DISOLVENTE DE LA CONCIENCIA Y DE LA IDENTIDAD NACIONAL, QUE ES EL NARCOTRAFICO, CORRUPTOR DEL APARATO DEL ESTADO Y DE SUS FUERZAS ARMADAS Y POLICIACAS A TODOS LOS NIVELES, CAPAZ DE MANIPULAR CON SU PODER ECONOMICO A LA OPINION PUBLICA Y DE PENETRAR A LOS PODERES LEGISLATIVO Y JUDICIAL, ASI COMO DECIDIR UNA ELECCION EN PERIODOS ELECTORALES.

· ¿QUE HACER?

· Organizar al pueblo. Fortalecer el trabajo que anda impulsando por todo el país Andrés Manuel López Obrador. Solo el pueblo organizado y consciente puede cambiar las cosas. Solo una alianza democrática de todas las fuerzas progresistas del México que permanece sano a pesar de todo puede crear la correlación de fuerzas que permita a los trabajadores de la ciudad y del campo llegar al poder. Y a esas tareas de organización sumar las de educación política para capacitar a los cuadros que habrán de dirigir al gran ejército cívico que podrá construir el México democrático, progresista y revolucionario de mañana, pero que deberá ser un mañana inmediato, antes de que en el 2012, la mafia que se robó la Presidencia madure sus planes para permanecer en el poder por tres sexenios más “Haiga sido, como haiga sido”…

Guadalajara, Jal., junio 21 de 2010.

Prof. J. Dolores Mártir Velázquez.

DEMOCRACIA Y REVOLUCION SOCIAL.

Por José Dolores Mártir V.

Del salón de clase se escuchaba un ambiente animado. Algunos murmullos seguidos de voces que preguntaban o que contestaban con cierta pasión a las explicaciones del profesor. Ya se habían discutido temas de interés generalizado, como el significado de la lucha de clases en el ámbito de una sociedad capitalista; el valor de la religión comparada con la ciencia; los puntos de referencia distintivos del socialismo y del capitalismo, así como la interpretación clasista de la bondad, de la maldad y de la libertad. Las clases de Etica y de Filosofía que el profesor impartía, no solamente importaban al grupo en cuestión, sino también a muchachos y muchachas de otros grupos de esa preparatoria, que se acercaban a escuchar las disertaciones del maestro que no pocas veces añadía pasión y vehemencia a las tesis y temas expuestas a sus alumnos, porque más que una clase ordinaria, en realidad era un foro en el cual los alumnos participaban recurrentemente en busca de respuestas a sus inquietudes diversas que con frecuencia otros maestros preferían ignorar. El tema de esa tarde había surgido de un comentario que el maestro había hecho sobre los atracos electorales cometidos en México en contra de la oposición en diversos periodos electorales. En 1975 en Nayarit, cuando el gobierno federal se negó a reconocer el triunfo electoral y político de Alejandro Gascón Mercado, quien había ganado la gubernatura en las urnas, pero que, con la participación de cuatro mil cuadros políticos del PRI expertos en fraudes electorales y siete mil soldados que contribuyeron al robo de las urnas en diversas zonas del Estado, arrebataron al pueblo de Nayarit la posibilidad de establecer un gobierno democrático y popular, como había sido el XXVI Ayuntamiento de Tepic, en manos del Partido Popular Socialista y el alcalde electo democráticamente, como lo fue Alejandro Gascón Mercado en 1972. Luego cuando “se cayó el sistema” y Carlos Salinas de Gortari le robó la Presidencia de la Republica al Frente Democrático Nacional y su candidato Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Y finalmente el fraude cibernético con apoyo de los llamados poderes fácticos de la Iglesia Católica y la élite empresarial, que se amafiaron con el Presidente Fox para robarle la Presidencia de la República al candidato de la Coalición Por el Bien de Todos; Andrés Manuel López Obrador. De esta suerte la dinámica de la clase recayó en un tema crucial: la democracia y sus perspectivas para México.

-Profesor… si los que perpetran los fraudes están enquistados en el mismo Gobierno ¿Entonces por qué caminos puede el pueblo aspirar a la toma del poder?

-Hay una ley del desarrollo social que la gente suele no tomar en cuenta…es la ley de la correlación de las fuerzas. Esta ley dice que hay que trabajar con paciencia y disciplina organizando a la gente, a los trabajadores, para conformar un vigoroso movimiento democrático nacional de crecimiento progresivo hasta lograr ORGANIZADAMENTE LA MAYORIA CIUDADANA, CUYA FUERZA POLITICA APLICADA DESDE EL APARATO DEL PODER PUBLICO, PODRA CAMBIAR LAS COSAS A FAVOR DE LOS TRABAJADORES DE LA CIUDAD Y DEL CAMPO Y QUE EL GOBIERNO NO SOLAMENTE FAVOREZCA LOS INTERESES DE LOS RICOS, QUE SE CONSTITUYEN, EN LO QUE SE HA DADO EN LLAMAR, PODERES FACTICOS, O SEA LOS PODERES DE HECHO…

La expresión de los muchachos no mostraba mucho convencimiento con la explicación . Algunos se miraban entre sí como buscando la forma de replantear el problema. Finalmente uno de ellos insistió:

-Maestro, disculpe la insistencia, porque lo que usted nos acaba de decir no parece rebasar los límites de lo teórico, y lo que buscamos en su respuesta es un camino concreto, práctico, para impedir que el gobierno, del color político que sea, siga burlándose de la voluntad ciudadana, que vota, se moviliza, hace plantones, se manifiesta en las calles, pero que al gobierno no parece importarle, porque sigue haciendo lo mismo, despreciando tanto a la ley como a la moral política.

-Tu reflexión es muy atinada, muchacho, pero entraña en sí el abordamiento de una serie de temas sobre estrategia y táctica de lucha. En efecto, en el grueso de un movimiento democrático general convergen fuerzas políticas diversas con diferentes enfoques y maneras de entender las formas de la lucha social y política. Encontramos matices liberales, socialistas y anarquistas al aplicar las tácticas de la lucha democrática. Por eso vemos plantones que se multiplican y que duran semanas y meses en calles y avenidas, especialmente las que están cerca de los edificios gubernamentales. Hasta que hartan a la autoridad y desalojan a las fuerzas de protesta, sin atender sus demandas. Si se da algún exceso de fuerza en el desalojo, entonces se crean nuevas banderas de lucha que se encadenan a las demandas ya expuestas. Pero tales tácticas no preocupan gran cosa al gobierno porque, como dicen en mi pueblo: “Palabras no hieren panza”… El gobierno entonces endurece su carapacho y continúan su vida sin mayores problemas aparentes. Y tales episodios de la lucha cívica no son obstáculo para que el gobierno, local o nacional, insista en su calidad democrática por haber llegado al poder político por la vía del voto mayoritario… a la buena o a la mala… Y es curioso el cinismo de aquellos que se hacen del Poder Político a la mala, y luego alegan haberlo conquistado, como dijo Felipe Calderón, recordando un dicho de su pueblo: “haiga sido como haiga sido”, para luego, en el colmo del cinismo, plantearle a la oposición que se resiste a aceptar esa forma ilegal y deshonesta de hacerse del Poder: “-Bueno, pues ya te robé la elección. Y tú no pudiste evitarlo. Ahora, como pueblo civilizado, debes ubicarte dentro de la realidad concreta y negociar con tu asaltante la mejor manera de entendernos para sacar adelante al país”… Este planteamiento, ya convenientemente maquillado por los medios masivos de comunicación SE CONVIERTE EN TESIS GUBERNAMNETAL QUE LLAMA A LA COLABORACION EN NOMBRE DE LA TRANQUILIDAD SOCIAL Y DE LA PATRIA. Y HAY FUERZAS DE LA DIZQUE OPOSICION , QUE OPORTUNISTAMENTE ACEPTAN LOS LLAMADOS DEL GOBIERNO ESPURIO, ARRIAN SUS BANDERAS DE LUCHA Y SE CONVIERTEN EN COLABORACIONISTAS A CAMBIO DE HONORES, DINERO Y POSICIONES POLITICAS Y OTRAS CANONGIAS, DESERTANDO DE LAS ALIANZAS DEL COMBATE AL FRAUDE Y LA ILEGALIDAD. Dentro de este escenario, resulta difícil conservar la tranquilidad social y la serenidad en el juicio, pero es cuando los dirigentes democráticos, progresistas y revolucionarios, deben mostrar toda su capacidad para absorber los hechos, analizarlos, sintetizarlos teóricamente para luego transmitir a las bases sociales en lucha una línea política de conducta, que conduzca al pueblo, y especialmente a los trabajadores a la construcción de una estrategia y una táctica que señalen un camino claro a las masas, aunque los objetivos no parezcan tan cercanos como desearan. La lucha democrática, progresista y revolucionaria, implica la participación de fuerzas coincidentes en objetivos generales, pero atadas a una serie de particularidades sociales, históricas, culturales y políticas que, al unirse, muestran sus matices particulares, sus diferencias, y muchas veces resulta difícil que comprendan la necesidad de aplazar esas diferencias para luego ser discutidas con orden y concierto, dejando franco el paso a las coincidencias, para esclarecer quién es el enemigo y todos apuntar hacia el mismo objetivo. Con ese criterio es que se construyen las alianzas. Con el ánimo por delante de buscar coincidencias y no discrepancias y sobre todo, comprendiendo que en política la suma de fuerzas implica necesariamente multiplicación. Y son a veces alianzas difíciles porque suele suceder que en algunas de las fuerzas convergentes a la alianza se cuelen personajes de un negativo e incluso un nefasto pasado, que en su momento fueron definidos claramente como enemigos de la causa o de la organización, pero que las volteretas de la política los ha llevado a coincidir circunstancialmente con los intereses democráticos y progresistas de la sociedad. Es entonces cuando el militante de la causa popular debe aceptar incluso comer sapos y tolerar una serie de relaciones otrora inadmisibles, en nombre de la democracia y particularmente en nombre de la unidad. Frente a todos estos hechos y reflexiones, se hace necesario, en búsqueda de la claridad conceptual, esclarecer qué es la DEMOCRACIA. Y hasta parece ironía el hecho de que una palabra como esta, llegue a tener contenidos tan amplios por la variada experiencia con que las acciones humanas la han enriquecido.

CONCEPTO DE DEMOCRACIA.- (Enciclopedia Salvat).-“Del griego democratia, de demos=pueblo y Kratos=autoridad. Sistema político basado en el reconocimiento del principio de que tofda autoridad emana del pueblo, y que se caracteriza por la participación de éste en el administración del Estado. Garantiza las libertades básicas del individuo (expresión, reunión, asociación), así como la efectividad de la libre elección para los cargos de gobierno y la posibilidad de control, por parte del pueblo, de l a gestión gubernativa”…

De acuerdo con este texto, la democracia como tal correspondería a las expectativas humanas para que cada pueblo construyese su vida pública sin problemas, pero desafortunadamente los intereses de las clases sociales en lucha, limitaron su aplicación de acuerdo a los intereses de los poderosos. En Grecia, por ejemplo, había una democracia en la cual estaban excluídas las mujeres y los esclavos. En la Edad Media se argumentaba que a los reyes los elegía la divinidad, y por ello la Iglesia Católica absorbió toda la dinámica de la vida social, y ya sabemos que la Iglesia es una monarquía, la más absolutista de todas. En la vida civil eran los terratenientes investidos con títulos de nobleza, los que imponían su particular interpretación no de la democracia sino simplemente del derecho señorial, en contra de los siervos de la gleba y los artesanos, que constituían la mayoría social. En el sistema capitalista son los dueños del capital (del dinero que produce dinero) los que han matizado la interpretación de la democracia de diversas maneras. De este modo, tenemos que en Europa la encontramos vestida con diferentes atuendos o ropajes, aunque en esencia, su aplicación sigue sirviendo a los intereses de la gran burguesía. Por eso, en México, y sólo después de terminadas las acciones armadas de la llamada Revolución Mexicana, y ante el hecho concreto de que los excombatientes de las masas populares ocultaron un gran número de armas, el diputado constituyente Alfonso Cravioto, perteneciente al llamado Bloque Renovador, encabezado por Venustiano Carranza, expuso en esa asamblea legislativa su tesis personal sobre el concepto de la democracia, al examinar que en la realidad social, la masa de la sociedad no es homogénea sino que está constituída por clases sociales con intereses diversos. Por eso alegaba que la definición de la Escuela de Manchester, de que la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, debería ser modificada y sustituída por esta que dice: LA DEMOCRACIA DEBE SER EL GOBIERNO DE LA MAYORIA DEL PUEBLO, POR L A MAYORIA DEL PUEBLO, PARA LA MAYORIA DEL PUEBLO… y concluía el diputado Cravioto, afirmando: “LA DEMOCRACIA ES CASI EL SOCIALISMO”….

Ahora bien, tomando en consideración que en el mundo solamente existen dos formas principales de gobierno, como son la monarquía y la República, y que en ambas modalidades se practican diversas formas políticas de elección del Estado y sus gobernantes, trataremos de ubicar dentro de este escenario esas formas de aplicación que la democracia ha sufrido hasta hoy:

· Democracia declarativa (en las leyes y libros) pero de escasa aplicación real… como en México.

· Democracia Formal, clásica, estilo europeo, porque se cuentan los votos y se tiende a respetar la voluntad ciudadana. ¿Porque son más civilizados? Tal vez, pero en realidad porque han sufrido dos guerras mundiales y no desean sufrir otro doloroso episodio semejante.

· Democracia liberal adaptada a las tradiciones monárquicas, creando la figura de la Monarquía Constitucional, en la cual los reyes reinan pero no gobiernan.

· Democracia liberal presidencialista, ministerial, centralista o federalista dentro de las formas republicanas.

· Democracia parlamentaria, en donde la figura principal es el partido político que gana la elección solo, o al lado de diversos aliados de distintos matices políticos. Sea República o Monarquía, el partido vencedor y sus aliados forman gobierno.

· Democracia según el texto del Art. 3º. Constitucional en México. La concibe no sólo como un sistema político sino como toda una forma de vida organizada institucionalmente para crear el llamado Estado de Bienestar Social, en que resultan favorecidas las masas populares. Este fue el modelo aplicado en México, durante el período ascensional de la Revolución Mexicana, especialmente durante el período presidencial del General Lázaro Cárdenas del Río. Los enemigos de este tipo de Estado, se organizaron en el Partido de Acción Nacional (PAN) en 1939, y hoy, a partir del año 2000, ya se encuentran en el Poder, amenazando conservarse en él por lo menos durante tres décadas.

· Democracia Real.-Sigue siendo una aspiración, y una lucha de las masas populares para alcanzar los objetivos y principios señalados por la definición mencionada por la Enciclopedia Salvat.

· DEMOCRACIA POPULAR.- Sistema Político y de gobierno compartido por una parte de la burguesía, (la de mentalidad progresista que resiste a la penetración del imperialismo) con el proletariado (los trabajadores de la ciudad y del campo), así como con la pequeña burguesía o clase media rural y urbana, pero bajo la dirección e influencia de las masas populares cuyo Estado Mayor sería el partido del proletariado. Decía Vicente Lombardo Toledano, que para llegar a este tipo de aplicación democrática, se pasaría antes, aunque fuera por un tiempo breve, por el período de la DEMOCRACIA NACIONAL. Es decir, un sistema POLÍTICO COMO EL EXPRESADO AQUÍ EN EL PUNTO OCHO, CON LOS MISMOS ELE MENTOS CONSTITUYENTES, pero todavía bajo la dirección de la burguesía nacional que resiste a la penetración del imperialismo internacional y es capaz todavía de defender la independencia nacional y la soberanía.

· DEMOCRACIA SOCIALISTA.-Es el Estado de todo el pueblo, en el que desaparecen las clases sociales, se socializan en general todos los medios de producción, los servicios y la actividad comercial y desaparece la lucha de clases y la explotación del hombre por el hombre. Continúa siendo una aspiración de la humanidad, a pesar de los esfuerzos de muchos pueblos por alcanzarla. Los obstáculos para ello, han sido principalmente la supervivencia hasta hoy del sistema capitalista de producción y sus alianzas de clase para impedir que el sistema socialista se generalice. LA DEMOCRACIA POPULAR Y LA DEMOCRACIA SOCIALISTA , POR LO GENERAL SE ALCANZA A TRAVES DE UNA REVOLUCION, YA SEA ESTA PACIFICA O VIOLENTA, SEGUN EL ESTADO QUE GUARDE LA CORRELACION DE LAS FUERZAS SOCIALES EN UN MOMENTO DADO Y ESPECIALMENTE POR EL GRADO DE RESISTENCIA QUE OPONGAN LOS ENEMIGOS DEL CAMBIO HISTORICO.

· Y de este modo ya quedamos listos para definir con claridad qué es una REVOLUCION.

· R E V O L U C I O N .- No confundirla con simples alteraciones del orden público, por graves que estas sean (asonada, motín, revuelta, rebelión, Pronunciamiento, cuartelazo, Golpe de Estado, Sedición o Auto Golpe de Estado…

· “Una revolución nos es cualquier alteración, por grave que sea, del orden social que prevalece. Un Golpe de Estado, una rebelión armada, un movimiento sedicioso, una asonada o un motín no son, por sí mismos, revolucionarios. UNA REVOLUCION ES UN MOVIMIENTO DE GRANDES MASAS POPULARES, INTEGRADO EN TODAS LAS EPOCAS POR TRABAJADORES DEL CAMPO Y DE LA CIUDAD, CON EL FIN DE SUSTITUIR EL REGIMEN EXISTENTE POR OTRO DISTINTO, QUE IMPLICA EL REEMPLAZO DE LA CLASE SOCIAL QUE GOBIERNA, POR OTRA CLASE SOCIAL MAS AVANZADA. Mientras no se realice este cambio de clases sociales en el poder, no hay una revolución, sino una perturbación de la vida pública, que puede llegar a extremos trágicos como los que provoca la guerra entre dos o más naciones”… (Vicente Lombardo Toledano).

· En México, el único dirigente político que está trabajando incansablemente a favor del cambio histórico, es Andrés Manuel López Obrador. Pero, como dice la ciencia de la Dialéctica, existen dos tipos de cambio: un cambio lento que es el de cantidad o cambio cuantitativo, y que finalmente se resuelve en un cambio súbito o de calidad, que es el cambio cualitativo. ¿Qué es lo que está haciendo AMLO durante todos estos meses y años, desde el año 2006, en que fue despojado de la Presidencia de la República por los poderes fácticos apoyados por el imperialismo, la alta burguesía y la Iglesia Católica? Impulsando el cambio de cantidad, en el entendido de que este cambio no es indefinido sino que siempre se resuelve en el cambio de calidad. Para eso es la medida estratégica de las alianzas con gente afín o divergente, pero que en los tiempos que corren establecen coincidencias con el Movimiento por la Esperanza y que contribuyen con su participación a fortalecer los planes de trabajo político que habrán de desembocar en el cambio social progresivo que la mayoría de los mexicanos anhelan. Por eso, pretender exigirle en estos momentos a AMLO que se defina respecto al rumbo que deberá tomar el movimiento, es intentar acelerar artificialmente el reloj de la historia y el futuro del movimiento democrático, progresista y revolucionario de México.

· MAS SOBRE EL REGIMEN DE LA DEMOCRACIA NACIONAL.-

· Pregúntese el lector: ¿Qué tendencia social, económica y política están siguiendo la mayoría de los pueblos de América Latina?

· Desde el Poder o fuera de él, están constituyendo importantes alianzas populares para conquistar el control del Estado. ¿Cuáles son los puntos de referencia coincidentes que los identifica como tendencia progresista, democrática y revolucionaria? Principalmente su actitud de resistencia a la influencia del imperialismo, particularmente el norteamericano. La hegemonía ideológica y política de los Estados Unidos de Norteamérica, con haber sido casi total en América Latina durante todo el siglo XX, con la excepción de Cuba, ahora al inicio del siglo XXI, esa hegemonía ha sido quebrantada. En Venezuela, en Brasil, en el Uruguay, en el Paraguay, en Chile, en

· Argentina, en el Ecuador, en Nicaragua, etc. Se han constituÍdo alianzas populares de tipo democrático y progresista que resisten a las transnacionales y procuran manejarse con relativa independencia respecto del imperialismo. Por más que en Venezuela, su gobierno hable del rumbo socialista que construyen, allí no hay todavía una democracia popular y tampoco han sido creadas las condiciones para la transición del capitalismo al socialismo. Lo mismo en los demás países mencionados. Lo que en ellos encontramos son alianzas populares, pero bajo la dirección todavía de ciertos sectores progresistas de sus burguesías nacionales. En Venezuela, el gobierno ha entregado cientos de miles de becas a los jóvenes, para que se formen profesionalmente y puedan servir a corto plazo a la llamada revolución bolivariana, pero todavía no existe el partido del proletariado propiamente dicho. Este sería el elemento principal que, como timón ideológico, social y político, conduciría la transición del régimen capitalista a una democracia de tipo popular inspirada en un futuro socialista. A muchos nos había decepcionado el rumbo asumido por la ex revolución Sandinista en Nicaragua, pero porque por un momento olvidamos que esa revolución armada tampoco pudo construir el partido político motor que condujera a los nicaragüenses a una democracia popular. Por eso su debilidad manifiesta frente a las presiones del imperialismo norteamericano. ¿Qué estamos diciendo entonces? Que en la América Latina actualmente se están construyendo DEMOCRACIAS NACIONALES desde el Poder político del Estado. Y por ello estamos diciendo que en México, Andrés Manuel López Obrador está intentando construir, desde FUERA DEL ESTADO, ESA ALIANZA POPULAR FORMADA POR ALGUNOS SECTORES DE LA BURGUESIA, POR LA CLASE MEDIA O PEQUEÑA BURGUESIA DE LA CIUDAD Y DEL CAMPO, POR LOS OBREROS Y LOS CAMPESINOS, ORGANIZADOS NO A PARTIR DE SUS PROPIOS INSTRUMENTOS SOCIALES, SINO RECLUTANDOLOS A TRAVES DE LOS COMITES DE BARRIO TANTO EN LA CIUDAD COMO EN LAS ZONAS RURALES. LOPEZ OBRADOR ESTA TRATANDO DE CONSTRUIR EL CAMINO RUMBO A UNA DEMOCRACIA NACIONAL, QUE SERIA DESDE LUEGO MAS PROGRESISTA QUE ESTA BURGUESIA NEOLIBERAL DE DERECHA QUE ESTA MANEJANDO AL GOBIERN0 Y A SUS PARTIDOS SOPORTES: EL PRI Y EL PAN Y SUS PARASITOS SATELITES.

· Aclarado esto, que cada quien asuma su responsabilidad y no regatee esfuerzos ante la convocatoria de AMLO para trabajar sobre un proyecto de nación distinto al que los neoliberales nos están haciendo sufrir. Este sería la construcción de un México libre, soberano, independiente y dueño de su destino, de sus recursos naturales y de sus decisiones económicas y políticas orientadas al servicio de la patria y de su pueblo.

Guadalajara, Jal., mayo 10 de 2010.

“LA PERSPECTIVA DE MÉXICO: PARTIDOCRACIA VS. SOCIEDAD”

2010-03-13T14:25:00.001-06:00

POR JOSÉ DOLORES MÁRTIR

Sufrimos los mexicanos en este 2009 un proceso electoral para elecciones intermedias, carente de contenido, sin programas ni plataformas electorales sugestivas y estimulantes para el electorado. Un proceso electoral preparado por un sistema corporativo que devino en partidocracia, al haberse dado un proceso fallido hacia la democracia, del año 2000 al 2009. Los resultados electorales sin embargo fueron sorprendentes hasta para los mismos triunfadores. El PRI arrasó en todo el país, salvo alguna excepción, al partido de la derecha en el poder, paralelamente con la intensa y extensa militarización del país, bajo el pretexto del combate institucional contra el crimen organizado, es decir, contra el narcotráfico. Desafortunadamente, ninguno de los organismos políticos de las lides electorales, han sido capaces de comprender las cualidades excepcionales del pueblo mexicano, expresadas en el momento de emitir su voto para decidir el rumbo político social del país. Y eso pasa por el profundo desprecio que las cúpulas políticas del poder sientes por la sociedad mexicana, y cuyo alejamiento de los intereses nacionales y populares, los ha conducido a pensar y actuar al margen de la realidad, tomando en consideración solamente los intereses de sus pares y socios que han convertido a la política en un mercado, ajeno a todo principio ideológico, social y político, ajenos a todo interés nacional y popular. Así es como se ha construido una partidocracia, es decir un grupo gobernante desde adentro o afuera del aparato de gobierno, formado por una mayoría de partidos políticos que no lo son en realidad y que no representan clases o sectores sociales de la Nación, sino solamente los intereses del grupo político en que se mueven.

Porque… de acuerdo a los principios de la ciencia política ¿Qué es un partido político y un sindicato?

UN SINDICATO ES UNA ORGANIZACIÓN FORMADA POR TRABAJADORES QUE SE UNEN PARA LA DEFENSA DE SUS DERECHOS LABORALES Y DE CLASE, INDEPENDIENTEMENTE DE LA FILIACIÓN POLÍTICA O CREDO RELIGIOSO AL QUE PERTENEZCAN, porque sus interés fundamental es el luchar por elevar su nivel de vida, fortaleciendo la conciencia ideológica y política de sus agremiados pero respetando los objetivos para los que el sindicato ha sido creado. Eso significa simplemente que un sindicato no puede pertenecer a un partido político o a una institución religiosa, cuales quiera que estos sean.

UN PARTIDO POLÍTICO ES LA FORMA SUPERIOR DE ORGANIZACIÓN QUE LOS CIUDADANOS ASUMEN PARA IMPULSAR EL DESARROLLO ECONÓMICO, SOCIAL Y POLÍTICO DE UN PAÍS, QUE LUCHA POR TOMAR EL PODER O POR CONSERVARLO SI YA LO HA CONQUISTADO, APLICANDO LOS PRINCIPIOS Y PROGRAMAS QUE LOS DISTINGUEN. SUS MIENBROS SE AFILIAN VOLUNTARIAMENTE UNA VEZ CONOCIDA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS, LOS ESTATUTOS Y PROGRAMAS QUE CONSTITUYEN SUS SOCUMENTOS BÁSICOS. DE SU PROGRAMA SE EXTRAEN LOS PROBLEMAS DE MAYOR RELEVANCIA NACIONAL PARA OFRECER SOLUCIONARLOS SI EL PARTIDO SE VE FAVORECIDO POR EL VOTO MAYORITARIO EN CADA PERIODO ELECTORAL. ESTA PROMESA DOCUMENTADA SE LLAMA: PLATAFORMA ELECTORAL. POR ELLO UN PARTIDO POLÍTICO DEBE REPRESENTAR LOS INTERESES DE UNA CLASE SOCIAL O DE ALGUNO DE SUS SECTORES O GRUPOS DE PRESIÓN.

Desafortunadamente en los últimos años se han dado muchísimos casos de militantes, dirigentes o funcionarios que cambian de partido como cambiar de zapatos, sin importarles los principios y programas que animan cada vida partidaria. A los priistas que se fueron al PAN, se les olvidó la historia patria y el papel que la derecha ha desempeñado en México, en cada uno de sus periodos históricos.

Son los políticos pragmáticos que solo ventean la posibilidad de acceder a cargos públicos y otras posiciones de poder que se traduzcan en lucros para engordar sus escarcelas personales. Y con ésta práctica se hizo presente y casi normal en todos los llamados partidos políticos, fue esa actitud política la que reprobaron miles y miles de ciudadanos al anular su voto el día cinco de Julio, de diversas maneras, o absteniéndose de ir a votar la casi mitad del electorado.

El voto nulo, el voto en blanco, o los que votaron por Fidel, el candidato de la “perrada”, estaba repudiando de esa manera las corruptelas, la voracidad, la irresponsabilidad, la ineptidud y la inconsciencia e ignorancia de los partidos políticos profesionales y existentes en todos los partidos políticos.

Sin embargo, a pesar de todo, el pueblo mexicano, deseoso de cambio, votó en el año 2000 por Vicente Fox, que resultó ser el primer magistrado más ignorante, más torpe y palurdo que el voto útil haya producido. Y fue él quien hizo la campaña de Felipe Calderón, burlando la ley respectiva y mostrando de este modo ese profundo desprecio al pueblo mexicano. Sí hubo el cambio, pero no el deseado, pues fue en reversa.

Pero hablábamos de partidos políticos y sindicatos en su significado original como representativos de los intereses de las clases sociales que conforman a la sociedad mexicana. Para ello, para tener mayor claridad en el concepto de clase social, vamos a definirla. Las clases sociales son agrupaciones de personas que se identifican como tales en el proceso productivo según el lugar y calidad de su presencia en el escenario social, con intereses muy definidos cuyas características sobresalen por encima de cualquier expresión retórica. Es decir, que existen tres aspectos que no admiten discusión para ubicar cada grupo o clase social en el lugar que les corresponde.

1. ¿Diriges o te dirigen en el proceso productivo?

2. ¿Eres propietario de los medios de producción, o solamente recibes un salario por cada jornada laboral?

3. ¿Finalmente, a quién beneficia la plusvalía generada en el proceso productivo?

De las respuestas a estas tres cuestiones fundamentales, se deriva la ubicación de cada quien en el escenario productivo nacional. Hay “teóricos” que pretenden convencernos de que hay partidos políticos capaces de agrupar a toda la sociedad. Eso pretendió al nazi-fascismo, intentando aniquilar por la fuerza de un Estado en manos de criminales a las diversas clases sociales no afines a las cúpulas de poder económico, social y político que transitoriamente gobernaron a países como Alemania, Italia, el Japón, y sus satélites europeos y asiáticos. Eso mismo pretendió Francisco Franco en España, con la ayuda del nazi-fascismo, pero especialmente con el apoyo directo de la iglesia católica. Era un sistema corporativo, en el que la clase sociales aparentemente desaparecían para conformar un solo cuerpo con el aparato de gobierno o del Estado. En la España franquista, bajo el manto teórico religioso, que sostenía que el corporativismo eliminaba el parlamentarismo tedioso e inútil, a la sombra de un dictador enérgico y omnipresente en todos los ámbitos. Se llegó incluso al extremo de que las cuotas de los sindicatos eran recogidas por un ministro del gabinete, bajo el pretexto de prevenir de este modo la corrupción de los líderes sindicales. Al ser derrotado el nazi-fascismo al concluir la II Guerra Mundial, estas experiencias fueron tomadas oportunamente por el presidente Miguel Alemán, para instaurar en México el sistema corporativo a la mexicana. Esto fue posible aprovechando la estructura pluriclasista adoptada por el gran Frente Nacional Democrático y Patriótico creado en 1938 para frenar las acometidas de nazi-fascismo en el ámbito nacional, adoptando el nombre de Partido de la Revolución Mexicana (PRM). En ese gran frente nacional estaba integrado también el Ejército Mexicano, mismo que se separó cuando a nivel internacional la derrota del nazi-fascismo era inminente. El señor Presidente de la República era, para 1946, “el gran timonel” de la política mexicana y su desarrollo económico y social. Por eso, al disolverse el PRM por razones obvias y concluir con ello la política estratégica de la unidad nacional propia de los tiempos de guerra, surgió el Partido Revolucionario Institucional (PRI), no sin antes atender a las presiones del gobierno norteamericano y limpiar de líderes democráticos, progresistas y revolucionarios, la estructura social y política heredada del PRM. Harry S. Truman, presidente de los EE.UU. de Norteamérica, había advertido a todos los gobiernos latinoamericanos que la III guerra mundial estallaría en cuestión de meses, pero ahora el enemigo era el comunismo y por lo mismo había que decidirse ya, por la democracia, cuya cuna se encontraba ahora en Washington, o por los rojos encabezados por Moscú.

Miguel Alemán se comportó sensible y complaciente a las exigencias ideológicas y políticas del gobierno yankee, y frenó abruptamente el desarrollo de la revolución mexicana, su Reforma Agraria y la política económica soberana e independiente, para entregarse en brazos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que son los acreedores surgidos en la postguerra, no para ayudar al desarrollo de los países latinoamericanos, sino para acentuar su dependencia económica y política respecto de los intereses y la política colonial norteamericana. A partir de este gobierno el Lic. Miguel Alemán, vale la pena evaluar los vaivenes ideológicos económicos, sociales y políticos del estado mexicano hasta la fecha, incluyendo la participación de la derecha y la ultraderecha mexicana a partir del año 2000, en que el PRI fue sacado de los Pinos:

De 1. De1920, en que entró en vigencia la nueva Constitución General de la República, hasta el gobierno del general Manuel Ávila Camacho, los tipos de gobierno instaurados en esa época postrevolucionaria fue la del Estado de Bienestar Social, en la que demandas sociales y políticas populares eran escuchadas, más que por gentileza de los gobernantes, en realidad porque en las primeras décadas posteriores a 1920, las fuerzas populares que habían participado en la lucha armada, conservan ocultas la mayor parte de las armas usadas en el campo de batalla, y esa presión obvia, favorecía el surgimiento de iniciativas del Ejecutivo y de los legisladores para favorecer los intereses nacionales y sociales de los mexicanos.

Quien más se distinguió por sus decisiones gubernamentales de tipo democrático, progresista y revolucionario, fue el presidente General Lázaro Cárdenas. Basta decir que, para fortalecer la defensa de los campesinos durante la Reforma Agraria, entregó 600 mil fusiles al campo, formando los que serían los Cuerpos de Infantería y Caballería de la Defensa Rural, en que cada ejido recibía una dotación de armas, controlada por la Secretaría de la Defensa Nacional, que por entonces se llamaba Secretaria de Guerra y Marina. La clase obrera, dirigida a través de la Confederación de Trabajadores de México (CTM) por Vicente Lombardo Toledano, recibió también una cantidad semejante de armas, para defender las conquistas sociales.

Todavía hoy, la Universidad Obrera de México conserva una película en 35mm., del desfile de las milicias obreras armadas, en un primero de mayo, entonando la internacional, y culminada con un vigoroso discurso de Lombardo. Estas armas, sumadas a las del Ejército y la Marina, eran la garantía de la marcha ascendente de la Revolución Mexicana. Miguel Alemán paro todo esto, pero no pudo desarmar a las Defensas Rurales, mismas que se disolvieron hasta los años setentas del siglo XX.

Hermenegildo Cuenca Díaz, Secretario de la Defensa Nacional, fue quien ejecutó y liquidó a esos dos cuerpos populares de la defensa social.

2. 2. Ese Estado de Bienestar Social fue interrumpido durante los sexenios de 1946 a 1958. Hubo conquistas sociales y agrarias, pero gracias a la gran movilización social y política encabezada principalmente por el Partido Popular, nacido en junio de 1948, y la Unión General de Obreros y Campesinos de México (UGOCM), dirigido el primero por Vicente Lombardo Toledano y la segunda por Jacinto López Moreno, miembro de la Dirección Nacional de PP: En 1958, sorpresivamente fue nominado candidato presidencial el Lic. Adolfo López Mateos, Secretario de Trabajo y Previsión Social, en el gabinete de don Adolfo Ruiz Cortínez, gracias a la presión internacional de los movimientos de liberación nacional en Asia, África y América Latina. La URSS había puesto en órbita el primer satélite artificial alrededor de nuestro planeta, el Sputnik (4 de Octubre de 1957), y los norteamericanos tuvieron que intervenir cuantiosos recursos en la carrera espacial, en la carrera deportiva y en la llamada “Guerra Fría”, diversificando sus intervenciones y apoyos a sus aliados por todo el mundo, aflojando las clavijas de control un tanto en nuestro país, resquicio aprovechado por la corriente burguesa progresista y nacionalista para favorecer la candidatura presidencial de López Mateos. López Mateos llegó a declarase “de extrema izquierda dentro de la constitución”, obligando al gobierno yankee a pedir explicaciones al gobierno mexicano. A su vez, el diputado federal Sánchez Piedras, declaró que el gobierno de México se ubicaba en una “atinada izquierda”. ¿Qué ocurría en México políticamente hablando?

3. 3. Ocurría que el Estado Mexicano no está integrado homogéneamente, sino por fuerzas de signo ideológico y político distintos. Dos fuerzas políticas prevalecían en el seno de la cúpula política mexicana. Una era la encabezada por el conservadurismo y proyankismo de la gente encabezada por Miguel Alemán. La otra era la encabezada por el general Lázaro Cárdenas, con el sello democrático, progresista, nacionalista y sensible a las demandas populares. La confrontación permanente de estas dos fuerzas dentro de la política decisoria del poder político nacional, era determinante para que un gobierno asumiera actos favorables a la derecha y a la política generada en Washington, o bien, decidiera medidas favorables a los intereses de la Nación del pueblo. NINGÚN GOBIERNO EMANADO DE LA REVOLUCIÓN FUE POR ELLO, ABSOLUTAMENTE BUENO O ABSOLUTAMENTE MALO. Sus actos y sus valores derivados eran decididos por el tipo de choque entre esas dos fuerzas políticas dentro de una cúpula de poder.

4. 4. De esta realidad política se derivó la línea estratégica y táctica trazada por Vicente Lombardo Toledano, para señalar el camino a seguir dentro de los vericuetos de la política mexicana. Proponía apoyar a la parte progresista y nacionalista de la burguesía mexicana para no dejarle espacio vacío a la derecha, que desde más de un siglo atrás, había quedado fuera de los mecanismos del poder político del Estado mexicano. Los sectarios del Partido Comunista jamás aceptaron y comprendieron la esencia de ésta estrategia lombardista. Así mismo jinetearon esta concepción política los oportunistas y aventureros de toda laya que proclamaban su apoyo al régimen priista, “levantándose en armas en favor del gobierno”, pero sin aportar ideas ni proyectos favorables al desarrollo nacional y social. Esta confrontación ideológica se daba incluso dentro del partido popular. Y con ese pretexto ideológico, se iban del partido para incorporarse en puestos legislativos o comisiones bien remuneradas dentro del gobierno, en tanto que los partidarios sectarios del PCM estaban “con todo”, en contra del gobierno en su totalidad y sin hacer distinciones.

5. 5. Por otra parte, al mismo tiempo que la deuda exterior crecía y se fortalecían los vínculos con el FMI y BM, la alta burocracia, del Estado Mexicano se pronunciaba, por el tecnocratismo. Es decir, por la tesis que afirma que lo importante es el desarrollo de la técnica al margen de cualquier matiz ideológico. Que es lo mismo que decir: “Al margen de los intereses de las clases sociales”.

Posiblemente la crudeza y brutalidad del autoritarismo mostrado por Gustavo Díaz Ordaz, especialmente en Tlatelolco en 1968, y por Luis Echeverría como gobernante, en 1971, el 10 de Junio con el “Halconazo”, llevaron, a ciertos intelectuales de los llamados “orgánicos” (a sueldo de gobierno, pues), a difundir las tesis tecnocráticas. Y en las Universidades se daban becas para estudiar con los “Chicagos Boys” o en Harvard, para que los jóvenes mexicanos aprendieran a gobernar al margen de los intereses de su patria y a favor de los intereses trasnacionales.

Así fue como la alta burguesía gubernamental empedró el camino hacia el neoliberalismo, que comenzó a concretarse durante el gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado, se refinó con Carlos Salinas de Gortari y se refrendó con Ernesto Zedillo Ponce de León, a quien cupo el dudoso honor de entregar la silla presidencial a la derecha foxiana, ujier de la ultraderecha, que en 2006 tomaría por asalto el poder presidencial.

6. 6. LA PARTIDOCRACIA.- ¿Cuándo se originó la partidocracia en el escenario nacional? Antes de 1964, según la teoría oficial gubernamental, no existían las clases sociales en México, por eso el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, eran monopartidistas. La derecha, (PAN) y la izquierda (PPS y PCM), luchaban basándose en sus propios recursos. Pero en 1961 el PPS obtuvo su primer diputado de mayoría en el II Distrito de Nayarit. El PAN ya había obtenido un poco antes sus primeros diputados en la Cámara Federal.

Ante estos hechos el Presidente Adolfo López Mateos instituyó los llamados diputados de partido. (Reforma Electoral de 1963 que los instituye). Paralelamente con esto, el gobierno creaba y sostenía membretes de partido que se comportaban como “auxiliares” del PRI, para enviar a contender por esas siglas a quienes no habían alcanzado nominación por el entonces llamado “partido aplanadora”. Pero en ninguno de estos casos encontramos apremios democráticos. La cúpula del poder no se suicida. Los diputados de partido, que dieron origen a los plurinominales contemporáneos, así como los membretes que intentan fungir como partidos políticos, no constituyen un síntoma de democracia, sino al contrario. A mí personalmente me toco vivir esta experiencia. Fui el secretario particular del diputado Manuel Stephens García, el primer diputado oficialmente socialista de corte marxista-leninista en la historia legislativa mexicana. Fui testigo del nacimiento de ese virus letal que acaba con la vida cívica y militante de los partidos políticos independientes del Poder Público: La diputaditis. Y eso que por entonces los diputados de partido no eran los que las mafias directivas de los partidos imponían como lo hacen hoy, sino que llegaban a la Cámara los candidatos que mayor votación obtenían. Era una forma más justa de reconocer el trabajo de los candidatos más esforzados. Pero en todos los partidos se fueron relegando las ideas, los proyectos, las concepciones ideológicas, para ser sustituidos por la simple ambición de lograr una curul y disfrutar con mentalidad pueblerina los beneficios económicos y las prestaciones que el cargo legislativo reportaba. Por eso el gobierno amplió esa política dizque de apertura democrática en las siguientes reformas electorales y se decidió que fueran las dirigencias partidarias las que decidieran quiénes entraran a la Cámara Legislativa, aplicando tales políticas también al Senado de la República.

Así fue tejiéndose una red de intereses mezquinos, ajenos al interés nacional de las clases sociales propiamente dichas. Y los llamados partidos políticos dejaron de ser lo que originalmente eran, para convertirse en una especie de sociedades anónimas de carácter mercantil, en las que ya no solamente no representaban a las clases sociales, pero ni siquiera a las bases de militantes partidarios, olvidando por completo la declaración de principios, el programa y las plataformas electorales verdaderas para atraer a los votantes. Por eso los proyectos políticos basados en la realidad social y su conflictuabilidad fueron reemplazados por la llamada guerra sucia, siguiendo el modelo norteamericano de hacer política, basándose en la mercadotecnia y en las encuestas. Había que escarbar la parte oscura de cada candidato para exponerlo al escarnio público y de esta manera descalificarlo electoralmente. El Partido de Acción Nacional (PAN), se ha especializado en este tipo de política electoral, al carecer por completo de principios democráticos, de ideas políticas lógicas y de proyectos trascendentes de Nación. Pero no es el único caso, si recordamos que ni el PRI ni el PRD se han distinguido por enaltecer la actividad política ofreciendo con sentido autocrítico claros proyectos de nación para el futuro inmediato y para el porvenir distante. Así se formó una nueva clase política, divorciada por completo de la problemática social y política de la Nación y del pueblo mexicano, ocupándose solamente de una política inmediatista y pragmática que favorece exclusivamente los intereses grupales de cada organismo político, especialmente sus órganos de dirección, que adquiere compromisos con los otros grupos cupulares de esa clase política corrupta, voraz y ajena a toda sensibilidad social. Así se formó la PARTIDOCRACIA. Es decir, un gobierno surgido de los compromisos cupulares de todas las cúpulas partidarias, para llevar el negocio en una paz relativa, pero totalmente marginal respecto de la realidad nacional y popular. Y contra esa partidocracia, se expresó la irritación y el agudo desencanto del electorado en este año electoral del 2009. Y es que nadie pudo nunca cicatrizar las heridas que el enorme fraude electoral del 2006, con visos de golpe de Estado técnico y cibernético provocó en la conciencia del electorado mexicano. Tampoco nadie pudo perdonarle al PAN y su vanguardia ultraderechista (El Yunque), la ineptitud, la torpeza, el aventurismo y su profunda ignorancia política, demostradas durante estos 8 a 9 años gobernando desde Los Pinos. Y surgió la corriente política que impulsó la anulación consciente del voto, al no aceptar que obligadamente había que votar por el menos peor, en un expreso reconocimiento de la propia estolidez política. Hasta hoy, pues, las llamadas reformas electorales implementadas por el Estado, con la complicidad de la coalición de cúpulas políticas partidarias no han sido reformas, sino contrarreformas, porque esencialmente reparten prerrogativas a los partidos o mafias vigentes en el escenario político nacional, pero con el objeto de fortalecer a ese sistema corrupto y desprestigiado y no para fortalecer la democracia en sí. Nadie está dispuesto en la actualidad a luchar por rescatar al Estado de Bienestar Social. No. A eso se le llama populismo, la derecha empotrada en todas las cúpulas políticas partidarias, corruptas, inútiles y estériles. Por ello mejor estigmatizan y demonizan la figura del único mexicano que ha recorrido el país intentando organizar al pueblo para proyectar su fuerza hacia la construcción de otro modelo de nación, distinta al manipulado por la partidocracia. Por eso deben re fundarse los partidos políticos y volverlos a su valor original. Debe rescatarse el Estado de Bienestar Social que resuelva problemas concretos de la gente y no lo vea como un valor abstracto e innecesario. Se debe refundar una izquierda social basada en principios, en estudios reales de la realidad nacional y en propuestas concretas para resolver sus problemas.

Por ello, ya llevo más de siete años proponiendo la creación de una escuela de preparación política, formadora de cuadros con capacidad teórica y práctica para dirigir a las militancias políticas, como oficiales del gran ejército cívico que algún día abra de transformar a éste país en algo mejor que nuestros descendientes podrán disfrutar, un país en el que nuestros descendientes recuerden a sus padres no con rencor sino con admiración y respeto por la herencia social y política recibida. El pueblo mexicano votó en el año 2000, en el 2006 y ahora en el 2009, basado principalmente en su instinto político, al carecer de conciencia política necesaria para distinguir a los buenos de los malos a la hora de decidir electoralmente. El pueblo mexicano debe recuperar por ello su concepto de patria, de independencia, de Soberanía, de la clase social, de partido político, de sindicato, y especialmente de la responsabilidad histórica que a cada generación corresponde. Hay que construir la transición del instinto político a la conciencia política. Por eso es tan urgente la creación de las escuelas de cuadros para la realización de tales proyectos.

¿A qué contradicciones se enfrenta el actual gobierno de la derecha a nivel nacional?

Veamos:

1. La contradicción entre la legalidad y la moralidad entre sus orígenes, por no haber aceptado el “voto por voto, casilla por casilla”, que el pueblo mexicano exigía.

2. La contradicción entre la falta de legitimidad de su origen como gobierno, junto a la imposición de un golpe de Estado técnico en términos cibernéticos.

3. La contradicción entre los deseos democráticos populares y la militarización intimidatoria del país, con el pretexto de la lucha vs. el narcotráfico, pero en realidad forjando la imagen intimidatoria de un ejército dispuesto a desbaratar cualquier foco social problemático para un gobierno federal sospechoso de haber hecho fraude en el 2006, para hacerse del poder.

4. La contradicción entre una sociedad que anhela seguridad y tranquilidad y un ambiente de peligro permanente para la masa ciudadana dentro de la cual florece el secuestro y el asesinato.

5. La contradicción profunda entre los textos de los documentos básicos y los hechos contrarios cometidos por las dirigencias políticas partidarias en el ejército del poder político tanto en el ámbito del Estado, como dentro de la realidad partidaria de cada organización, especialmente del partido que actualmente usufructúa el poder gubernamental.

6. La contradicción entre los deseos de una sociedad que quiere estar bien informada sobre el quehacer administrativo y político gubernamental y la política de represión que está ejerciendo – a veces mediante el asesinato- la derecha dentro y fuera del gobierno, en contra de periodistas honestos y comprometidos con los intereses de la sociedad.

7. La contradicción entre el binomio oligopólico televisivo en sociedad abierta con el gobierno federal para fines lucrativos y transitorios, y el deseo social de contar con una política gubernamental televisiva que sirva a la tarea educativa y formadora de una conciencia social progresista y democrática.

8. La contradicción entre lo ordenado por el pacto federal entre sus resoluciones del estado federal con las entidades estatales, y la ruptura cometida por el actual encargado de la presidencia y los gobiernos estatales, bajo el pretexto de combate a la delincuencia.

9. La contradicción, desprendida de lo anterior, por el trato faccioso que el gobierno federal actual ejerce sobre Entidades gobernadas por colores políticos distintos al Partido Acción Nacional.

10. La contradicción creada por la promesa de ser el gobierno del empleo, y la desocupación masiva que se está pronunciando con cifras millonarias de asalariados desempleados.

11. La contradicción existente entre las necesidades de salud del pueblo mexicano, y el atraso, desorganización y jineteo de los fondos presupuestales por el subejercicio de los recursos, en función de las ambiciones políticas de los funcionarios del ramo.

12. La contradicción entre las fuerzas militares y policiacas desplegadas en todos los rumbos del país, con el pretexto o justificación de la guerra contra la delincuencia organizada, y el aumento progresivo de los secuestros, asesinatos y ejecutados deliberadamente como reto expreso al poder presidencial.

13. La contradicción entre los deseos democráticos del pueblo mexicano y el cierre de vías para el desarrollo de una democracia fallida. Como por ejemplo, la prohibición a la formación y participación de las coaliciones electorales y las candidaturas ciudadanas libres y ajenas a las acordadas y propuestas por la partidocracia.

14. La contradicción creada en contra de las masas populares en el rubro económico, al señalar que todo marcha bien y por los caminos apropiados mientras se reduce diariamente el poder adquisitivo del salario.

15. La contradicción existente entre los poderes fácticos que decidieron la sucesión presidencial en 2006, y el limitado cobro y pago de facturas que el nuevo gobierno atiende, sin poder cumplir con las promesas de campaña.

Todas estas contradicciones y la manifiesta incapacidad del gobierno federal para resolverlas, especialmente a favor de las masas populares han conducido al gobierno actual a la parálisis nacional, a un debilitamiento progresivo de las fuerzas productivas, a una mayor dependencia económica respecto del capital trasnacional y una progresiva depauperación de la masa productiva de la ciudad y el campo.

¿CUÁL ES LA PERSPECTIVA PARA EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL?

El PRI ha recibido una generosa segunda oportunidad por parte de la sociedad mexicana. Esto, sin que haya resuelto sus problemas internos o se haya redimido de sus ataduras corporativas tradicionales. Sabemos que el olmo no da peras… que la realidad es como es y no como yo quisiera que fuera. Es difícil por ello la redención de un PRI que en su oportunidad no tuvo la decisión de formar cuadros de dirección adecuados para asimilarse a la época y con la capacidad de reorientar consciente y metodológicamente al PRI por nuevos senderos, que en realidad no son nuevos, sino los de siempre marcados por la lógica política: fortalecer los vínculos con sus bases con estímulos productivos que se reflejen en la bolsa y en la mesa de los trabajadores de la ciudad y del campo. Reencontrar el camino del desarrollo nacional reedificando el Estado de Bienestar Social, retomar el camino de la independencia y de la soberanía nacional, en la medida en la que el mundo globalizado de nuestro tiempo lo permita. Acentuar la sensibilidad social de los líderes formales verdaderos, con prestigio entre las masas aún y cuando se encuentre en los últimos rincones de la patria. Fortalecer la conciencia social para que el pueblo pueda participar en las decisiones que competan a su bienestar. Sin estas condiciones, el PRI retornará rápidamente a la reproducción de sus vicios corporativos, llevará de nuevo el desencanto y la irritabilidad social al seno de la Nación y de nuestro pueblo, obligando al aleteo del tecolote de la conseja indígena, de que, cada que el tecolote canta el indio muere. Y entonces estaremos llegando al estallido social tan temido. En suma, habremos abierto las puertas para una revolución.

Septiembre de 2009.

-Muchas Gracias-

Este documento corresponde a una conferencia solicitada por mi amigo personal, el Lic. Javier Zaragoza, para la Asociación Valentín Gómez Farías (filial cultural del PRI), que él preside y que sería sustentada durante el mes de septiembre (2009), con la asistencia, además de cierto activo priista, del Lic. Cossío Vidaurri, ex gobernador del Estado. Tengo entendido que el documento le fue presentado previo al evento y que fue aprobado en lo general. Sin embargo, la conferencia jamás se llevó a cabo. Desde el 4 de agosto de 2009, mi amigo Javier Zaragoza, extrañamente no volvió a comunicarse conmigo. El trabajo lo hice con la mejor buena voluntad, con respeto para su militancia política y autorizándolo a modificar algunas expresiones que no le parecieran apropiadas sin que modificaran su esencia. El me dijo que todo estaba bien y que oportunamente me diría la fecha de exposición. Espero sinceramente que los contenidos de este documento no le hayan provocado algún inconveniente a su Asociación y a su persona. Marzo 5 de 2010.

El último artículo que escribí en El Occidental y que no me publicaron...

2010-01-27T14:19:00.001-06:00

Por José Dolores Mártir

Muchos amigos y conocidos que me honraron leyendo los artículos que venía escribiendo todos los sábados desde mayo de 2002, hasta mayo de 2008, por invitación expresa de quien entonces era el Director General del diario “El Occidental”, durante año y medio estuvieron comunicándose conmigo para conocer las razones de mi ausencia en las páginas editoriales de opinión. No quise contestar de inmediato para no dar una impresión distinta a la real causa que me marginó de tales páginas periodísticas. Al darse el cambio de director general del diario, no me enteré de inmediato porque sólo me presentaba a entregar mi trabajo que se publicaba el sábado, aunque excepcionalmente me presentaba a ofrecer mis saludos al director, Lic. Rodolfo González Reyes; al percatarme del cambio pude explicarme el por qué habían metido mano, mutilando el último de mis artículos publicados y por lo cual iba yo a pedir explicaciones. La situación me disuadió, pero de todos modos dejé el artículo nuevo, mismo que había redactado a manera de despedida ante la editorial y especialmente ante mis lectores. Como lo esperaba, tal artículo no se publicó. Y desde esos primeros días de mayo de 2008, dejé de colaborar con el diario. Ahora voy a transcribir el texto del artículo que no se publicó para satisfacción de la inquietud de mis lectores.

“RETORCER LA REALIDAD PARA SAQUEAR AL PAIS”.

El viernes 16 de mayo, me presenté a la recepción del diario “El Occidental”, para entregar mi artículo semanal, que se publicó los sábados durante seis años en las páginas editoriales. Lo entregué, al mismo tiempo que saludaba a mi amigo Paco Morales Aceves, también colaborador del diario; -le comenté que prácticamente mi artículo era una despedida, dado que mi trabajo anterior había sido resumido sin mi consentimiento y el mensaje pretendido había quedado a medias-. Paco fue quien me dijo que, desde ese día, había entrado formalmente en funciones de director otro señor que ya tenía algunos meses como director adjunto. Comprendí entonces lo acertado del contenido del artículo de marras y de mi presentimiento de que no sería publicado, como ocurrió en le realidad. Pero como el contenido de mi colaboración última era importante a mi juicio, aquí transcribo su texto: … “Pues por primera vez en seis años le meten mano a mi artículo semanal, lo comprimen, a pesar de mi solicitud para publicarlo en dos partes, dada su extensión de seis cuartillas, sugiriendo lo hicieran sábado y domingo… Lo que quise decir se quedó a medias. Ignoro las causas convergentes para que esto pasara, pues me fue imposible por completo hablar con Oscar Lemus, (Secretario de Rodolfo, el director) para detallar mi petición , ya que “andaba atendiendo gente que vino de México” (a lo mejor revisando a qué colaboradores correr)… Cuando Rodolfo González Reyes, Director General de “El Occidental”, me invitó a incorporarme al cuerpo de colaboradores, yo le pregunté ante su insistencia, que cuál era el interés para que yo escribiera en el diario. Me dijo: “-Mira, hay muchos que pueden decir lo que tú dices, cuando analizas o criticas los hechos del medio social o político… La diferencia se da en que a tí te creen, y es a esa credibilidad la que estoy invitando a fortalecer nuestras páginas editoriales”… Yo reviré de este modo: “- Entonces, Rodolfo, te voy a pedir que me indiques cuáles son las reglas del juego”… Y el director me contestó: “-Las reglas son que tú escribas sobre lo que te pegue la gana y lo digas igual”… Y así fue durante seis años, lo cual agradezco cumplidamente como expresión de respeto a mi libertad de análisis, valoraciones y conclusiones sobre los más diversos temas de la política o de otros temas más agradables. Sé lo que significa tener voz y dársela a quienes no la tienen. Especialmente en los últimos días en que muchos lectores se han comunicado a mi teléfono, especialmente del sur del Estado de Jalisco (Tonaya y San Gabriel), para recordarme que, hablando de cristeros, allá también se cocieron habas y en buena cantidad. Mi lector de San Gabriel, me decía respecto al macrolimosnazo para el santuario cristero, obsesión del “gober piadoso con dinero ajeno”… “-Fíjese nada más profesor, ¡cuántos tractores se podrían comprar con esos 90 millones de pesos, y entregarlos a los campesinos con facilidades para fomentar la producción”… Y sé que esta trinchera, en la lucha por dar voz a los trabajadores de la ciudad y del campo, puede desaparecer en cualquier momento, si se dan cambios administrativos en los cuales, con un cambio de política editorial, nuestra columna estaría condenada a desaparecer. No sé lo que esté pasando en la realidad, pero ya esos cambios callaron mi voz radiofónica porque el programa era tiempo de transmisión por invitación del Director General, pero luego “vino la gente de México” y, sin que Rodolfo pudiera meter las manos, nuestro tiempo fue suspendido después de haber salido al aire 120 semanas con el nombre de: “Danzón Clásico, Esplendor, Ritmo y Cultura”. Pero antes de que el ave sienta suspendido su canto, si esto llegare a suceder editorialmente como sucedió en la radio (ABC Radio GDL), en donde se hacía un programa del más alto nivel cultural, que llegó a merecer el elogio del escritor y periodista Humberto Musaccio, en su programa radiofónico “La República de las Letras”, y que encontró un elocuente eco entre el auditorio, me gustaría expresar mi cálido reconocimiento al respeto y apoyo que se vino prestando a mi columna semanal durante seis años (más de trescientos artículos, que estamos preparando para editarlos en forma de libro, comentados y ampliados) sin que nadie interfiriese para cambiar palabras y conceptos; bueno, a veces llegó a ocurrir con la capturista empastelando u omitiendo por error algunas expresiones, pero siempre fue cosa menor. Hay cosas que no están en manos regionales decidirlas o mantenerlas como se desease. Las políticas editoriales no solamente se deciden en una ciudad o en un Estado. Es desde el centro de la República en donde los mandos superiores deben enfrentar, ante los cambios ideológicos y políticos de un gobierno, como lo han sido los de la derecha y ultraderecha de Fox y Calderón, presiones diversas para acotar al medio periodístico y convertirlo, de fuente crítica necesaria para orientar a la opinión pública, en coro irracional de las sinrazones de un gobierno abiertamente antipopular, desnacionalizador, neoliberal dogmático y comprometido con las fuerzas más reaccionarias de México, como ciertos sectores empresariales y la Iglesia Católica, QUE NO VACILAN EN RETORCER MEDIATICAMENTE LA REALIDAD PARA JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA POLITICO, SOCIAL Y ECONOMICO: EL SAQUEO QUE SE ESTA HACIENDO DE LAS ARCAS NACIONALES A FAVOR DE TRIVIALIDADES Y ESTUPIDECES, SIEMPRE EN CONTRA DE LOS INTERESES DE LA NACION Y DEL PUEBLO, SIN MAS PROPOSITO QUE EL ENRIQUECIMIENTO DE BOLSILLOS AVENTUREROS QUE NO TEMEN EL JUICIO HISTORICO NI LA RESPUESTA MEDIATA O INMEDIATA DE UN PUEBLO OFENDIDO, AL QUE DESPRECIAN PROFUNDAMENTE Y AL QUE NO LE SUPONEN POSIBILIDAD ALGUNA DE ORGANIZACIÓN Y DE ACCI0N PARA EXIGIRLE CUENTAS A LOS PREDADORES DE DERECHA APATRIDAS, QUE SUEÑAN EN CONVERTIR A MEXICO EN ABIERTA COLONIA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, renegando de nuestros valores históricos tradicionales, de nuestra cultura y de nuestra idiosincrasia. Todos los días se retuerce la realidad en los medios radiofónicos y televisivos, fabricando con spots un país que no existe y que el pueblo mexicano desprecia por mentirosos y manipuladores, como el caso de la –soñada por la derecha- privatización de PEMEX, cuyos spots sobre el tesoro escondido fueron hechos al parecer por retrasados mentales para un pueblo de retrasados mentales. Y es que así nos ve la derecha: los bobos somos los perdedores que no estamos en ninguna posición de gobierno a ningún nivel. Los ganadores son la caterva de filibusteros, predadores y acridios (insectos insaciables) que dan imagen física a los gobiernos de la derecha panista en todo el país, con la complicidad de la derecha priista y perredista (los “chuchos”) que están llenando la tripa de mal año. De esas babosas oportunistas, que han hecho de la politiquería su modus vivendi próspero y cínico, mejor ni hablar más; sólo son membretes negociables de dizque partidos, que algún día nuestro pueblo borrará del mapa, junto con los corsarios y bucaneros de la hoy llamada clase política, cuyas cúpulas constituyen a la cada vez más desprestigiada partidocracia. Finalmente diremos que hoy, no se oye claramente todavía, pero en una lejanía nada remota, se alcanzan a escuchar los rumores del trepidar de cascos de la caballería revolucionaria. El espontaneísmo es siempre una primera impresión de los cambios sociales. Cuando la organización se hace presente, el cambio histórico llega. Pero cada uno de nosotros debe aportar lo que en sus manos la realidad permita. Ignoro si esta sea una despedida de la editorial; pero de no ser así, aquí nos seguiremos leyendo. En caso contrario, recuerden mis lectores que mi teléfono es el 36-17-07-24. Y mi correo electrónico: dolmart16@gmail.com... * Es profesor e investigador de la Universidad de Guadalajara. Mayo 16 de 2008.

OBSERVACION FINAL: El Arquitecto Isaías Gaddiel Peralta Pérez, viejo amigo nuestro, al percatarse de mi salida de “El Occidental”, me propuso poner sus conocimientos técnicos y su paciencia, al servicio de mi aprendizaje, para cambiar de instrumento de lucha, montándome en el corcel de la cibernética y así fue como monté mi blog: “Izquierda y Cultura”, cuya entrada es:

Pacdolmart.blogspot.com.

Saludos hoy, enero 24 de 2010.

Introducción al Escrito: "Para Organizar un Proyecto de Vida".

2010-01-01T13:21:00.002-06:00

Por José Dolores Mártir.

Mi hija Olinka María, es docente en el Colegio de Bachilleres, plantel No. 11. Para ilustrar una de sus asignaturas, me invitó a sustentar una charla conferencia a sus alumnos, procedentes de varios grupos. Los temas eran: La Revolución Mexicana, el Movimientos Cristero y la Educación Socialista en México. Originalmente me propuso exponer los temas en tres días, pero le sugerí hacerlo en sólo uno, puesto que era el mismo tema, aunque en tres segmentos y períodos distintos del mismo fenómeno social, político y militar. Así lo hice el día cinco de diciembre por la mañana, pero quise aprovechar la ocasión para obsequiar a mis oyentes con un escrito dedicado a la nueva generación de estudiantes de bachillerato que conforman un conjunto de proyectos de vida, aunque la mayoría de ellos no son conscientes del mundo en que viven ni el rumbo que deben tomar para forjar una existencia útil y productiva para la comunidad y no solamente para SUS DESEOS O AMBICIONES PERSONALES. El contenido esencial de los primeros siete renglones, los tomé de un diálogo entre personajes de una película norteamericana cuyo título nunca supe, porque ya estaba empezada cuando la ví en la televisión por cable. El resto lo aportó mi experiencia en la lucha ideológica, social y política en el curso de mi vida personal. Este breve esquema traza el camino a seguir para cualquier miembro de la juventud actual de nuestro país, a fin de encuadrar su existencia por la ruta de la lucha social y política progresista, democrática y revolucionaria, porque, como dijo el Presidente Salvador Allende, en su discurso en la Universidad de Guadalajara, en diciembre de 1972, en el auditorio que hoy lleva su nombre: "Ser joven y no ser revolucionario, es una contradicción hasta bilógica"... Diciembre 27 de 2009.

Para Organizar un Proyecto de Vida.

2010-01-01T12:55:00.000-06:00

PARA ORGANIZAR UN PROYECTO DE VIDA.

Por José Dolores Mártir.

Todos alentamos deseos diversos, unos buenos y otros no tan buenos, Y ALGUNOS FRANCAMENTE MALOS, pero eso nos hace humanos. Cultivar los buenos e impulsar las buenas ideas y una elevada conducta individual superando nuestros impulsos y deseos negativos, nos hace morales. Respetar aquellas ideas que no compartimos y deseos ajenos con los que no concordamos, nos hace civilizados. Impulsar los proyectos elevados, especialmente aquellos que propician el beneficio de la comunidad y el mejoramiento de la convivencia social, nos hace superiores. Finalmente, luchar por elevar la vida humana construyendo los instrumentos sociales.conómicos, políticos y culturales que transformen la vida social actual en otra superior edificando un mundo con normas más armónicas, más justas y más equitativas en todos los órdenes para lograr tarde o temprano la plenitud humana, y al mismo tiempo combatir organizadamente y con energía y convicción todo aquello que lo estorbe o lo amenace, nos convierte en revolucionarios.

El arma poderosa para alcanzar la victoria y lograr estos objetivos son los PRINCIPIOS.

LOS PRINCIPIOS SON LAS IDEAS FUNDAMENTALES QUE RIGEN NUEDSTRA CONDUCTA Y QUE LAS APRENDEMOS EN EL SENO FAMILIAR, EN LA ESCUELA O EN EL CURSO DE NUESTRA VIDA, SEGUN LAS RELACIONES Y EL MEDIO SOCIAL Y CULTURAL EN QUE NOS MOVAMOS, Y QUE NORMAN NUESTRO CRITERIO PARA PODER DISTINGUIR ENTRE LA BONDAD Y LA MALDAD, ENTRE AQUELLO QUE CONSTRUYE Y LO QUE DESTRUYE. SON IDEAS QUE PUEDEN SER TOMADAS DEL ESTUDIO O DEL SENTIDO COMUN Y DE LA EXPERIENCIA. Sin principios, la vida del ser humano transcurre espontáneamente como nave al garete, sin timón ni dirección alguna. El hombre por ello, debe construirse un proyecto de vida con objetivos claros y una dirección precisa porque sabe lo que quiere y hacia dónde va, luchando con energía y decisión para lograr sus propósitos. No hacerlo es vivir arrastrado por la inercia, a veces tratando de imitar mecánicamente a otros y delegando a voluntades ajenas nuestro destino.

Prof. J. Dolores Mártir Velázquez.

Guadalajara, Jal., diciembre 5 de 2009.

¿Cuándo se inició el viraje a la derecha en la Universidad de Guadalajara?

2009-12-31T00:04:00.000-06:00

¿CUANDO SE INICIO EL VIRAJE A LA DERECHA EN LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA?

Por José Dolores Mártir.

Los martes por la mañana se reúnen a desayunar algunos miembros del Comité Directivo Delegacional de los maestros jubilados de la Escuela Preparatoria No. 4 de La Universidad de Guadalajara. Algunos amigos maestros los acompañamos a veces, dado el interés de algunos temas de conversación que suelen abordarse. En la última ocasión en que estuve presente, surgió de pronto una pregunta que fortaleció la conversación y en la que cada uno expresó su opinión: ¿Cuándo se inició el viraje a la derecha en la Universidad de Guadalajara? Nosotros señalamos dos puntos de referencia: a) cuando Raúl Padilla López arribó a la Rectoría General de la Universidad de Guadalajara, y se apresuró a declarar que las confrontaciones y hostilidades con la Universidad Autónoma de Guadalajara, (los tecos) era cosa del pasado. El otro punto b) de referencia inmediato fue una declaración a la prensa local en la que afirmó que UNA EXCESIVA POLITIZACION EN LOS CONTENIDOS PROGRAMATICOS HABIA DEBILITADO OSTENSIBLEMENTE LA CALIDAD DE LA ACTIVIDAD ACADEMICA. En el primer caso la intención era limitar una contradicción ideológica y política histórica, a un simple cotejo de tipo deportivo, especialmente aprovechando que ambas universidades mantenían equipos de futbol en la primera división. En el segundo caso, la declaración resultaba de un particular cinismo, si tomamos en cuenta que Raúl Padilla López manejó en su proceso ascencional, desde que era Presidente de la Federación de Estudiantes de Guadalajara (FEG), ese recurso, pavimentando su camino a la Rectoría General de la U. de G. con alianzas políticas con diversos segmentos de la izquierda regional y nacional y adornando su persona con desechos de la izquierda mexicana y jalisciense y todo tipo de basura política levantada del muladar proveniente de esa tendencia ideológica y política, pero que a Raúl le parecían útiles para dar una imagen democrática y progresista, aparentando ser una especie de elemento vinculador de fuerzas ideológicas y políticas de avanzada y de ese modo ofrecer una fachada tranquilizadora ente el gobierno federal, pretendiendo ostentarse como una especie de pacificador de una zona geográfica tan convulsa en tiempos recientes, especialmente durante la guerra sucia de los años setentas del siglo veinte. Y paralelamente con eso, su relación con altos funcionarios del gobierno federal se hizo estrecha, especialmente cuando éstos se relacionaban con la educación superior, y antes, con el Secretario de Gobernación en turno. Raúl Padilla López se formó en el sistema corporativo nacional implantado en México por el Lic,. Miguel Alemán Valdez, desde la Presidencia de la República, y cuya teoría básica sostenía (igual que Francisco Franco en España y Mussolini en Italia) que este sistema de control político centralizado, liquidaba la lucha de clases en el seno de la sociedad, al fundir en un solo cuerpo al gobierno con las organizaciones sociales, políticas, económicas y culturales, supeditándolo todo a la voluntad del gobernante en turno. Ese sistema fue aplicado dentro de la Universidad de Guadalajara, arreglado a sus circunstancias particulares de historia, tradiciones y cultura, pero sin que todo esto borrara o atenuara sus moldes anti democráticos. Raúl Padilla se compenetró con el sistema corporativo para luego reproducirlo arreglado ahora a sus circunstancias e intereses personales, de sus ambiciones y proyectos. De allí la enorme concentración de poder y de negocios hechos dentro del medio universitario, negocios en los que jamás invirtió un peso propio, sino aprovechándose del poder político y administrativo dentro de la Universidad, organizando su equipo de colaboradores-cómplices, que no tenían empacho en vender su dignidad de hombres para convertirse en lacayos encuadrados en su mayoría dentro del Consejo General Universitario a fin de garantizar la correlación de las fuerzas permanentemente a favor de sus negocios. Para caporalearlos, siempre contó con su egregio hermano Trino, con su primo Tonatiuh, y otros miembros de la tribu que, junto con sus socios cómplices, han convertido al grupo de poder universitario en una verdadera mafia, como lo pudimos comprobar a raíz del suicidio de Carlos Briseño Torrres, Rector depuesto, y los asesinatos de la gente allegada al llamado Jeque de Jeques. Cada pariente de Raúl Padilla López acepta el sistema alternativo que "el licenciado" impuso para arribar a la Rectoría General: un turno para alguien que lleve la sangre del padillismo, y otro para un cómplice de lealtad comprometida . (El actual Rector General no cuenta, porque es interino, y por ello se comporta como lo que es, gerente de esa enorme sociedad anónima que porta el nombre de Universidsad de Guadalajara). Estos gerentes de las diversas ramas de la corporación, aplican como siempre, el matiz NASSERISTA, es decir, lucir como progresistas, democráticos y hasta revolucionarios hacia afuera, pero manteniendo hacia adentro el más riguroso corporativismo, es decir, el más riguroso control político centralizado que limita la libertad y la autonomía en la acción práctica cotidiana y en las decisiones trascendentales de la vida de la comunidad universitaria, que no valen si no las autoriza nadie que no sea el "líder moral" (RPL). Carlos Briseño intentó romper esa dependencia indigna respecto del "Jefe Máximo", pero lo hizo tan torpemente que se alió a las fuerzas más reaccionarias personificadas tanto en el gobernador sinarquista que padecemos, como en el Cardenal Sandoval Iñiguez, de quien se sospecha no terminó su escuela primaria, a juzgar por su modo atrabiliario de hablar y las tonterías que declara. Resulta hasta sarcástico que Carlos Briseño, ex comunista, haya caído en la ingenuidad de hacerle el juego a la derecha más recalcitrante con la esperanza de contar con su apoyo para desarrollar sus sueños personales de llegar a ser candidato a gobernador. Pero trodas estas torpezas le costaron la vida, porque nunca tuvo zancas de jinete para lidiar con este tipo de proyectos y sus problemas. A quienes lo conocimos como activista del Partido Comunista, luego, cuando prefirió entregar su lealtad y servilismo personal "al licenciado" Padilla López, nos retiró el trato y simulaba no conocernos, creemos que por temor de que le reclamáramos el por qué cambió la ideología revolucionaria que decía postular en su juventud, por la militancia personal al servicio de un individuo, y luego por la militancia en el PRI, y por tener que explicar su rápido y próspero ascenso académico y material en el seno de la U. de G- bajo la tutela del padillato.Uno de los maestros jubilados comentaba el día de la comida navideña anual que: "si cayó el imperio Romano, que dominó al mundo antiguo, cómo no va a llegar a su fin el cacicazgo de Raúl Padilla López"... Sí, -le contesté- pero lo malo es que hasta hoy la mayoría de maestros, administradores y estudiantes, espera que "alguien" venga a realizar el trabajo que nos corresponde hacer a todos... Quieren que se haga la voluntad de Dios en los bueyes de su compadre, ignorando que si bien es cierto que la libertad y la justicia existen, también es cierto que es necesario luchar para conquistarlas, porque, como dijo el Maestro Vicente Lombardo Toledano, en su libro "Summa" de 1964: "La libertad no es un don de los dioses, sino un derecho de los hombres, pero ese derecho no puede beneficiar a quienes renuncian a conquistarlo"... Ahora, ante los asesinatos que aparentemente se dan por rencillas entre el grupo de guaruras de Raúl Padilla López, muchos espéran que tales sucesos siniestros sean una secuela del suicidio del ex-Rector Carlos Briseño, y por lo tanto que su desenlace se concrete en un posible atentado contra el jeque de jeques, si no deja pronto el campo libre a otras fuerzas políticas. Yo no estaría de acuerdo en que los problemas corporativos provocados por el cacicazgo padillista, se resolvieran por esa vía criminal, porque de darse tal hipótesis sólo se agudizaría más la crisis y más vidas y sangre cobraría el conflicto. Es decir, el problema se mantendría como una confrontación entre mafias, tal como ocurre en el siniestro medio del narcotráfico. NOSOTROS YA HICIMOS PROPUESTAS CONCRETAS PARA RESOLVER EL PROBLEMA DEL CORPORATIVISMO APLICADO POR EL PADILLATO DENTRO DE LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA. PROPONEMOS LA ORGANIZACION DE UN CONGRESO GENERAL UNIVERSITARIO SIN EXCLUSIONES DE PERSONALIDADES Y GRIPOS QUE SE MUEVEN U OPINAN EN EL SENO DE LA COMUNIDSAD UNIVERSITARIA, SIN LA INTERVENCION DEL GOBIERNO LOCAL NI FEDERAL, O EN TODO CASO SOLAMENTE EN FORMA TESTIMONIAL, PARA QUE NINGUNO DE ELLOS PRETENDA LLEVAR AGUA A SU MOLINO. Dentro de la comunidad universitaria hay grupos y fuerzas independientes, a los que se pueden sumar los universitarios de pensamiento democrático, progresista y revolucionario, así como grupos del medio estudiantil y representantes de la vida académica y gremial, que postulen como común denominador el propósito de elvar y dignificar la vida universitaria con un criterio democrático, es decir, anti corporativista, y no solamente estén cazando la ocasión para que la crisis les produzca circunstancias favorables a su curriculum y su bolsillo. Y es ahora, cuando la estrella padillista parece declinar y opacar su brillo, cuando quienes se han opuestoa este oprobioso cacicazgo corporativo, con este jeque de jeques enfermo de poder y de dinero, deben realizar los trabajos de organización que tarde o temprano han de concluir con el relevo de este ignominioso sistema de gerentes serviles y muchas veces incapaces para ejercer las altas tareas universitarias. Llegado el momento, y aunque ya jubilados, nosotros estaremos en disposición de colaborar en las tareas estrictamente académicas y PARTICULARMENTE EN LA FORMACION DE CUADROS ACADEMICOS PARA LA ENSEÑANZA EN EL BACHILLERATO, ESENCIA Y ESPINA DORSAL CULTURAL UNIVERSITARIA. Diciembre 21 de 2009.

2009-11-16T17:57:00.002-06:00

SIGNIFICADO DE LA HUELGA GENERAL.

Por José Dolores Mártir.

En los últimos días, diversos comentaristas prestigiados de la prensa nacional, han estado valorando, junto a otras opiniones de personalidades
de la vida intelectual y académica de México, la difícil situación política, económica y social a la que el gobierno (¿) de la derecha ha conducido al país a partir de la irrupción en Palacio Nacional y en Los Pinos, en el año 2000 y la orquestación del golpe de Estado técnico perpetrado por la clase patronal, la Iglesia Católica, los aliados conservadores dentro del PRI y los aliados extranjeros del grupo gobernante, en el año 2006, para imponer a un gerente de esta empresa o sociedad anónima llamada México; y están llegando a la conclusión de que esta clase política, MÁS PARECIDA A UNA MAFIA que a una agrupación dedicada a ejercer la política como agrupación civilizada.
Esta clase política mafiosa
Ejerce una alternancia, facciosa y está decidida a mantenerse en el poder como lo expresó el PAN durante la transición del gobierno de Fox, encumbrado con votos, al dizque gobierno de Calderón, impuesto por la ultraderecha y el Ejército bajo la máscara del Partido de Acción Nacional, e introducido por la puerta trasera del Congreso, con la complicidad de la DERECHA del PRD, para la protocolaria y fugaz toma de protesta presidencial., por lo menos los próximos treinta años. La respuesta popular fue y sigue siendo la movilización por todo el país y llenando el zócalo de la Ciudad de México cuantas veces ha sido necesario. Felipe Calderón y toda su gama de cómplices sin embargo, han tratado por todos los medios de minimizar la importancia de tales movilizaciones, como tratando de perderles el respeto y… el miedo. Como toda esa cáfila de aventureros de la derecha jamás recibió educación política verdadera, porque, aunque existe en la UNAM una Facultad de Ciencias Políticas y sus equivalentes en otras universidades del país, la verdad es que en ellas no se imparten asignaturas sobre la verdadera educación política, es decir, que en la práctica se niegan a relacionar el conocimiento científico dedicado a estudiar las leyes objetivas que rigen la transformación social y los métodos y caminos para concretarla, sustituyendo estos vitales y esenciales conocimientos aplicables a la dinámica social, por otros puramente técnicos y administrativos, insuficientes evidentemente para formar conciencia progresiva y democrática en las nuevas generaciones de profesionistas dotados de un título que los acredita como licenciados en ciencias políticas. Y si eso ocurre con la UNAM, ya ni qué decir de las universidades privadas, cuya tarea principal es formar predadores de la administración pública o de las empresas privadas engarzadas de mil modos con los negocios a la sombra del poder público. Por eso los intelectuales progresistas y democráticos de nuestro tiempo han llegado a la convicción de que esta clase política no tiene remedio, y por ello no está dispuesta a escuchar la voz de la sociedad y particularmente del pueblo asalariado. Y cuando mencionamos a la clase política, no nos estamos refiriendo exclusivamente a quienes hoy por hoy ocupan Palacio Nacional y Los Pinos, sino también a todos los factores políticos que hacen posible el desmoronamiento del prestigio y respetabilidad del Estado Mexicano, desde la derecha del PRI hasta la derecha del PRD y la corte que acompaña a esta mafia, formada por membretes y partiditos de utilería de tan oneroso costo para el erario. Por todo esto, la inteligencia nacional de avanzada, incluido el Rector de la UNAM, han estado advirtiendo tanto al gobierno como a la sociedad de los riesgos y posibilidad de un estallido social, dado que el gobierno ha cerrado ojos y oídos a todo clamor social y a toda exigencia de justicia, de soberanía y de libertad. Porque como la derecha como gobierno es derrochadora e irresponsable, y maneja los recursos públicos como si fueran de su propiedad o generados por el mismo gobierno transitoriamente en sus manos, dispone irracionalmente de tales recursos y luego no encuentra caminos ni métodos para tapar los agujeros financieros que su torpeza y su avaricia provocan. Manejan al Estado como si se tratara de un negocio particular, ajenos por completo al interés social, arrastrando así al país a la más aguda crisis económica, social y política de que se tenga memoria.
El conflicto del Estado contra el Sindicato Mexicano de Electricistas, provocado por el inconstitucional decreto presidencial que liquida a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro para borrar del escenario social y político a uno de los sindicatos con mayor conciencia de clase y participante regular en toda acción favorable a la independencia, la soberanía nacional y el respeto a los derechos y la libertad sindicales y por ello protagonista destacado en el escenario de la lucha de clases que se libra en estos días ha logrado una amplia gama solidaria que está llevando la conciencia de clase a muy amplios sectores de la clase obrera y, en general, de la clase trabajadora de la ciudad y del campo, así como de las masas estudiantiles. Por eso los participantes en las jornadas de solidaridad en apoyo al SME, durante las múltiples marchas rumbo al zócalo de la Ciudad de México. Proclamaban ya su movilización como un ensayo para la huelga general nacional. Y aquí es donde surge lo delicado del problema, porque con esa convocatoria, como en el caso del llamado a una revolución no se pueden cometer errores que pueden ser estratégicos y dañinos cuando puede alejar aliados que todavía no están maduros para una serie de acciones comprendidas en el concepto de huelga general y nacional. ¿Por qué es nuestra preocupación? PORQUE LA HUELGA GENERAL Y A NIVEL NACIONAL ES EL ULTIMO RECURSO DE LA LUCHA DE CLASES EN LA DISPUTA POR EL CONTROL DEL ESTADO PARA DAR SOLUCION DEFINITIVA A MUCHOS PROBLEMAS QUE LA CLASE POLITICA EN EL PODER FUE INCAPAZ DE RESOLVER. El tejido de alianzas para enfrentar al Estado debe ser tan consistente, que sea capaz de resistir cualquier presión gubernamental basada en la fuerza y el soborno. Porque en el hipotético caso de una huelga general próxima, cuya finalidad sería paralizar al país, el gobierno sólo tendría como opción el uso de la fuerza con los militares en las calles, o ceder ante la presión de la sociedad en rebelión, todo esto, dependiendo a quien favorezca la correlación de las fuerzas sociales y políticas que en el país se estén moviendo. Una lucha o confrontación de esta magnitud no se decide por ocurrencias, por caprichos temperamentales de los dirigentes ni por palabras bien o mal dichas en un momento dado. La ley de la correlación de las fuerzas determina que la victoria corresponderá al bando que agrupe la mayoría real y no supuesta de los ciudadanos. Pero esa mayoría debe operar con un mínimo de organización y de estructura, en tanto que los dirigentes deben gozar de la confianza de las masas que se mueven bajo su dirección y con un alto grado de honestidad y lealtad a la causa y a los objetivos estratégicos y tácticos trazados. Un estallido social no desemboca necesariamente en una revolución. Puede darse una convulsión grave del orden público a través de un motín, una revuelta, una asonada, un pronunciamiento, un golpe de Estado o un movimiento sedicioso, pero eso no pasará de una seria alteración de la vida social, económica y política, hasta no saber a qué clase social pretende servir, quiénes son los que encabezan el movimiento y a nombre de qué intereses responden sus proclamas. La estrategia y la táctica de lucha de aquellos que se han propuesto construir el cambio social progresivo, deben ser trazadas y expuestas con tal claridad y precisión, que no dejen margen para la especulación con interpretaciones ambiguas sobre las intenciones de la lucha misma, del rumbo inmediato y mediato que hay que seguir y a qué intereses de clase habrá de beneficiarse con la victoria. Es importante para la estrategia bordar alianzas con cualquier fuerza social o política que coincida en lo general en los esfuerzos por lograr los objetivos señalados, pero también es indispensable tejer alianzas y apoyos en el escenario internacional. Es indispensable además, formar los cuadros teóricos de dirección con una educación política apropiada a las necesidades del momento, dado que será la práctica de la lucha ,misma la que complementará la formación ideológica y política de cada cuadro, siempre que la realidad permita un mínimo de control de los dirigentes sobre los cuadros en formación. Concluimos estas reflexiones con estas citas de Vicente Lombardo Toledano, de su trabajo publicado en 1961: “LAS REVOLUCIONES Y LOS PARTIDOS POLITICOS”. “Una revolución no es cualquier alteración, por grave que sea, del orden social que prevalece. Un golpe de Estado, una rebelión armada, un movimiento sedicioso, una asonada o un motín no son por sí mismos, revolucionarios. Una revolución es un movimiento de grandes masas populares, integrado en todas las épocas por trabajadores del campo y de la ciudad, con el fin de sustituir el régimen existente por otro distinto, que implica el reemplazo de la clase social que gobierna por otra clase social más avanzada. Mientras no se realice este cambio de clases sociales en el poder, no hay una revolución sino una perturbación de la vida pública, que puede llegar a extremos trágicos como los que provoca la guerra entre dos o más naciones”… Noviembre 15 de 2009.

Finalmente hemos tocado fondo.

2009-11-16T17:51:00.000-06:00

Por José Dolores Mártir.

El Estado Mexicano de nuestro tiempo, ha venido sufriendo tal deterioro en su prestigio, eficiencia administrativa y, en suma en su presencia como poder político, transitoriamente usufructuado por las fuerzas reaccionarias encabezadas por la ultraderecha, que los sectores pensantes del país están llegando a conclusiones tan peligrosas, que apenas unos tres años atrás se consideraban tan temerarias como aventureras. Estos dos últimos gobiernos a nivel federal con toda su tropa profesional de egresados de las universidades privadas, que tanto y durante tanto tiempo proclamaron las excelencias de la educación confesional y su dizque evidente superioridad ante la educación impartida por el Estado, resultaron ser un verdadero fraude al intentar aplicar sus conocimientos universitarios a la realidad nacional y su conflictualidad cotidiana en el escenario económico, político, social y cultural de México. Se ha vuelto legendario el hecho de que estas nuevas generaciones de gobernantes de derecha, intenten aplicar decisiones y medidas que nada tienen que ver con la realidad de nuestro país y de nuestro pueblo. Para cualquier persona sensata, algunas de esas decisiones de gobierno más les parecen decisiones surrealistas encaminadas a resolver problemas de otro país o de otro planeta en la medida en que para nada se relacionan con la solución concreta de problemas concretos de la sociedad mexicana. Aunque la verdad, no debiera sorprendernos tal conducta de la iniciativa privada metida en labores de administración pública. Ese sector social históricamente conservador, pertenece a otro mundo que no es el de la mayoría de los mexicanos. Se educaron en planteles de educación privada en todos sus niveles para prepararse profesionalmente para moverse en un mundo nacional que no existe. Les impusieron el esquema y la imagen de un México inexistente, por eso Vicente Fox, al asumir el poder presidencial en el año 2000, lo primero que hizo fue expulsar el cuadro con la figura de don Benito Juárez, de Palacio Nacional, porque en el mundo bizarro de la educación confesional, Juárez resulta ser el más odiado enemigo histórico, de la institución religiosa que regentea la educación confesional de México. La situación política actual en el escenario mexicano, presenta una irritación social creciente, unida a un deterioro constante del prestigio y funcionalidad del Estado Mexicano. La derecha histórica, que en tiempos pasados se hacía pasar como una opción política moderada, tranquila e inteligente frente al burocratismo y autoritarismo priista, de quien condenaba su soberbia, sus oscuros manejos de las famosas cuentas o partidas secretas de los gobernantes, etc., ahora convertida en gobierno, no ha tenido reparo en copiar e incluso superar con ventaja a los maestro del sistema corporativo que gobernó a México ininterrumpidamente desde 1946 hasta el año 2000. La campaña permanente de la derecha mexicana en contra del sistema político corporativo implantado por el PRI a partir de 1946, con el Lic. Miguel Alemán Valdez, como presidente de la República (1946-1952), consistía en deturpar a través de la educación privada, a la educación pública, a los próceres de nuestra historia patria y en exaltar la excelencia académica de la educación privada, entre otras cosas. La realidad nos ha mostrado que esas generaciones de profesionistas universitarios egresados de la educación confesional, de esa educación supuestamente impartida por “los mejores colegios y universidades privados”, fueron educados para servir en otro país del siglo XVI y no para operar en un sistema de gobierno producido por varias revoluciones. La ignorancia, la ineptitud, el desfasamiento intelectual respecto de la realidad nacional y su tremenda torpeza para enfrentar la búsqueda de soluciones a los múltiples problemas y conflictos de la sociedad mexicana de hoy, ha demostrado que tales gobernantes de raíces educativas confesionales, fueron formados o deformados por una educción BASADA EN LA ESPECULACIÓN, SIN PRINCIPIOS REALES Y SUFRIENDO UNA CONFUSION IDEOLOGICA TAN PROFUNDA QUE LES IMPIDE COMPRENDER EL MUNDO, EL PAIS Y EL ENTORNO SOCIAL, POLITICO Y ECONOMICO QUE LOS CIRCUNDA. POR ESO NO ENTIENDEN NI QUIEREN ENTENDER LAS VERDADERAS CAUSAS DE LA IRRITACIÓN SOCIAL DE LOS MEXICANOS. Ahora, la mayoría de los mexicanos, ante las agresiones constantes del gobierno de la derecha en m atería económica, social y política, siente que este no es el México que se esperaba evolucionara progresivamente hacia formas de vida democrática más avanzadas. Por el contrario, el mexicano estándar, siente que hemos retrocedido, al mismo tiempo que la CONDUCTA DE LOS GOBERNANTES HA EMPEORADO EN TORPEZA, IGNORANCIA Y VORACIDAD SIN LIMITES. Porque aplican burdas medidas de control político, formas primitivas de la relación entre sociedad y gobierno y un desprecio profundo por las masas populares y todo aquello que lo represente. LOS MEXICANOS DE HOY, EN SU MAYORIA, SIENTEN QUE ESTE ES UN PAIS EN EL QUE YA NO SE PUEDE VIVIR. Y CUANDO SE LLEGA A UNA FORMA DE CONVIVENCUIA TAN CONFLICTIVA Y ASPERA, QUIERE DECIR QUE HAN MADURADO LAS CONDICIONES OBJETIVAS Y SUBJETIVAS PARA UN CAMBIO SOCIAL, QUE PUEDE SER PACIFICO O VIOLENTO, DEPENDIENDO DEL GRADO DE RESISTENCIA QUE LA CLASE POLITICA EN EL PODER OPONGA A LOS ESFUERZOS SOCIALES PARA CAMBIAR EL SISTEMA DE VIDA ECONOMICO, SOCIAL Y POLITICO DEL PAIS. Ya lo había dicho con claridad Ernesto el “Ché Guevara” en su célebre libro: “La Guerra de Guerrillas”: que cuando un pueblo siente que ya no le es posible seguir viviendo dentro de un sistema económico, social y político, porque ya no existen formas ni siquiera elementales de l-a vida democrática –y es el caso de nuestro país, que viene padeciendo un golpe de Estado desde el año 2006, y una militarización incrementada constantemente bajo el pretexto del combate al crimen organizado-… no le queda al pueblo otro camino que la revolución. HEMOS TOCADO FONDO PUES. Cuando ya estaba don Margarito Ramírez Miranda, en su lecho de enfermo terminal, Alvaro Ramírez Ladewig, invitó al dirigente nacional de izquierda, Alejandro Gascón Mercado, para conversar un poco sobre el tema de una revolución posible para México. Corrían los años 1978-1979. Don Margarito contestó: “Siento que estamos tocando fondo, pero una revolución hoy, no es posible. Cuando eso va a ocurrir se siente en el ambiente. La irritación social es evidente y no se encuentra caminos para darle salida a la crisis”… El lector observe y analice la situación actual y saque sus propias conclusiones respecto de lo que ya muchos intelectuales y personalidades de nuestros días, están planteando de un posible estallido social en el año 2010. En la movilización del Sindicato Mexicano de Electricistas de esta semana (miércoles 11 de noviembre de 2009) las masas exclamaban por las calles que esa movilización, muy numerosa por cierto, era el ensayo de una huelga general…a la convocarían oportunamente. La huelga nacional o huelga general, es algo tan trascendente, que merece ser tratado especialmente en un trabajo siguiente. Noviembre l4 de 2009.

¡Vamos a votar. Cerrémosle el paso al voto duro de la mafia política!

2009-05-21T13:11:00.002-05:00

En su edición del día de hoy, el diario "La Jornada" publica una Rayuela (jueves 21 de mayo de 2009) en la que nos dice: "CON EL DEBIDO DESCARO, NO POCOS MEDIOS Y COMUNICADORES ALIENTAN UNA CAMPAÑA DE ABSTENCION ELECTORAL. SE TRATA DE QUE SOLO VOTEN LOS DE BLANCO Y AZUL. QUIEREN PERPETUARSE EN EL PODER"... Emulando al célebre político británico, que dijo, elogiando a los pilotos de la Real Fuerza Aérea, que derrotó a su contraparte germana: que nuna tantos hicieron tanto con tan pocos, o algo parecido, podríamos decir que con esa frase tan compacta del autor de "Rayuela", que nunca tanto se dijo, con tanta precisión con tan pocas palabras.

En nuestro trabajo anterior, este enfoque sobre los efectos de una abstención electoral no fue tocado, pero es tan importante que decidimos otorgarle el espacio necesario para esclarecer más la sucia nube electoral que nos agobia. ¿A qué se refiere nuestro amigo el rayuelero? A lo que a menudo pasa desapercibido para observadores y críticos del sistema político electoral mexicano: el manejo discrecional del voto duro que manejan especialmente el PRI y el PAN, éste último partido, a través de su descomunal aliado que es la Iglesia Católica. La intervención de la Iglesia de marras en los procesos electorales mexicanos siempre fue evidente, aunque, antes del arribo de la derecha al poder político, intentaba o simulaba guardar las formas. Pero a partir de las elecciones del año 2006, y alineada la Iglesia visiblemente en contra de la Coalición por el Bien de Todos, encabezada por Andrés Manuel López Obrador, arrojó las formas al basurero, y el cardenal Juan José Sandoval Iñiguez, ordenó la creación de los "Talleres por la Democracia", a través de los cuales el clero intervendría directamente en el proceso político electoral, violando flagrantemente las limitaciones que le venía imponiendo la Constitución General de la República. De este modo, la gente bajo el control directo de la Iglesia, a través de sus talleres diversos que funcionan dentro de las sacristías, operó no como reserva política del PAN y sus candidatos, sino como activistas militantes a través de las visitas domiciliarias y acarreando a los votantes el día de los comicios previamente adiestrados para votar "por los colores de la Vírgen María", así tambiéncomo carne de cañón para operar el fraude electoral "en contra del comunismo", con lo que identificaban al "Peje" López Obrador.

¿Qué es el voto duro, y quiénes lo constituyen? El voto duro es aquel que una autoridad moral, política o económica controla y aplica en contra de cualquier adversario o enemigo político en tiempos electorales. Y no se deja al libre arbitrio del votante a la hora de estar en la casilla, la decisión de votar en uno u otro sentido. Esa autoridad, moral, política o económica, crea los ingenios necesarios para asegurarse de que el voto será emitido, sin duda alguna en favor o en contra del objetivo seleccionado. ¿Cómo le hacía el PRI en sus tiempos de gloria, a través de la CTM, por ejemplo? Cada cúpula sindical entregaba al obrero agremiado una o varias boletas previamente votadas en favor del PRI, mismas que eran guardadas celosamente. Al recibir las boletas nuevas en la casilla, el ciudadano las guardaba y las sustituía por las que ya estaban votadas en favor del PRI y eran las que depositaba en la urna. Luego tenía que regresar para entregar a sus líderes sindicales las boletas en blanco que recibió en la casilla. Eso significaba que cada sindicato recibía clandestinamente del IFE o su equivalente de entonces, la cantidad de boletas electorales en blanco suficientes, para ser distribuídas a cada agremiado. Era una de las tantas modalidades del fraude durante la hegemonía del partido tricolor, que, como llevamos visto, nunca fue un partido político propiamente dicho, sino el Estado como partido, en el que el PRI era simplemente su dependencia electoral. Esta era una de las formas del llamado voto duro, es decir, el voto seguro, el voto a favor sin duda alguna. ¿Cual sería entonces el voto duro del PAN? Todos los votos arreados a la casilla electoral por los diversos instrumentos de la Iglesia Católica, como son las congregaciones religiosas y los instrumentos que manejan, el sistema de educación privada en todos los niveles, los "talleres por la democracia" pastoreados desde las sacristías, el voto del sindicalismo blanco (el manejado por los patrones) y otras formas corporativas de control político cuya diferencia respecto de las del PRI, era el olor a incienso y sacristía, además de que si el PRI ofrecía pequeñas canonjías materiales a sus disciplinados votantes, el PAN y la Iglesia ofrecen a los suyos indulgencias para ganar el reino de los cielos después de la muerte, mientras los cerdos y demonios que los indujeron a tales prácticas anti democráticas, gozan al hincharse de poder y de dinero desde el aparato del Estado, en el cual pretenden perpetuarse.

Por eso suena perfectamente viable la denuncia de la "Rayuela" de hoy, en el diario "La Jornada". El hecho de que medios y comunicadores manejados por la derecha, alienten la abstención electoral es una intención que descansa sobre las bases de la confianza en el voto duro corporativo de derecha con olor a sacristía. Ante el alto volumen de ese voto duro, o voto seguro, la abstención electoral brinda una bella oportunidad de predominio del voto duro albiazul. Decimos esto porque el voto corporativo (tan anti democrático uno como el otro) del PRI, está muy debilitado como para esperar una victoria electoral como las de antaño. En las encuestas, siempre financiadas por partes interesadas, puede ser que el PRI parezca aventajar al PAN, pero si no se planea la forma de neutralizar el voto duro panista, la derecha continuará saqueando al país, como lo ha venido haciendo hasta hoy. La alta abstención electoral, que en ocasiones ha alcanzado hasta un 60%, es el factor que la derecha profascista pretende ampliar con su campaña en favor de un mayor ausentismo de electores el día de los comicios. Por eso decimos que hay que cerrarle el paso a la abstención electoral y al voto duro, ya sea tricolor o albiazul. Hay que concurrir a votar, aunque tengamos que votar contra todos, reprobando su aventurerismo y rapacidad, su ineptitud e irresponsabilidad, su voracidad como predadores del erario y su gran inutilidad pública. Anulemos nuestro voto racional, conscientemente, para poner un freno a tanta corrupción en todos los Poderes del Estado. Derrotemos a la abstención, pero fortalezcamos la protesta social anulando nuestro voto en la urna electoral. 21-05-2009.

La reversa nacional, empedrando el camino hacia la revolución.

2009-05-19T23:12:00.002-05:00

        El 1o. de mayo de 1920, entró en vigencia la nueva Constitución General de la República, producida por la Revolución Mexicana, cuya etapa armada había comprendido los años de 1910 a 1917. Su producto político administrativo fue un Estado de Bienestar Social, gracias sobre todo, a un millón de rifles que las masas populares que protagonizaron el período armado, ocultaron ante el riesgo de traiciones y desvíos de los legisladores y sus grupos de dirección política. El nuevo Estado de bienestar social, garantizaba la defensa de la soberanía, la independencia y el aprovechamiento para la Nación de los recursos naturales renovables y no renovables, el mantenimiento del Estado laico, es decir, con respeto para las preferencias religiosas de todos sin favorecer a ninguna en particular, una vez garantizada la libertad de conciencia por el Artículo 24 de la Carta Magna. Pero el Estado Mayor de la Revolución no era homogéneo, lo integraba la burguesía rural y urbana y una clase media emergente influída ideológicamente por el anarco sindicalismo, y en proceso de construir su propio peso político. La clase obrera y campesina -que había puesto la sangre y los muertos en la lucha armada- había quedado marginada de los mecanismos claves para decidir el rumbo del país, una vez derrotada la División del Norte en Celaya, y asesinado en 1919 el caudillo del Ejército Libertador del Sur, Emiliano Zapata. En 1926, la contrarrevolución se levantó en armas, azuzada y organizada por la Iglesia Católica, condenando la nueva Constitución y su antecesora, la de 1857. Fue la famosa contrarrevolución cristera, que ahora la derecha en el poder intenta presentarla como el suceso histórico más importante del siglo XX en México, incluyéndola en los libros de texto escolares gratuitos. Con la llegada del período presidencial Cardenista, la revolución logró su mejor expresión social y política, sorprendiendo a propios y extraños, dado el hecho de que el general Lázaro Cárdenas, rebasó los límites ideológicos de la clase social que lo llevó al poder, al asumir el gobierno, identificándose más con la clase obrera y campesina y expresando a su vez su vocación de independencia, autonomía y soberanía nacional. Sostuvo su administración en un ejército pequeño, pero entregando un millón doscientos mil rifles a obreros y campesinos para que defendieran sus conquistas sociales. Decidida la sucesión presidencial en 1940, en favor del general Manuel Avila Camacho, elemento moderado de la llamada clase política mexicana, éste intentó sentar las bases de la conciliación nacional al declarar públicamente: "Yo soy creyente", pero entonces la derecha, que había sido demolida por la revolución, se lanzó a la ofensiva, aprovechando el marco escénico que el fascismo en ascenso en el ámbito internacional propiciaba. Otto Schreiter, miembro destacado de la Alemania Nazi en México, planeó el surgimiento de la Unión Nacional Sinarquista, siguiendo el modelo falangista de la España de Francisco Franco y creando el ambiente adecuado para que los curas falangistas españoles actuaran en México como saboteadores y quinta columnistas, asesorando a la Iglesia Católica mexicana para articular activamente la contrarrevolución, ya que el cristerismo había sido derrotado (1926-1929). Las compañías petroleras en manos de extranjeros financiaron el levantamiento armado del general Saturnino Cedillo en San Luis Potosí, pero fué rápidamente sometido y muerto. Al ser derrotado el nazi fascimo en la II Guerra Mundial, el sinarquismo en México declinó ostensiblemente, pero previendo tal circunstancia, la derecha creó el Partido de Acción Nacional (PAN, 1939) para combatir los aspectos democráticos y progresistas del régimen Cardenista para luego representar el papel de "leal y democrática oposición" a partir del gobierno de Avila Camacho, aunque, paralelamente con esto, ponía en práctica una estrategia de largo plazo, a partir de consejas, sátiras y sarcasmos, para desprestigiar a las instituciones emanadas de la revolución. La correlación de las fuerzas sociales y políticas no favorecían a la derecha histórica. Se vivían sin embargo las vísperas de la II Guerra Mundial y el fascismo iba en ascenso. En 1938, el Partido Nacional Revolucionario (PNR), creado por el general Plutarco Elías Calles, desde la cúpula del poder, para servir de escenario a su presencia omnímoda como "Jefe Máximo de la Revolución". entra en colisión con el gobierno Cardenista, y es expulsado del país, dejando el campo libre ´para que se aplicara en México la estrategia del Frente Popular, creado en Europa por Jorge Dimitrov, héroe nacional búlgaro, para detener la marcha ascendente del fascismo. Se crea para ello el Partido de la Revolución Mexicana (PRM) que no era propiamente un partido político, sino una alianza defensiva de fuerzas sociales y políticas para poner orden interno en el país y crear la unidad nacional antifascista en tiempos de guerra. La clase obrera organizada centralmente en la Confederación de Trabajadores de México (CTM), la clase media en la Confederación Nacional de Organizaciones Populares (CNOP), la clase campesina (CNC), encuadrada en la Confederación Nacional Campesina, y la juventud y los estudiantes participando en la Confederación de Jóvenes Mexicanos, (CJM) eran la estructura del PRM para defender al país en tiempos de guerra y someter a la quinta columna nazi y la Falange Española que se movían agresiva e impunemente en México. Incluso el Ejército Nacional era parte del PRM. Concluída la II Guerra Mundial, el ejército mexicano se retira. Pero el Lic. Miguel Alemán Valdez, instalado ya en la Presidencia de la República, pone freno súbitamente a la marcha de la Revolución, ante las presiones de Washington, de alinearse "con la democracia, ante el inminente estallido de la III Guerra Mundial, que ahora sería contra el comunismo"... Miguel Alemán ve como un regalo el tipo de estructura política del PRM y entonces la limpia de gente progresista, democrática y revolucionaria, fusiona las organizaciones con el gobierno y se pone él mismo políticamente al frente para decidir el rumbo de la vida nacional. Así nace el corporativismo, como sistema de control político, económico, social y cultural de la vida nacional. Así pues, se enjaulaba a la sociedad mexicana dentro de una estructura social y política cuyo jefe era el Presidente de la República. Era el freno brutal que el alemanismo imponía al proceso revolucionario mexicano. Pero no era un triunfo conquistado por la derecha local, sino por el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, cuyo titular Harry S. Truman, presionó a los gobernantes de América Latina para que se adhiriesen a su bloque estratégico, que era "el de la democracia frente al comunismo". El presidente de México se plegó a los planes norteamericanos en plena guerra fría y buscó adaptarse a los nuevos tiempos. La derecha mexicana siguió simulando su lucha por la democracia frente a un PRI hegemónico y aparentemente invencible; el gobierno apaciguó a los sinarquistas, al Grupo Monterrey y a la Iglesia Católica, etapa que la derecha aprovechó para impulsar todo tipo de rumores, burletas y chistes, cuyo propósito era desacreditar a las instituciones públicas, especialmente las de educación, salud y seguridad pública. Dada su composición de clase burguesa heterogénea, en que se enfrentaban una corriente progresista cardenista, contra una corriente pro imperialista alemanista, los gobiernos del PRI eran contradictorios, misma situación que la derecha aprovechaba para agudizar sus críticas sarcásticas al sistema. Eran los tiempos en que se condenaba a la educación pública y se exaltaba la excelencia de la educación privada. Cuando alguien cometía un error de impericia o ignorancia, no faltaba el que le decía: "eso te pasa por estudiar en escuelas de gobierno". Tal campaña resultó tan eficaz, que la clase media rural y urbana del medio oficial, muchos legisladores y funcionarios del poder público, se avergonzaban de su origen social y por ello mandaban a sus hijos "a los mejores colegios", en donde se les enseñaba y preparaba para vivir en un México inexistente. La realidad lo probó cuando la derecha llegó al poder, mostrando esas generaciones de funcionarios ignorantes, torpes, voraces, que se lanzaron depredadoramente contra el erario en todos los niveles del poder político, pero cuyas acciones de gobierno chocan con la realidad y los hunden en el desprestigio. Su mayor exponente y modelo ha sido Vicente Fox, quien acaba de recibir un doctorado honoris causa de una universidad cocacolera de Georgia, Atlanta, USA. Se dice que Fox ha sido el mejor presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, en México. Se hablaba también con sorna de los "médicos chafas del IMSS y del ISSSTE", al tiempo que paralelamente iban estrangulando presupuestalmente al sector salud, especialmente en el campo de la investigación. Porque para entonces ya operaban las pinzas políticas contrarrevolucionarias de la derecha: por una parte la derecha histórica tradicional, y por la otra la derecha infiltrada en el PRI y en el gobierno. Este fue, en síntesis, el proceso activo de las dos ramas de la derecha, a partir del gobierno del general Manuel Avila Camacho:

     1     Ante el frenazo que el gobierno del Lic.Miguel Alemán impuso al desarrollo de la Revolución Mexicana, imponiendo el corporativismo, la derecha militante se disfrazó de "leal opositora" tremolando la bandera de la democracia, dejando hacer a la derecha dentro del sistena de gobierno, hostilizando entre ambas a la izquierda militante y expulsando del aparato gubernamental a los elementos simpatizantes de la izquierda.

       2    Se da un período de desconcierto cuando el Presidente Adolfo López Mateos, se declara "de extrema izquierda dentro de la Constitución. USA exige explicaciones.

        3    La derecha militante (PAN) simula criticas a Gustavo Díaz Ordaz, ante sus excesos autoritarios que provocan el derramamiento de sangre del dos de octubre en la Plaza de las Tres Culturas.

          4     Luis Echeverría Alvarez, produce otro momento de desconcierto al intentar deslindarse de los acontecimientos de Tlatelolco, pero sus titubeos políticos lo definen como un demagogo que usa a veces fraseología de izquierda, pero sus actos siempre son a favor de la derecha.

            5   José López Portillo, continúa con la demagogia y la irresponsabilidad en el manejo de la administración pública. Dice que debemos aprender a administrar la abundancia petrolera y decide nacionalizar la Banca, misma que será devuelta a la iniciativa privada por su sucesor. Abre la puerta al tecnocratismo, al nombrar candidato presidencial al hombre gris y timorato llamado Miguel de la Madrid Hurtado.

              6 Miguel de la Madrid inicia la etapa de los tecnócratas, es decir, de aquellos que estudiaron intensivamente en universidades yanquis para prepararse a servir a los intereses norteamericanos desde posiciones de gobierno en México, pero bajo la bandera de la tecnocracia, que dice que el administrador y técnico no tienen ideología, y se mueven por encima de los intereses de las clases sociales , por lo que son eficientes para servir en el gobierno cualesquiera que sea su color ideológico y político. Designa como sucesor al siniestro e intrigante Carlos Salinas de Gortari, su Secretario de Programación y Presupúesto.

                7   Salinas de Gortari es el único caso, según dicen algunos de sus críticos, de un presidente que se reeligió para un sexenio inmediatamente anterior, pues él manejaba de hecho las finanzas y la administración oficial a partir de la Secretaría de Programación y Presupuesto. Es el presidente cuya elección fue muy cuestionada, por habérsela robado al Frente Democrático Nacional. Lo prueba el hecho de que, para legitimarse, abrió las puertas del gobierno a la derecha con las concertacesiones, entregándole al PAN los Estados de Baja California, Chihuahua y Guanajuato. Asimismo reconoce jurídicamente a la Iglesia Católica y envía un embajador ante El Vaticano. Desprende del FDN (Frente Democrático Nacional) al corruptísimo Rafael Aguilar Talamantes, quien prefiere la traición antes que ir a la cárcel por tráfico de terrenos ilegales. También desprende la rama ecologista del FDN comprándola a precio de mucho oro, de donde sorpresivamente surgieron los capitales de los hermanos Víctor y Jorge González Torres, así como las cadenas de farmacias similares y genéricas, que ahora traen enfrentados a los hermanos. Otros partidos que no se disciplinaron, pronto perdieron sus registros (PPS y PARM). Cuando Salinas nombra candidatro presidencial a Luis Donaldo Colosio, éste comienza a pronunciar discursos incómodos para el régimen y entonces es asesinado durante un mitin en Lomas Taurinas, en Tijuana.

           8 Ernesto Zedillo Ponce de León, otro oscuro burócrata, entra de emergente como candidato presidencial y ejerce un gobierno mediocre y sin perspectivas. Lo prueba el hecho que a él le corresponde entregar el primer gobierno presidencial a la derecha histórica, personificado por el más bruto e ignorante de los presidentes de México. No sabemos si su padre irlandés y su madre española sean la explicación de su conducta pública, pero la conspiración queda al descubierto cuando el mismo gobierno priista modifica la Constitución para que un engendro como Fox, puedan acceder a la primera magistratura de la Nación.

             9    Vicente Fox Quesada, es el primer presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, que toma posesión como gobernante mexicano. Es analfabeto ideológico, carece de la idea de lo que es gobernar y por eso se pasa todo el sexenio haciendo campaña en favor del PAN y su vanguardia: la ultraderecha conocida como El Yunque. No tiene ideología, pero sí sabe dónde se ubican sus intereses, pues declara que su gobierno es de empresarios, por empresarios y para empresarios. Todo sus mérito es haber sido toda su vida vendedor de coca cola. Hoy acaba de recibir en Atlanta Georgia, USA, un doctorado "honoris coca", pues en ese Estado de la Unión Americana es donde se ubica la matriz de esa marca refresquera.

                 10    Con todo el cínico apoyo de Fox, Felipe Calderón Hinojosa, hace campaña y, junto con el empresariado, las televisoras, la Iglesia Católica y el apoyo nada discreto de la derecha extranjera, Calderón y sus corifeos y cómplices, le roban, como mafia, la elección a Andrés López Obrador. Entra Calderón por la puerta trasera, que supuestamente vigilaban legisladores del PRD, para rendir la protesta como presidente cuestionado como espurio. Da un aparente salto al vacío al declararle la guerra al narcotráfico, pero en realidad es un pretexto para militarizar el país, echando al ejército a las calles y a la sierra, con claros fines intimidatorios a fin de disuadir movimientos sociales y políticos que pudieran articularse como resistencia organizada frente al gobierno espurio. Con la publicación reciente del libro de Carlos Ahumada: "Derecho de Réplica", la conspiración o complot queda al descubierto con nombres y apellidos de la llamada clase política o cúpula mafiosa.

           La derecha y la ultraderecha viven su época de oro, ante el vacío de poder gubernamental. Ahora las acciones concertadas de la derecha tradicional, la derecha dentro del PRI y los satélites de unos y de otros están a la vista, sin mediar el menor decoro o discreción. El señor diputado federal Beltrones, del PRI, le reclama a los panistas el hecho de que llegaron al poder con la ayuda priista, y los albiazules ni se inmutan y se divierten cuando en una entrevista con Carmen Aristegui, el ex-presidente MIguel de la Madrid hace declaraciones que hacen polvo el prestigio (lo poco que le quedaba) de otro expresidente designado por él como candidato, Salinas, el innombrable, pero luego el PRI lo obliga a desdecirse. El se disciplina y se retracta.

            Para las nuevas generaciones panistas, el modelo ético político a seguir es "El Jefe Diego", desnudado públicamente como operador político de Salinas en el complot contra Andrés Manuel López Obrador, en el libro de Carlos Ahumada "Derecho de Réplica". La campaña permanente de desprestigio de la derecha, en contra de las instituciones públicas continuaba, pero fortalecida con el desgaste del sistema priista, devaluado y acorrientado con tanto empeño, año con año, hasta llegar a los acontecimientos del año 2000, en que el PRI fue desalojado de Los Pinos.

          La pinza de la derecha dentro y fuera del gobierno y su vanguardia, la ultraderecha omnipresente, alcanzaban, uno por uno, sus objetivos tradicionales, a través de los últimos gobiernos del PRI y los primeros dos del PAN. Encuadramiento total de la política económica del país, a los intereses del imperialismo norteamericano. Proceso de privatización de la educación nacional, modificando sus contenidos para volver a las tesis de Edad Media, al gusto de la Iglesia Católica. Contra reforma en el bachillerato nacional que elimina las disciplinas filosóficas; (acaban de rectificar esto las autoridades), una política exterior complaciente con la derecha internacional y agradable a la geo política del gobierno de los USA. Proceso de privatización de la salud pública, beneficiando a la industria químico farmacéutica privada y a los servicios hospitalarios privados. Apoyo vigoroso a banqueros, industriales y grandes comerciantes, y abandono total de los intereses populares, especialmente obreros y campesinos. Y para acabar pronto, un analfabetismo ideológico y político casi total en el aparato del Estado y en esas sociedades anónimas o mafias, en que se han convertido los partidos políticos.


                  LA FALTA DE CREDIBILIDAD ANTE LA SOCIEDAD MEXICANA.

            Todo lo anterior trajo como consecuencia una total falta de credibilidad y de confianza en gobierno, partidos políticos y organismos electorales. Falta de credibilidad en planes y proyectos, así como tesis de la clase política de México, entendiendo como clase política a las cúpulas ajenas al pueblo y a la sociedad, que administran la distribución del dinero público para mantener una burguesía burocrática y parasitaria, que no produce sino corrupción y cinismo. Y quieren mantener a la sociedad mexicana como una claque o comparsa para aplaudir los actos de los actores políticos según las instrucciones impartidas por los personajes que llenan el pútrido escenario político nacional. Una falta de credibilidad en las instituciones del Estado, que habían sido generadas por la Revolución Mexicana, hoy oficialmente muerta, promovida por el PRI, por el PAN y sus partiditos satélites, contaminó todo el ambiente y su expansión alcanzó todas las expresiones de la clase política del país. Ningún factor político del escenario público salió indemne de este proceso de disolución moral y descomposición social y política. Así es. La masa ciudadana ha perdido la confianza en todos los canales institucionales del quehacer político, incluídos los árbitros que debieran lidiar con los procesos electorales: el IFE. el TRIFE y la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Los llamados partidos políticos han llegado a su máximo grado de corrupción, y como consecuencia nadie les cree una palabra ni les tiene respeto alguno. Por eso siempre, en cada elección hay electores que se abstienen de concurrir a las casillas a votar el día de los comicios. Otros van, pero para anular su voto de alguna manera. En esta ocasión no será la excepción, especialmente si reparamos en el hecho de que públicamente se han manifestado en ese sentido de ir a votar, pero anulando el voto, intelectuales, escritores, periodistas y gente común, pero harta ya de los políticos que han convertido esa actividad en algo repugnante. Para esta elección se está manifestando una corriente de opinión manejando la consigna de que: "Para un político nulo, un voto nulo"... Aquí en Guadalajara, es ya mucha gente que se está manifestando en esa dirección. Una de esas personas es Margarita Sierra, ex-directora de la Feria Internacional del Libro. El periodista Felipe Cobián Rosales adjudica esa iniciativa al Grupo Político de la Universidad de GDL, bajo la dirección del jeque de jeques, Lic. Raúl Padilla López. Es posible, pero los beneficios derivados de tal maniobra política no aparecen con claridad, especialmente si tomamos en cuenta que Trino Padilla López, es candidato plurinominal a diputado federal por... ¡el PRI! Y por otro lado, el movimiento e intención de anular el voto no es local ni regional, sino nacional.

           Lo interesante del caso es que, si tales expresiones políticas de anular el voto o abstenerse de votar no son locales, entonces vale la pena examinarlas como posibilidades de expresión ciudadana el día de los comicios. LA ABSTENCION.-Por principio abstenerse es asumir una actitud políticamente pasiva. El Partido Comunista Mexicano, alguna vez propuso en una elección presidencial, la ABSTENCION ACTIVA, pero los electores nunca comprendieron la intención y el significado de la propuesta. Y como la ley no dice nada sobre la cantidad o porcentaje de votantes que deben participar como mínimo en una elección, entonces resulta que, así sea el uno por ciento del padrón el que vote, la elección será legal, aunque no legítima, con los votantes que sean. Esa laguna legal es la que permite al gobierno manipular una elección. Por eso el abstencionismo, dada la corrupción y manipulación tradicional de los votos por la clase política, particularmente dentro del aparato electoral (IFE), especialmente con la existencia hoy de la tecnología cibernética, se puede manipular a placer, como se hizo en la elección del 2006, el manipuleo de números dándole una estructura dramática, para dar cierta emoción al proceso. Primero va ganando uno, luego comienza a perder votos, para que luego quede triunfante el que los técnicos señalen, según instrucciones de sus patrones, en este caso, la burguesía burocrática y parasitaria que dirige el proceso electoral con libreto previo. Abstenerse, significa dejarle manos libres al corrupto aparato electoral, para que hagan votar a los muertos y dispongan discrecionalmente de los votos que necesiten para regalarle el triunfo a quien a ellos convenga.

         LA ANULACION DEL VOTO.

     En cada elección, el gobierno señala una cantidad de votos nulos recogidos en la casilla electoral en pleno cómputo. Esos votos nulos eran antiguamente para Cantinflas, eran mentadas de madre en las boletas, junto con los que, por su ignorancia o descuido, cometían errores diversos al votar, anulando de este modo inconsciente su voto. Entre 800 mil o un millón de votos anulados, reportaba el gobierno en cada elección, que, frente a un padrón de más de treinta millones de electores no significaba nada. Por eso la gente no decía nada, porque la cifra no la impresionaba. Otro factor que concurría para mantener un nivel bajo de votos nulos, era que, ante la ausencia de representantes de casilla de la oposición, o falta de representantes de partidos y candidatos, los partidos del sistema bordaban convenientes acuerdos para repartirse los votos de los partidos ausentes, fuesen nulos o no. La legislación no señala nada por hacer para reconocer valor alguno a los votos anulados, por cuantiosos que estos sean. De este frágil recurso se sostiene la legalidad de una elección, por alto que sea el índice de abstención o el de votos anulados. Y no pasa, ni pasará nada en tanto que tales actitudes o decisiones de repudio a los procesos electorales mexicanos no sean respaldados por un mínimo de organización. Porque no se trata de ir a votar, anular el voto y retirarse a la casa, a descansar. El movimiento que propone la anulación del voto debe contar con elementos suficientes, por lo menos para recoger la información en cada casilla y conocer el volumen de votos anulados en cada municipio, en cada distrito, en cada Estado y el número global en el país. Y en eso radica el riesgo de convulsión social, para el caso hipotético de que masivamente se combinaran una elevada abstención con un cuantioso volumen de votos anulados para el próximo cinco de julio. Porque, ¿qué ocurriría si pasara algo semejante a una elección en Argentina, en tiempos de Mennem, con un porcentaje del 40% de votos anulados? En México, un millón de votos pueden ser convenientemente manipulados, pero ¿Qué pasaría SI RESULTARAN DIEZ MILLONES DE VOTOS ANULADOS? En México, un millón de votos podrían ser fácilmente manipulado, pero si resultaran hipotéticamente diez millones, no solamente ya no sería fácil disimularlos sino que la gente que votó en ese sentido, saldría a las calles a reclamar su voto anulado. Ese intento de maquillar las cifras, saqueando la voluntad popular, obligaría a la opinión pública a exigir conocer el paradero de tales votos nulos producidos por la protesta social y política en contra del sistema político electoral y sus aparatos: el IFE, el TRIFE y la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Los ciudadanos se movilizarían reclamando sus votos anulados, y ante la insensibilidad de la clase política, comenzarían las protestas masivas, la toma de comités municipales, distritales y presidencias municipales que estarían en breve tiempo ardiendo. Esta sería la chispa inicial que podría incendiar toda la pradera, a pesar de que el ejército está en las calles como aparato intimidatorio. Es cierto que los votos nulos no forman gobierno, como dijo alguien por allí, pero como movimiento se puede convertir en un recurso de protesta social que exhiba la corrupción gubernamental y la inconformidad de la sociedad que repudia a una clase política insensible, arbitraria, voraz, corrupta e incurable de tales males. Ese puede ser un buen principio para una revolución. Mayo 19 de 2009.

Origen y objetivos del desmantelamiento oficial del Sector Salud.

2009-05-10T23:02:00.003-05:00

Todo comenzó con una aparentemente ingenua crítica social hacia el sector salud manejado por el Estado. Se escuchaban expresiones que pretendían ser humorísticas pero que en realidad eran despectivas hacia los servicios públicos de salud. Se hablaba con escarnio de los médicos "chafas" del Seguro Social, y ya no se diga de los médicos al servicio de la Secretaría que por entonces se llamaba de Salubridad y Asistencia. A estos médicos el vulgo los consideraba todavía en menor nivel de prestigio y capacidad que los encuadrados en el IMSS. La gente se reía, pero buscaba siempre esos servicios oficiales de salud, no solamente por necesidad sino porque en esos años sesentas del siglo XX, este sector del servicio público gozaba de un prestigio nacional e internacional sólido, con una infraestructura de primer orden, especialmente en el área de investigación. La mayoría de la gente, que escuchaba tales ditirambos, no llegaba a imaginar el alcance estratégico de tales supuestas humoradas de los sectores conservadores del país, especialmente de aquellos que habían sido triturados por la dinámica social y política de la Revolución Mexicana. Excepto, claro, los intelectuales de avanzada que advertían a la nueva sociedad, de las intenciones ocultas de esa sutil, pero efectiva campaña del resentido sector de la reversa nacional, de la derecha histórica, conformada por los recientes Unión Nacional Sinarquista (UNS), el Partido de Acción Nacional (PAN), la Iglesia Católica y la llamada Iniciativa Privada empresarial, encuadrada en la Confederación de Cámaras de Comercio y la Confederación Patronal Mexicana, así como sus aliados extranjeros. Esta derecha histórica penetró la conciencia social mexicana, a través de la educación privada y la inserción de sus cuadros en el aparato administrativo del Estado Mexicano. La derecha histórica difundía en las aulas escolares de todos los niveles, la imagen de un México inexistente, pero que resumía todo el resentimiento de más de un siglo y medio de haber sido arrojada con ignominia del aparato del Estado Mexicano, y que por ello se preparaba en todos los ámbitos sociales, culturales y políticos, para la reconquista del poder. La debilidad ideológica del PRI, la alcahuetería del sector oficial respecto de esa derecha insaciable, hambrienta de poder político, la indiferencia calculada de algunos sectores liberales y progresistas que sucumbieron al inmediatismo del confort material, la anulación de conciencia del sector laboral sindical del país mediante el corporativismo y el eterno fenómeno canibalístico de la llamada izquierda, pavimentaron el camino del retorno de las fuerzas reaccionarias al medio gubernamental. Era un fenómeno habitual encontrarse con empleados públicos y con funcionarios de diversos niveles que ya no eran militantes del PRI, al tiempo que se limitaba el acceso a personajes del campo democrático, progresista y revolucionario a las esferas del poder político. Uno de mis maestros en el ámbito de la ciencia y de la lucha política, el ingeniero Francisco Ortíz Mendoza, quien era funcionario medio de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, me comentaba en cierta ocasión, que uno de sus jefes, directivo de esa SCT, le cursó determinadas instrucciones para que las aplicara socialmente, pero que no olvidara que en México, estaban "prohibidas las vueltas a la izquierda". A partir de los gobiernos del Lic. Miguel Alemán Valdéz (1946-1952) y de Don Adolfo Ruiz Cortínesz, (1952-1958), las concesiones ideológicas, políticas, sociales y culturales a la derecha, así como la hostilidad hacia la izquierda, fertilizaron el campo para un mejor reposicionamiento de las fuerzas políticas conservadoras de México. No hay que olvidar que en 1956, el Presidente Ruiz Cortínez, ordenó el empleo de las fuerzas armadas para "meter orden" en la Universidad Nacional (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional, y la Escuela Normal Nacional de Maestros. En 1959 estalló el movimiento ferrocarrilero, que culminó con el encarcelamiento de su líder Demetrio Vallejo y muchos trabajadores más del ramo, para completar la medida reaccionaria con la posterior desaparición de los ferrocarriles nacionales para favorecer la política económica expansionista de la industria del transporte de los Estados Unidos de Norteamérica, disfrazando esa acción gubernamental mexicana con una gran campaña de convencimiento social pregonando una acelerada marcha hacia el progreso al multiplicar la construcción de carreteras por todos los rumbos del país, al mismo tiempo que se abandonaba por completo al transporte ferroviario, no obstante que resultaba mucho más barato que el uso de camiones, cuyas UNIDADES Y REFACCIONES HABIA QUE COMPRARSELAS A LAS EMPRESAS y a las industrias del transporte norteamericanos. Es cuando el maestro Vicente Lombardo Toledano expresó una frase contundente: "-Construir una carretera paralela a una vía férrea, es traición a la patria"... Ahora el lector podrá comprender el sentido de esa frase, que a no pocos sorprendió en su época. Hoy los ferrocarriles nacionales prácticamente dejaron de existir, heredando a la República ese engendro repulsivo que se ostenta como líder del gremio ferrocarrilero y cuya efigie de hampón de la peor ralea responde al nombre de Víctor Flores, cuya militancia priista no le impidió ir a hincársele a Fox, cuando este nefasto símbolo representativo de lo obtuso, la incultura, la torpeza y la ineptitud y la corrupción, tomó posesión de la Presidencia de la República. Luego vino el sexenio del Lic. Adolfo López Mateos, quien declaró ser ideológicamente de "extrema izquierda, dentro de la Constitución" y obligó a su gobierno a dar explicaciones, especialmente al gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica"- No obstante, fue un gobierno contradictorio, como lo fue el de su sucesor, Gustavo Díaz Ordáz y Luis Echeverría Alvarez. En unos resaltó el matíz cargado a la derecha, y en otros el matiz cargado a la izquierda, pero todos fueron contradictorios, porque el Presidente de la República venía siendo una especie de árbitro, cuyas decisiones buscaban establecer un equilibrio entre las fuerzas progresistas dentro del medio oficial y los sectores de derecha dentro del mismo medio, que no habían vacilado en aliarse a los intereses del imperialismo norteamericano para fortalecer su desarrollo como sector dentro de la política nacional. Con la llegada de José López Portillo a la Presidencia de la República, se construye un puente y una transición de la demagogia al tecnocratismo, representado por el mediocre Miguel De la Madrid. ¿Qué es un tecnócrata? Es un tipo que estudia en una universidad de esas que huyen de toda definición ideológica, porque dicen que, al ser técnicos, se ubican por encima de los intereses de las clases sociales y que por ello pueden cómodamente servir a los intereses de cualquier clase social. Los presidentes demagogos construyeron el camino hacia la contrarrevolución, propiciando la llegada de los tecnócratas al poder político. El primer tecnócrata declarado, Miguel de la Madrid, fue el que entregó la Presidencia a Carlos Salinas de Gortari, quien, bajo la máscara del tecnocratismo, sigue actuando manipulando presidentes, sean del PRI o del PAN. Y cuando se presentó la posibilidad de que el gobierno presidencial fuera cedido a las fuerzas democráticas y progresistas en 1988, y luego en el año 2006, la cúpula política negoció la transición para impedir el arribo democrático popular al gobierno, prefiriendo ¡por fin! entregarlo a la derecha histórica encabezada por los sectores ultraderechistas más relevantes en el medio. Fox, que llegó al gobierno por caminos del voto, fue el ujier que descaradamente le abrió la puerta a la ultraderecha, al poder político del país,cuyas primeras medidas gubernamentales a través de Felipe Calderón, fue declarar la guerra

al narcotráfico, como cobertura o pretexto para militarizar al país y usar al ejército como factor de temor e intimidación social y política, PRESERVANDO ASI SU PERMANENCIA VICIADA EN EL PODER POLITICO DE LA NACION. A través de todo ese largo y complicado camino de la Revolución Mexicana, cuyas debilidades frente a la derecha histórica son explicables por la composición de clase de sus cúpulas políticas, a través de toda una serie de concesiones a la derecha (que con Carlos Salinas de Gortari se llamaron "concertacesiones"), de disimulos y de traiciones... No hay que olvidar cómo, la mayoría de los personajes relevantes de la política oficial, enviaban a sus hijos a los planteles de la educación privada, porque sus complejos los empujaban a gastar su dinero enviando sus hijos a "los mejores colegios"...Dentro de ese proceso contradictorio político e ideológico gubernamental, el IMSS y el ISSSTE, venían sufriendo una deficiencia irrefrenable y un deterioro material e infraestructural progresivos. ¿Qué se hallaba en el fondo de toda esa campaña para desprestigiar al IMSS y al ISSSTE? La intención obvia de llevar a la conciencia de la sociedad mexicana y especialmente de las clases populares, que ese sistema de salud oficial había fracasado y por lo tanto había que entregar esa responsabilidad a la iniciativa privada. Ni el PAN ni el PRI como gobierno salen ilesos de tal conspiración. Ambos pusieron todo lo que estuvo de su parte para lograr el desmantelamiento infraestructural del sector salud atendido por el gobierno. Las últimas investigaciones al respecto nos dicen que, a partir del período presidencial del Doctor Ernesto Zedillo, se le regatearon tenazmente recursos al área de investigación, especialmente; se le asestó una puñalada por la espalda en el período de Fox, al crearse esa entelequia llamada "Seguro Popular", que no es seguro, carece de infraestructura verdadera en todos los órdenes y finalmente culmina la atención al paciente conduciéndolo a pagar por los servicios importantes. Ahora que el "gobierno" de Felipe Calderón (o como se le quiera llamar a esa claque burocrática que él encabeza) quiso manipular políticamente la tal epidemia de la gripe porcina, para beneficiar electoralmente al PAN y a su propia dizque administración; el plan se le escapó de las manos para repercutir mundialmente y dar la triste imagen de un gobierno realmente fallido que actuó torpemente y tarde para controlar una epidemia, en camino de convertirse en pandemia. El descontrol provino de la ineptitud y de la torpeza, pero principalmente de que se le revirtió al gobierno el mismo desmantelamiento que instrumentó a través de los años. ¿Cuáles son los hechos que nos llevan a tal valoración o crítica? Uno: el sector salud fue incapaz de detectar a tiempo el virus por la simple razón de la inexistencia de una infraestructura con los recursos técnicos para la investigación que pudiera hacerlo, gracias al desmantelamiento de la misma, provocado por la derecha en el poder político, para transferir las funciones propias del área a la iniciativa privada. Lo que el gobierno informa a la sociedad, es lo que le mandan decir del extranjero, a muy alto costo económico. Dos: ha salido a la luz pública que el mismo doctor José Angel Córdova, Secretario de Salud, mantuvo un evidente y planeado subejercicio del presupuesto de su Dependencia, por un monto de 575 millones de pesos, al estilo de los diputados que subejercitan su presupuesto para a fin de año repartirse cupularmente el dinero presupuestal no ejercido (Revista Proceso No. 1697, del 3 de mayo/2009). Ahora es una imagen lamentable la que el gobierno de México proyecta hacia dentro y hacia afuera del país. El castigo obvio debiera ser a base de votos el día 5 de julio. Pero el PAN confía en su voto duro, cultivado y conducido por la Iglesia Católica y todos los órganos corporativos de derecha, controlados por curas, monjas, alumnos de la red educativa privada, los órganos patronales que inducen mediante la intimidación laboral un voto que no es producto de la democracia sino una excrecencia de ella. Y así fue como apareció el peine. Se trata de aprovechar el transitorio poder político en manos de la derecha y de la ultraderecha, para transferir el sector salud que hasta hoy venía manejando mal que bien el Estado, para ponerlo en manos de la iniciativa privada. El objetivo final pues, es LA PRIVATIZACION DE LA MEDICINA EN MEXICO. Es decir, que los enfermos ricos se curen por el hecho de poseer dinero para atenderse, y que los enfermos pobres se pongan en manos de Dios, y si él quiere, se curen, y si no, vuelen al cielo para cantar las glorias del señor, en tanto que el PAN, la derecha del PRI y sus satélites sigan hablando en todos los niveles de gobierno de una democracia que solamente existe en su imaginación. Y los peleles del PRD exaltando una democracia que ni en su partido existe, pero celebrando las glorias del chuchismo, fase superior del talamantismo, (como dijo Federico Arreola) hundiéndose cada vez más en sus propios desechos porcinos. Estimado lector, ¿cree usted que estas reflexiones merezcan reenviarse a sus amigos y contactos? Si así lo estima, hágalo por favor. Y el día cinco de julio no falte a votar a la casilla. No se abstenga. Vote, aunque vote contra todos, pues el voto nulo, inteligentemente trabajado, puede que no forme gobierno, pero puede exhibir la estulticia y la podredumbre de la clase o cúpula política que hoy por hoy permanece ilegal e inmoralmente encaramada en un poder político que no le pertenece. Me decía mi hermano Carlos Peraza, dueño del rancho "La Serpentina", ubicada a unos cuantos kilómetros de la ciudad de Querétaro: "Lo bueno es que ¡ya!"... -¿Ya?, -pregunté-. ¡Sí, ya, ya tocamos fondo. Ha quedado descarnadamente al descubierto el rostro de la derecha en el gobierno! -¿Y ahora? -pregunté por puro trámite-: Pues ahora lo que sigue es la revolución. Es verdad que nuestro pueblo está desinformado, confundido y desorientado, pero esta crisis está llegando a su estómago, y el hambre es gran formadora de cuadros de dirección, y mejor cuando se topan con gente con capacidad para convertirlos en dirigentes prácticamente al vapor. El tiempo pronto nos lo dirá. La pradera está seca. Cualquier chispa la puede encender... ¿Será? -digo yo-... Sólo dos palabras: tal vez... y ¡ojalá!. Esta última parte merece una reflexión más elaborada, pero por ello será el tema de nuestro próximo artículo. Mayo 10 de 2009.

La Crisis Política de la Universidad de Guadalajara. XXVII.

2008-12-05T09:40:00.009-06:00

REFLEXIONES FINALES.

Por José Dolores Mártir.

El conjunto de ideas y propuestas para la realización de un Congreso General Universitario, no ha surgido de la nada, es decir, que no es un simple conjunto de ideas especulativas. Se derivan de la necesidad, de una realidad concreta que ha venido viviendo la Universidad de Guadalajara durante más de medio siglo y que desafortunadamente se ha convertido en una situación ordinaria dentro de la cual han nacido y se han desarrollado varias generaciones de políticos profesionales contaminados necesariamente por un ambiente corruptor, que se inicia desde la época estudiantil en la actividad político electoral, por la cual exigen privilegios en trato por la dirección de la escuela, en calificaciones sin asistir a clase ni presentar examen (pasar de puro boletazo, pues) ni haber ocupado una butaca como cualquier simple mortal, y el cultivo de una actitud prepotente y soberbia con el alumnado, excepto con los que integran su comitiva permanente conocida como "chorcha", y que para los miembros de la misma les lleva a aspirar a gozar de algunos de los privilegios mencionados, "porque andan en la política". Estas actitudes se multiplican cuando la chorcha no es ya de un candidato o presidente de sociedad de alumnos de una escuela, sino de un candidato o presidente de la FEG antes, de la FEUN hoy. Como muestra basta un botón y ahí va. En los útlimos años en que serví las cátedras de mi tiempo completo en la Prepa Cuatro, con evidente molestia veía cómo llegaban a interrumpír la clase pordioseros de toda índole que saloneaban pidiendo dinero con cualquier pretexto. Yo llegué a expresar mi molestia por ello al Secretario de la escuela, pero siempre me contestaban con evasivas. Por eso, y a partir de ello, cuando llegaban los mendigos a importunar mis exposiciones académicas, simplemente no les abría la puerta o les pedía que esperasen a terminar mi clase. Seguían adelante a otro salón pero volvían en el intermedio entre clase y clase. Un día, en uno de los convivios de la escuela con motivo del día del maestro, aprovechando la familiaridad y confianza conquistada con algunos profesores, les pedí que me aclarasen el por qué la dirección de la escuela no intervenía poniendo orden en ese asunto. Con cierto temor, buscando no ser escuchado por nadie más, uno de los maestros confesó que era un negocio del Comité estudiantil, que contaba con la tolerancia del director para no buscarse problemas. Que del dinero obtenido, la mitad era para el pordiosero y la mitad era para el Comité. Y que si yo insistía en obstaculizar el negocio, iba a terminar enfrentado a los muchachos. Esa era la cuna que mecía al bebé que con el tiempo lo encontraríamos como cuadro militante del PRI, como candidato del mismo partido político o ya como funcionario público, cuya mentalidad había sido condicionada para conformar la clase trepadora que tarde o temprano llegaría a gobernarnos, marginada totalmente de toda idea superior, de principios, de ideología alguna, DE LOS CONCEPTOS DE PATRIA, HUMANIDAD, CLASE SOCIAL O SERVICIO A LA COMUNIDAD. Para ese nuevo funcionario, formado y deformado en el estercolero de la corrupción, el cambiar de partido político carece de importancia, siempre que el cambio aumente sus cuentas bancarias y abra nuevas posibilidades predadoras contra el presupuesto municipal, Estatal o Federal. Ruego al lector que me disculpe por mis cíclicos retornos a estos ilustrativos pero desagradables detalles. Es que es mucha la carga negativa acumulada durante más de treinta años de servicio magisterial viviendo y conociendo este tipo de experiencias dentro del ambiente corporativo de la U. de G. Volvamos al tema de la convocatoria al que podría ser el I Congreso General de Universitarios de la U. de G. La propuesta es el fruto de mi experiencia personal como militante político en la izquierda lombardista. Y el temario resulta de las necesidades imperiosas que la Universidad sufre, tanto en las consideraciones teórico filosóficas para darle rumbo y sentido superior a su actividad académica, como en las de carácter técnico y material para instrumentar eficazmente la enseñanza. La Universidad ha perdido hace tiempo el rumbo, no digamos ideológico, sino simplemente la finalidad concreta en la formación de profesionistas para el desarrollo económico, social y cultural regional y del país. Sus reformas han tenido más que ver con la tecnocracia, desideologizando la academia o imitando modelos extralógicos que más tendían a imitar las escuelas vocacionales del Instituto Politécnico Nacional, que a su vez habían sido copiadas de modelos norteamericanos. La Universidad necesita rumbo, que no se le confunda con un Instituto Tecnológico o con una universidad norteamericana, porque en el último caso, ese modelo corresponde a una realidad completamente distinta a la de nuestro país. Que no se pretenda dar gusto a los nuevos ricos incultos y acomplejados que presumen enviar a estudiar a sus hijos a "los mejores colegios", que no pasan de ser escuelas privadas controladas por la Iglesia Católica, y que han demostrado su total fracaso con esa manada de animales políticos improvisados producidos en sus aulas, que hoy por hoy gobiernan al país y algunos Estados de la República, y que dada su incapacidad han recurrido a la copia, pésima a veces, de los modelos de gobierno priistas, pero refinando la voracidad, el cinismo, y la torpeza, aparte de la ignorancia y la incapacidad para comprender al país y a la sociedad mexicana, porque en esas aulas con olor a sacristía en donde se deturpa al Presidente Benito Juárez, les enseñaron otro México, distinto al que vivimos todos, y que por ello no dan pie con bola porque pretenden actuar usando su bagage de especulaciones escolásticas, sobre algo que no existe. Por eso la derecha mexicana resultó incapaz de colaborar para construir una democracia formal estilo europeo, a la que aspiraban, porque toda la red educativa que controlan es solamente concebida como negocio en donde el lucro es la finalidad, y no la formación educativa, profesional y cultural. La Universidad, y en este caso nos referimos a una universidad pública, es decir, sostenida con el dinero de la sociedad como la U. de G., debe tener su personalidad propia, distintiva, como la tuvo en sus décadas iniciales, coincidiendo con la etapa ascencional de la Revolución Mexicana. Por tales motivos la discusión sobre este tema debe ser amplia y profunda. ¿Hacia dónde dirigir el destino de la Universidad? ¿Para qué, o para servir a quiénes?

Otro tema capital es el bachillerato, que considerado rigurosamente, constituye la espina dorsal de la enseñanza universitaria. Este nivel de estudios se ha convertido en un simple requisito para que el estudiante pueda acceder a una facultad, si es que tiene suerte o influencias para ello. Antiguamente no era así. Ser bachiller era algo que podía lucirse con orgullo, porque significaba que la Universidad había dotado al egresado del bachillerato, de un esquema cultural general, sistemáticamente transmitido, sobre el cual la persona podría construir el edificio de su cultura personal, independientemente de que cursara o no estudios superiores. Por eso, lo que en México llamamos Escuela Preparatoria, es el nivel de estudios que da el nombre genérico a la Universidad. Puede haber un conjunto de escuelas superiores, especialmente si sus carreras están relacionadas con la técnica; asimismo pueden contar con una fase preparatoria en la cual el alumno aspirante a profesionista, se vaya familiarizando con los aspectos concretos de la profesión elegida. Pero no será una universidad, porque no cuenta con el nivel educativo que proporciona al estudiante el panorama general de la cultura universal. Por ignorar todo esto, hubo un tiempo en que los estrategas educativos de la U. de G., siguiendo lineamientos generales del gobierno federal, y dado que no sabían realmente lo que era y significaba el bachillerato, decidieron crear centros vocacionales orientados hacia las ramas del conocimiento en ciencias de la salud, administrativas, técnicas y de ciencias sociales, compitiendo en la práctica con los Conalep y otros planteles de educación media, cuyo propósito ha sido siempre el de producir mano de obra técnica barata en beneficio de la llamada planta productiva del país. Incluso se llegó a la "genialidad" de crear un Centro Vocacional para el Desarrollo de la Comunidad, que no era sino un centro de enseñanza demagógica y estéril, supuestamente orientado a proporcionar elementos ideológicos motivacionales a los estudiantes de bachillerato. Pero en la mentalidad de los estrategas mencionados esto era una medida compensatoria por los pecados cometidos de suplantar al bachillerato con centros vocacionales. Por lo tanto, el llamado tronco común que se impartía en las preparatorias,
quedó liberado de dar pinceladas ideológicas a las cátedras, en función de que para eso estaba a su juicio, el Centro Vocacional Para el Desarrollo de la Comunidad. Lo peor de todo era el hecho de que, para que funcionara este Centro, se nombraba a maestros ignorantes o de pensamiento contrario a lo que debían enseñar. Ponían por ejemplo a un maestro claramente conocido como conservador o de la derecha, a impartir Materialismo Histórico, o Materialismo Dialéctico a un profesor espiritualista. Es decir, que en esas reformas educativas todo era simulación y fraude al país, a los estudiantes y a los padres de familia. Desaparecidas tales reformas por los fracasos cosechados, el bachillerato sin embargo quedó sumido en la inconsciencia, en el pantano de la nada, sin rumbo, sin sentido histórico y como simple peldaño para que los futuros simuladores de la cultura pasaran a las escuelas superiores patra aprender un oficio del cual habrían de vivir. Por eso son tan incultos los profesionistas de nuestro tiempo. Porque no recibieron las bases de lo que sería su cultura general para enriquecerla. una vez cursada una profesión para valerse de ella para vivir. Por eso es tan importante recuperar la conciencia perdida en torno a lo que es y significa el bachillerato. Otro caso es el del servicio social, el cual es visto por los aspirantes a profesionistas como un simple requisito que mal que bien se debe cumplir, para poder merecer la carta de pasante, cuando debería ser un servicio formal, remunerado por todo un año, y como parte muy seria del proceso de enseñanza-aprendizaje, de cuyos frutos la sociedad resultara beneficiada realmente y no como una simulación solamente , acreditando horas en el papel con servicios no siempre cumplidos. Otro aspecto es el de la currícula universitaria, con carreras ajenas a nuestra realidad y desarrollo material del entorno social, desperdiciando recursos en especialidades creadas sólo para simular modernidad, pero que son carreras sin mercado laboral, cursadas por hijos de ricos que no necesitan la acreditación porque jamás recurrirán a ella para sobrevivir. Y podríamos seguir mencionando ejemplos de temas que deberían ser amplia y profundamente discutidos a fin de que nuestra Alma Mater se constituya en un verdadero patrimonio social que produzca orgullo en sus egresados. ¿Cuál es el perfil del egresado ideal, para que la Universidad pueda sentirse realmente útil y formadora no solamente de profesionistas sino de verdaderos hombres y mexicanos? Los esquemas son útiles porque sintetizan planes, realidades e intenciones. He aquí el esquema inicial que nos perfila un proyecto de vida general:

"Todos alentamos deseos diversos, unos buenos y otros no tan buenos, junto con otros francamente malos, pero eso nos hace humanos. Cultivar las buenas ideas y una elevada conducta individual, superando nuestros impulsos y deseos negativos, nos hace morales. Respetar aquellos deseos y proyectos que no compartimos y esas ideas con las que no concordamos o que francamente rechazamos, nos hace civilizados. Impulsar los proyectos afines a la buena convivencia social, propiciando el surgimiento de otros más elevados, nos hace superiores. Finalmente, luchar por elevar la vida humana construyendo instrumentos sociales, económicos, políticos y culturales que transformen la vida social actual en otra superior, edificando un mundo que se rija por normas que lo hagan más armónico, más justo y más libre en todos los órdenes, en suma, más digno de ser vivido, combatiendo al mismo tiempo con energía y convicción todo aquello que lo estorbe u obstaculice, nos convierte en revolucionarios"... Las ideas de los primeros renglones de este esquema, los tomé de un diálogo cinematográfico, cuyo título de película no pude identificar. Pero su esencia queda capturada y a partir de ella desarrollé el resto del esquema.

Derivado de lo anterior, podemos diseñar un modelo, un perfil de hombre superior, quien como egresado, llevaría como bagage la dotación universitaria de las bases esenciales para su ulterior desarrollo y logro de esa alta calificación. El hombre superior existe sin duda, pero diluído en el océano de la mediocridad general, porque la universidad mexicana, privada o pública, sólo arroja a la calle egresados de sus aulas que no pasan de ser simuladores de la cultura, aunque sean eficientes en el oficio elegido como profesionales. Estas son las cualidades ideales que deberíamos impulsar y cuyas bases deberían ser impartidas por la universidad. El egresado ideal de la Universidad, debería:

1 Tener integridad, además de la obligada capacidad profesional. Tener principios y firmeza en su conducta y decisiones, personalidad respetada, confiable en lo individual
y con credibilidad social.

2 No cultivar interpretaciones peyorativas sobre credos, raza o cultura. Saber apreciar valores ajenos a los de la propia cultura,, valorando desapasionadamente logros y rasgos superiores de otros pueblos.

3 Saber interponer los valores nacionales por encima de cualquier otro interés de grupo o facción.

4 Cultivar las raíces generacionales, exaltando sus altos valores y explicando sin concesiones sus errores y debilidades.

5 Mantener y amar la causa en la que se cree y por la que se lucha.

6 Estar a la vanguardia con iniciativas y proyectos que beneficien a la comunidad.

7 Si se logra sustentar la conducta en principios, aspirar a ser Hombre, así con "H" mayúscula.

8 Amar a la humanidad y a la vida.

9 Ser patriota para defender los recursos naturales y humanos del país.

10 Venerar a nuestros mayores con la verdad y no como simple protocolo.

11 Amar a nuestra tierra, sin detrimento de nuestro espíritu universal.

12 Mantener nuestra raíces de la clase social de la que provenimos.

13 Ser socialmente útil y creativo.

14 Para ser hombre superior, tenemos que cultivar valores superiores, ideológicos y morales.

15 Tener capacidad de sacrificio en función de la causa a la que se decide servir.

16 Ser de un altruismo militante, es decir, saberse dar a los demás sin mezquindades.

17 Amar la vida hasta el grado de no dudar en sacrificarla pata conservar la de los demás.

Ojalá y que estas reflexiones le resulten útiles a todo lector interesado en estas áreas del conocimiento. 05-XII-2008.

La Crisis Política de la Universidad de Guadalajara, XXVI.

2008-12-03T14:09:00.010-06:00

C O N C L U S I O N E S Y P R O P U E S T A S .

EN BUSCA DE SOLUCIONES.

Por José Dolores Mártir.

Decíamos en el capítulo anterior, que no se pueden decir verdades, especialmente cuando son acusatorias de ilícitos, si no se tiene la suficiente autoridad moral para ello. Decía en cierta ocasión un político profesional, que en el campo de batalla de la política, quien tenga la lengua larga, debe tener la cola muy corta o simplemente no tenerla, para que no se la pisen, porque como dijo otro político más, en esta rama de la actividad social, (la política), los amigos verdaderos suelen no existir, pero los enemigos siempre son reales. Son amigos los que se benefician de algún modo con nuestros ascensos en la ruta del poder y del dinero, los que dependen de nosotros de alguna manera, y los que cultivan la esperanza de obtener algo que los favorezca de nuestra actividad pública. Son enemigos todos aquellos que se ven afectados por nuestro desempeño y eficiencia, por nuestros éxitos, por nuestra prosperidad en sus diversos rubros, si nada de ella llega a ser disfrutada directa o indirectamente por ellos. Son enemigos por razones ideológicas y políticas, si nuestra militancia es en la izquierda, porque para su mentalidad obtusa, los militantes de esta causa deben ser profesionalmente pobres, y de preferencia miserables, porque piensan que, si ellos en el PRI, en el PAN o en el PRD socialdemócrata y chuchista, tuvieron que corromperse para ganar confort, entonces son ellos solamente los indicados compensatoriamente, para comer en buenos restaurantes, lucir coches del año, comprar residencias y granjas de descanso en la urbe o en la playa, y contar con abundantes cuentas bancarias. Por eso ven con rabia que un militante honesto de la lucha social y política, especialmente si es de la izquierda comprometida con los intereses del pueblo, con la lucha por la defensa de la soberanía nacional, la democracia, la libertad y la justicia, puedan vivir con ciertas comodidades, vestir con propiedad y atender las necesidades familiares con decoro y dignidad. Es curioso cómo se deforma la conciencia y la cultura de ciertos políticos profesionales, explicable sobre todo por la cantera que les dio origen. Yo vi cómo nacieron y se desarrollaron camadas y camadas de políticos en la cuna llamada Federación de Estudiantes de Guadalajara (FEG). Allí aprendieron que a la política le entraban para "sacar" algo, y no para "meterle". Muchos de ellos lograron llegar a cargos de dirección priistas de importancia, convirtiéndose en la última elección para gobernador de Jalisco, por ejemplo, en pre candidatos al cargo. Hubo sin embargo algo que los eliminó casi automáticamente: la Comisión seleccionadora de candidatos del PRI, presidida por el ex-gobernador Rivera Aceves, les impuso la pena de aportar algo así como cinco millones de pesos para inscribir oficialmente su pre candidatura. El golpe fue contundente, pues varios de ellos habían emergido de las filas de la FEG, y no participaron en la pre contienda para alcanzar la candidatura, porque el principio político en el que habían sido formados y deformados no se los permitió: el haber entrado a la política para sacar provecho, pero no para dar o para pagar por ello. Y se retiraron entre mentadas de madre (pero quedito, para no ser escuchados por los jefes), dejando solo en la contienda al Lic. Arturo Zamora, que sí pagó. Dentro de esa misma mentalidad que comentamos recuerdo la imagen de Raúl Padilla López, ya próspero por los negocios familiares de comida, pero que todavía no llegaba a Rector General, como acompañante de Alvaro Ramírez Ladewig, -en algunas de esas oportunidades estuve yo presente-, y que comíamos en algún restaurante de importancia. A la hora de pagar, Raúl se cruzaba evidentemente de brazos, y Horacio García Pérez, se hacía disimulado, para que Alvaro Ramírez Ladewig, que era el jefe, pagara las cuentas. Me pregunto si ahora que Raúl es magnate, paga las cuentas obligadamente de sus compinches y corifeos. Lo dudo, porque dentro de esa mentalidad convenenciera, priva la idea de que las cuentas deben pagarlas los subordinados y vasallos del jeque de jeques, como adulación para que pueda seguirlos favoreciendo con su apoyo. Esa era la mentalidad fegista, transmitida de generación en generación. La otra variante de este tipo de conducta, era el "baje" que los jefes fegistas hacían en los negocios de comidas y bebidas, ante dueños y gerentes intimidados por la fama gorilesca de la FEG. No son muchos los ejemplos de personalidades originadas en las filas de la FEG, que desde las posiciones económicas, sociales y políticas que ocupan hoy, luzcan una conducta diferente y civilizada en su trato de gentes. Trato en el que prive la reciprocidad. Recuerdo que hace algún tiempo, llegué jutno con un amigo y con mi esposa a un puesto de tortas por la avenida Revolución, cerca del parque de La Bandera. Allí estaba disfrutando de su lonche caliente el Lic. Francisco Morales Aceves, viejo conocido mío de treinta años atrás. Entre tarascada y tarascada a su lonche, intercambiamos saludos, pero jamás se le ocurrió, ni siquiera por razones protocolarias decir un ¿gustas?... Así eludía el riesgo de una aceptación. Pero es que ya desde sus tiempos en que era militante del grupo del Gordo Mora, éste se burlaba de él por la tacañez que lo caracterizaba. En una ocasión El Gordo nos dijo que comprobaría sus dichos. Fuimos a visitar a Paco Morales a la sucursal de Bancomer en donde trabajaba por ese entonces como gerente, y Guillermo Mora le dijo medio en serio: "-Basándome en nuestra amistad, me permití decirles aquí a los amigos que pasáramos a visitarte, y que, por ser ya horas de comer, de aquí nos fuéramos a un restaurante, para cortar una flor de tu generoso jardín"... Paco se desconcertó un poco, pero luego se repuso y contestó: "-Me da gusto que me hayan visitado, especialmente tú Guillermo, y el amigo Mártir; yo siempre estoy en la mejor disposición de agradar a mis amigos y siempre me da gusto invitarles, pero claro que este no es el caso porque..." y luego procedió a explicarnos el por qué no podía invitarnos, mientras todos prorrumpíamos en sonoras carcajadas... Paco Morales era uno de los aspirantes a candidato a gobernador por el PRI. Era imposible que una personalidad de este tipo aceptara pagar cinco millones de pesos por competir, sin la garantía alguna de ganar. Y casos como este podríamos mencionar por docenas, producidos por la FEG y echados a la vorágine política oficial como gambusinos en busca de las pepitas de oro del arroyo social. Pero volviendo a Raúl Padilla López, su lealtad a Alvaro Ramírez se daba por razones obvias, y no solamente por el respaldo que esperaba recibir en su carrera política ascencional, sino por detalles tan insignificantes como el hecho de que, cuando Alvaro fué candidato a diputado federal por el PSUM, en 1982, nombró a Raúl como su coordinador de campaña, y para ello le entregaba chequeras con cada cheque en blanco previamente firmado, sólo para que RPL le pusiera la cantidad cada que fuera necesario hacer algún gasto de campaña. Dígame el lector si no es de dar gusto ser coordinador en esas condiciones. Le llegué a preguntar a Alvaro, -Alejandro Gascón también lo hizo-, si no le parecía riesgosa tal medida... Alvaro contestó que lo hacía para "que por dinero no pare la cosa en el Distrito XVII".

No terminaríamos de contar anécdotas ilustrativas de la personalidad de esa gente que se formó y deformó en el crisol de la FEG, pero considero que ya llegamos al momento de abordar el qué hacer para componer las cosas dentro del campus universitario de la U. de G. En la etapa crítica anterior (1989) las propuestas del bando perdedor encabezado por Alvaro Ramírez y Horacio García Pérez, con Oliverio como presidente de la FEG, el argumento principal era la convocatoria a un congreso general, intentando imitar hechos ocurridos durante el conflicto de la UNAM, pero nadie pudo nunca explicar los propósitos concretos y la metodología a seguir para su realización. Al preguntársele a los supuestos promotores del proyecto, simplemente constestaban que era para tumbar a Raúl Padilla de la Rectoría General. Por eso creo que, quienes hoy tengan interés por revivir ese proyecto, cuya idea es muy buena en lo general, deben evitar caer en tales simplezas. Con la mentalidad deformada por el corporativismo de medio siglo, resultará sin duda muy difícil motivar a la masa universitaria para que participe con entusiasmo en la promoción y organización de un CONGRESO GENERAL UNIVERSITARIO, CONVOCADO PARA DISCUTIR CON LIBERTAD, PERO CON RESPONSABILIDAD, LOS PROBLEMAS DE MAYOR IMPORTANCIA QUE AQUEJAN A LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA. PERO NO VEO OTRO CAMINO VIABLE. SABEMOS QUE HAY FUERZAS Y ELEMENTOS VALIOSOS QUE NO SE MANIFIESTAN DE MODO EVIDENTE EN LA LUCHA CONTRA EL CORPORATIVISMO TRADICIONAL, PERO QUE EXISTEN. CONOCEMOS LA EXISTENCIA DE MAESTROS E INTELECTUALES VALIOSOS QUE HAN VENIDO MILITANDO EN LAS FILAS DE TAL RESISTENCIA CONTRA LA DICTADURA IMPUESTA POR LA MINORIA INSTITUCIONAL QUE ENCABEZA EL PADILLISMO, PERO QUE MANEJA, VALIDA DEL PODER, LA SELECCION DE MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL UNIVERSITARIO, A SU PLACER Y CONVENIENCIA. ¿Cuales serían los mecanismos por aplicar?

LA COMISION ORGANIZADORA.

Por principio de cuentas, un Congreso de la magnitud proyectada implica la redacción de una convocatoria de calidad. En segundo lugar, que quienes convoquen y suscriban el documento sean personas de reconocida honestidad. En tercer lugar, que su identidad ideológica y política conocida o no, sea respetada. Que conformen una Comisión Organizadora por ello, plural, democrática y sin exclusiones por motivos partidarios o sindicales. Que sea una Comisión representativa de todo el activo universitario en sus diversos niveles: maestros, estudiantes, trabajadores, etc. Que se invite a participar a personalidades destacadas del medio universitario aun cuando estén jubilados, porque algunos de ellos podrían resultar magníficos asesores de la Comisión Organizadora. Y dados los vínculos de la Universidad con la sociedad civil, se extendería la invitación, por lo menos como testigos de honor a valiosas personalidades de la misma.

L A C O N V O C A T O R I A .

Una convocatoria consta en su estructura de varias partes. La primera es la justificación, en donde los convocantes expresan los motivos que los mueve para llamar a los universitarios al análisis y discusión de los problemas que sufre la Institución, las propuestas de solución de los mismos y trazar el perfil de la Universidad Pública que la sociedad necesita. La segunda parte la constituyen las Bases, mismas que señalan aquellas condiciones y requisitos necesarios para el nombramiento de los delegados con derecho de participación en el congreso, en todas y cada una de las dependencias y gremios universitarios. La tercera está compuesta por el Temario, en el cual están claramente señalados los temas a discusión, distribuídos en mesas de trabajo para su abordaje sistemático en cada una de ellas, y en las cuales se aprobarán propuestas que, en su momento serán presentadas a la Asamblea Plenaria para discusión y aprobación en su caso. La cuarta parte de la convocatoria es la Orden del Día, en la cual se especifica de manera concreta la dinámica del Congreso, desde su apertura hasta su clausura. Y finalmente cierra la convocatoria el llamamiento a los convocados para que interpreten con mayor precisión la importancia del evento y estén en disposición de brindar su mayor empeño para obtener el éxito deseado.

Otra parte documental importante la conforma el Reglamento Interior de Trabajo del Congreso, mismo que señala los métodos a seguir durante las discusiones temáticas principalmente, el orden de oradores, los tiempos de exposición, las oportunidades para intervenir, exponer, proponer, replicar, etc. Asimismo proporciona la metodología para que, tanto en las mesas de trabajo como en las asambleas plenarias, se busquen los consensos, se regulen los disensos y se voten los acuerdos. Formalmente, el reglamento interior de trabajo señala el protocolo a seguir para la integración del presidium, y administrar las posibilidades de intervención en tribuna de sus miembros, ya sean delegados o invitados. Señala también en el renglón protocolario cuando por acuerdo de la Plenaria, se decida invitar de manera especial a personalidades importantes del Estado o gobierno, para testimoniar por lo menos el acto inaugural o la clausura del congreso.-

Ahora bien, estos son algunos de los temas capitales que proponemos para su discusión en las mesas de trabajo, para luego turnar los resultados de la misma como propuesta a la plenaria:

1 El papel de la Universidad, como formadora de cuadros técnicos y humanísticos en el mundo de la Aldea Global y del Neoliberalismo.

2 La Universidad como depositaria, creadora y difusora de la cultura, en un mundo que proclama la tecnocracia como fórmula para eludir el análisis crítico del rostro neoliberal del capitalismo y su efecto necesario: la lucha de clases.

3 Las actividades y responsabilidades sustantivas de la Universidad.

4 A quién debe servir la Universidad en forma concreta, como formadora de cuadros técnicos y humanísticos, en una sociedad dividida en clases sociales con intereses antagónicos.

5 Interpretación objetiva del concepto de Universidad Popular.

6 Interpretación y alcances de la investigación científica en una sociedad bipolar.

7 La preservación, creación y difusión de la cultura.

8 Labores esenciales de la Extensión Universitaria.

9 El sentido verdadero del servicio social y cómo implementarlo para que la sociedad lo aproveche realmente.

10 ¿En qué consiste formar profesionistas socialmente útiles y con espíritu de servicio? ¿Cómo producirlos?

11 El sentido históricamente original del bachillerato.

12 La Orientación Vocacional verdadera desde el bachillerato.

l3 Las tutorías y su aplicación real.

14 La interpretación científica de la cultura.

15 La formación de maestros universitarios evitando la burocratización de la enseñanza, cauces para su labor magisterial y los vínculos de su enseñanza con la vida de la comunidad.

16 El fomento de la cultura popular.

17 La propmoción de la cultura superior, de la ciencia (la investigación científica) y las Bellas Artes.

18 Los vínculos de la currícula universitaria con la vida de la comunidad y el desarrollo material del país en la tecnología y las humanidades.

19 Viabilidad y vigencia de la Declaración de Principios de la Universidad de Guadalajara, aprobada en la I Jornada de Ideología Universitaria de octubre de 1973.

20 Cómo concretar los avances democráticos para la elección libre y secreta de consejales académicos a todos los niveles.

Este último tema debe recoger las experiencias obtenidas durante la elección de consejales delegados para su participación del Congreso General de Universitarios de la U. de G., y a partir de ellas proponer y crear nuevos mecanismos que consoliden los avances democráticos logrados y amplíen las posibilidades de un sano desarrollo democrático en todos los ámbitos universitarios.

Este es un proyecto de sobra ambicioso, porque deberá enfrentar al sistema corporativo que de manera inercial opondrá todos los obstáculos posibles a su alcance a través de los elementos leales a la anti democracia para preservar los privilegios y canonjías de siempre, pero si el esfuerzo de los elementos democráticos que preconicen el cambio es regular, sistemático y perseverante, se constituirán tarde o temprano en la gota de agua persistente que termina por horadar la piedra que recibe sus impactos. ¿Cómo empezar? Buscando y localizando a las personas que coincidan con estos planteamientos, que acepten ocupar un lugar en la trinchera de lucha contra el corporativismo, que acepten formar parte de la Comisión Organizadora Provisional, iniciando las conversaciones para recoger iniciativas, propuestas y opiniones diversas que contribuyan a enriquecer este movimiento de renovación universitaria. 04-XII-2008.

La Crisis Política en la Universidad de Guadalajara XXV.

2008-12-02T17:36:00.013-06:00

DECIR VERDADES SIN AUTORIDAD MORAL.

Por José Dolores Mártir.

En el día de la inauguración de la Feria Internacional del Libro 2008, Carlos Briseño, publicó una carta abierta dirigida al escritor Carlos Fuentes, en la cual, junto a la bienvenida a la FIL y los homenajes programados en honor del relevante cuanto polémico personaje, denuncia su destitución y las circunstancias que prevalecieron para llevarla a cabo. Denuncia también lo oneroso de los gastos para adular personalidades de la literatura nacional y mundial en eventos como este, que solamente benefician a Raúl Padilla López en lo personal y no a la Universidad de Guadalajara como Institución, en detrimento de sus actividades sustantivas y de su matrícula. Trata al escritor con la confianza que da la amistad -supuesta- de toda una vida y cual si se vieran todos los días, y le promete recibirlo en la próxima FIL, dando a entender que para entonces ya habrá sido reinstalado en el cargo de Rector General. Si esto sucede o no, carece de importancia, porque en nada variaría la situación y prevalencia del sistema corporativo de control político dentro de la Institución educativa. Desde que estalló el conflicto dentro de la U. de G., Briseño ha denunciado irregularidades QUE REALMENTE EXISTEN dentro del aparato administrativo y financiero dentro de la dinámica universitaria. Ha convertido en bandera política suya de lucha, para justificar la rebelión de sus huestes (?), la honestidad, la ampliación de la matrícula, el mejoramiento de los sanitarios escolares, la transparencia en el uso de las finanzas, y una tonalidad más democrática en el trato con las bases gremiales estudiantiles, magisteriales y de trabajadores universitarios, sugiriendo que, si él es reinstalado como Rector General, tales banderas políticas se convertirán en realidades, y que, -explica- si no pudo aplicarlas durante los dieciocho meses en que fungió como Rector General, fue porque las fuerzas concretas administrativas y políticas leales a Raúl, no le permitieron libertad de acción. Como decía un perico de mi tierra: "pue que"... pero no existe posibilidad alguna de garantizar que tal cosa fuera cierta, y menos, de que lo hiciera en el hipotético caso de ser reinstalado.

Todas estas valoraciones de la crisis universitaria, no obstante que en ellas mencionamos nombres y apellidos, lo hacemos así porque simplemente son hechos y circunstancias comprobables, vividas y testimoniadas por miles de universitarios, PERO NO PORQUE TENGAN COMO OBJETIVO DETURPAR LA IMAGEN PERSONAL DE LOS ELEMENTOS HUMANOS CITADOS. Cierto que algunos de ellos se sentirán agraviados por lo dicho en algunas de estas páginas, pero el caso es que son situaciones citadas porque REALMENTE EXISTIERON, COMO CAUSA O COMO EFECTO DEL SISTEMA CORPORATIVO IMPERANTE EN EL MEDIO UNIVERSITARIO, Y QUE POR ELLO SON AMPLIAMENTE COMPROBABLES. TAMPOCO LLEVAN ESTAS LINEAS EL PROPOSITO DE EXHIBIR LA PERVERSIDAD DE TALES PERSONAJES. INCLUSO ALGUNOS DE ELLOS SE AUTO CALIFICARAN DE INOCENTES, Y CREO QUE LO HARAN DE BUENA FE. LO QUE PASA ES QUE UNOS Y OTROS, DEL BANDO QUE FUEREN, CON IDEOLOGIA ESCENOGRAFICA O SIN ELLA, SOLAMENTE SON EFECTO DE UN SISTEMA ANULADOR DE LA PROPIA PERSONALIDAD, DE LA HONESTIDAD Y LA DECENCIA, COMO LO HA SIDO EL CORPORATIVISMO, SISTEMA DENTRO DEL CUAL NACIERON. Y ESO ES LO QUE ESENCIALMENTE VENIMOS CONDENANDO EN ESTAS LINEAS, DEDICADAS AL ANALISIS Y ANATOMIA DEL SISTEMA CORPORATIVO, TAL COMO SE APLICO Y SE SIGUE HACIENDO HASTA LA FECHA, DENTRO DEL CAMPUS UNIVERSITARIO.

El corporativismo es un fenómeno económico, social, político y cultural, que se aplicó en la Italia fascista de Benito Mussolini, exportando el ejemplo para ser aprovechado en su momento por la Alemania Nazi. Ambos ejemplos fueron los puntales para que se aplicara en la España franquista a partir de 1939, una vez derrocado el gobierno de la República. Concluida la II Guerra Mundial y derrotado el fascismo en el campo de batalla, dio principio la llamada "guerra fría", con el lanzamiento de las bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, que no eran objetivos militares, pero cuyo sacrificio sirvió para que los EE. UU. de Norteamérica ostentaran ante el mundo su poderío bélico, intentando probar que ellos fueron los que ganaron la guerra y no el Ejército Rojo de la URSS, con sus enormes victorias sobre la poderosa maquinaria bélica germana en las batallas de millones de hombres y miles de tanques y cañones de Moscú, Leningrado, Stalingrado y Kursk principalmente y finalmente con la toma de Berlín. Al capitular los nazis en mayo de 1945, los aliados exigieron a Stalin, que el Ejército Rojo enviase tropas al extremo oriente, a Manchuria, donde el militarismo nipón había impuesto el imperio del Manchukuo, sostenido por el poderoso Ejército del Kuang-Tung que sumaba más de un millón de hombres. El plazo fue para que lo hiciera 90 días después de la firma de la rendición nazi. La URSS, cumpliendo con el compromiso, trasladó su tropa a la frontera de Manchuria, dispuesta a entrar en acción el 8 de agosto de 1945 término de los noventa días de plazo acordados. La URSS declaró para ese día la guerra al Japón, pero entonces la Fuerza Aérea Norteamericana se adelantó a estos hechos y lanzó su primera bomba atómica el día 6, repitiendo el bombardeo atómico el día 8. De este modo, se intentaba dar la impresión de que la URSS, de un modo oportunista atacaba al Japón después del bombardeo atómico y no porque así se hubiera comprometido 90 días antes con los aliados. Los soviéticos hubieran llegado primero a Tokio, como lo hicieron en Berlín, si no reacciona a tiempo el ejército de USA, que tuvo que correr verdaderamente para encontrarse en el paralelo 38 de Corea, sitio por donde estaban saliendo las tropas japonesas rumbo a su país, vapuleadsas por el Ejército Rojo de la URSS. España y franco, conservaron sus formas fascistas de gobierno, gracias a los compromisos acordados con los EE.UU. dentro de la guerra fría y en su nueva lucha contra el comunismo. En USA se instauró una ley que perseguía los delitos de conciencia, con la campaña del llamado macarthismo, porque fue el senador Joe Macarthy el que la propuso. Según esta ley, bastaba que un vecino denunciara a otro como gente que pensaba favorablemente al liberalismo o al socialismo, para que se le llevara a prisión. En México, la burguesía mexicana, hábilmente aprovechó este clima anticomunista para llevar agua a su molino. El Presidente Harry S. Truman, una vez pacificados el oriente y el occidente del mundo en guerra, se comunicó con los presidentes de los países latinoamericanos para intimarlos a encuadrarse en la campaña anticomunista internacional, argumentando que la III Guerra Mundial estallaría en cuestión de meses y que había que optar por la democracia o por el comunismo. Los gobernantes que se resistieron fueron derrocados, como ocurrió con el Presidente Jacobo Arbenz, de Guatemala en 1954. En México, el Presidente Miguel Alemán, se doblegó ante la diplomacia del dólar y frenó bruscamente a la Revolución Mexicana. El organismo-frente estructrurado para la defensa del país en tiempos de guerra, que funcionaba con el nombre de Partido de la Revolución Mexicana (PRM) creado en 1938, para poner freno a las conspiraciones y sabotajes de la quinta columna nazi-fascista, fue convenientemente limpiado de "rojillos", como le llamaban a toda persona simpatizante de las ideas democráticas, progresistas y revolucionarias, compraron a los líderes obreros y campesinos para incorporarlos al aparato del gobierno con cargos generosamente pagados y de ese modo se instauró el corporativismo como sistema social y político controlado directamente por el gobieno. Los comités sindicales que resistieron al sistema y siguieron practicando la democracia, fueron tomados a balloneta calada por el ejército, depuestos y sustituídos por líderes impuestos afines al gobierno. Ese fue el caso del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros, en el que el gobierno impuso a Jesús Díaz de León (a) "El Charro", por su gusto manifiesto por el deporte de la charrería, pero desde entonces, el término "charro" sirvió como adjetivo en su interpretación peyorativa, para designar a todo líder impuesto por métodos contrarios a la democracia.

La burguesía parasitaria mexicana tomó el ejemplo corporativo español y lo aplicó en nuestro país, arreglado a las circunstancias locales. Se trataba de mostrar que en México no había clases sociales, dado que los líderes gremiales tenían cargos en el gobierno, formando un solo cuerpo con el Estado, a nivel federal y regional. Desde entonces se hizo famosa una frase del "Tlacuache" Garizurieta: que vivir fuera del presupuesto, era vivir en el error. Ya hemos mencionado con largueza muchas de las características del corporativismo mexicano, modelo tomado para ser aplicado en el medio social, laboral y político de la Universidad de Guadalajara. Así fue como el gobierno absorbió casi totalmente la vida económica, social, política y cultural de los mexicanos, conformando un enorme monstruo dotado de múltiples cabezas, o bien, una enorme cabeza dotada de múltiples instrumentos de control. Pero resulta que este fenómeno llamado corporativismo no se da ni existe en abstracto, sino a través de personas concretas con nombre y apellido y por eso las mencionamos aquí.

Pero volviendo a la citada carta abierta que Carlos Briseño le dedica a Carlos Fuentes, no cabe duda de que sus acusaciones corresponden a la verdad en torno a la situación que priva dentro de la Universidad y respecto del cacicazgo encabezado por Raul Padilla López. PERO ES EL CASO DE QUE NO BASTA CON DECIR LA VERDAD SOBRE LO QUE OCURRE DENTRO DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Y ACTIVIDADES AFINES, PARA GANAR APOYOS CONSCIENTES DE LA LLAMADA SOCIEDAD CIVIL. A ESAS VERDADES HAY QUE AÑADIR UN ELEMENTO ESENCIAL Y MUY ESCASO POR CIERTO EN EL MEDIO, AUN SIENDO COMO LO ES: UN MEDIO ILUSTRADO. ESE ELEMENTO QUE HA FALTADO HASTA HOY EN AMBOS BANDOS EN PUGNA ES LA AUTORIDAD MORAL Y SU DERIVADO, LA CREDIBILIDAD. SIN ESOS ELEMENTOS, LA SOCIEDAD CIVIL NO AVALARA NI MOSTRARA SOLIDARIDAD VERDADERA A CUALQUIERA DE LOS CONTENDIENTES.

Ya hemos hecho diversas consideraciones en torno a la calidad moral de los combatientes en esta guerra estúpida, que no es más que una riña entre chacales disputándose el cuerpo a medio morir de una institución otrora prestigiada y que hoy parece agonizar entre los estertores de la corrupción, la deshonestidad, la avaricia, el derroche, y junto con todo esto, paradójicamente sufriendo las más elementales carencias y dejando fuera a miles y miles de aspirantes a alumnos, tanto a nivel bachillerato como en facultades y otros niveles académicos. La Universidad de Guadalajara ha sido convertida en una especie de sociedad anónima, promotora de espectáculos a muy altos niveles, principalmente por los costos de contratación y el alto pago por butaca, que beneficia preferencialmente a una clase social, la burguesía y cierto sector de la clase media próspera.

Tal y como están las cosas, parece ser que no hay nada ni nadie que pueda parar el saqueo del cacicazgo encabezado por la familia padillista en cuestión. Parece ser también que la fortaleza física de RPL va en descenso y que ha comenzado a delegar responsabilidades en su hermano J. Trinidad Padilla López, mejor conocido como Trino. Tal parece que RPL está tomando el ejemplo de Fidel Castro en Cuba. quien por razones de salud mundialmente conocidas, ha dejado como relevo en la dirección del país a su hermano Raul Castro. Pero tal y como está sucediendo en Cuba, Raul no es Fidel, y por ello la deteriorada humanidad de éste tiene que intervenir en las cuestiones estratégicas de importancia. Las personalidades y gobernantes que visitan Cuba, reciben y aceptan el trato protocolario que les da el Presidente Raul Castro, pero no pueden prescindir de la visita a Fidel, aun cuando sea con el pretexto de desearle una mejoría en su salud. Tal parece que un proceso semejante está comenzando a darse en el grupo político de la U,. de G. y en la administración universitaria, aun y cuando Raul Padilla López sabe de sobra las limitaciones de su hermano Trino. ¿Qué quiere decir esto? ¿Significa que Trino es tonto, como hay quienes afirman que eso lo ha dicho Raul? No. Lo que en realidad eso significa es que Trino es simplemente un ser humano relativamente normal, que vive la fortuna de no arrastrar los traumas síquicos de Raul, con la misma intensidad con que este los ha venido cargando. Esta tremenda carga es la que convirtió la ambición de poder y riqueza en Raul, en un caso patológico, en una verdadera obsesión enfermiza. En el caso de Trino, sus éxitos personales le han venido por inercia familiar, sin esforzarse gran cosa, y preservando de eso modo su salud y fortaleza física y mental en niveles más o menos normales. De allí su trato suave y respetuoso con la gente, sean amigos o adversarios políticos. Una vez que todo el peso del cacicazgo recaiga en su persona, no es posible garantizar que tal normalidad se mantenga. El poder absoluto hace perder el piso a las mentes débiles pero a menudo también a las normales.

¿Qué hacer entonces? ¿Esperar pacientemente a que Trino pueda reformar y componer las cosas una vez que controle todo el poder? ¿No hay otra posibilidad? A mi me parece que SI se pueden hacer cosas para que la situación mejore. Las puertas se cierran para la democracia, pero siempre quedan posibilidades de lucha democrática, progresista y revolucionaria para abrir alguna y penetrar en la conciencia enajenada, temerosa y mediatizada de maestros, estudiantes y trabajadores universitarios, abriendo nuevos senderos para recuperar la dignidad, la honestidad, la responsabilidad y la productividad en le ámbito de la academia, la administración y la investigación científica. Partamos del hecho concreto de que siempre ha existido un frente de resistencia al sistema corporativo y al cacicazgo rauliano que hoy lo encarna. Pero de eso hablaremos en el siguiente capítulo de la serie. Diciembre 2 de 2008.

La Crisis Política en la Universidad de Guadalajara. XXIV.

2008-12-01T09:47:00.008-06:00

ESTRATEGIA PADILLISTA: JUGARLE A LA DERECHA CON UN RABANO.

Por José Dolores Mártir.

Habíamos dicho que nuestras valoraciones sobre la personalidad del ex-Rector Carlos Briseño, no obedecían a temperamentalismos ni a situaciones coyunturales de la política dentro de la sociedad civil o del escenario universitario. En efecto, por conocer su trayectoria ideológica y política personal, podemos decir que la "solidez" de su conducta privada y pública parece calcada de la figura de cualquier personaje ambicioso y aventurero, sacado de las páginas de "La Comedia Humana" de Honorato de Balzac, que retrata a la sociedad europea del siglo XIX, impulsada por la gran burguesía en plena revolución industrial, c0ncretadora de fortunas enormes a costa de la explotación inicua de un proletariado en vías de organización, y una clase media o pequeña burguesía alimentada con los sueños de llegar a ser parte de la clase triunfadora a costa de lo que sea, renunciando concientemente a sueños y utopías personales y dispuestos por ello a cometer los crímenes que fueren necesarios con tal de arribar a los candeleros del poder y del dinero. El sábado tres de febrero de 2007, cuando Carlos Briseño se regodeaba en el sueño personal de incorporarse de manera definitiva a la llamada clase política triunfadora de Jalisco y del país, ya habiendo sido designado gerente general de los negocios del jeque de jeques, Raul Padilla López, le dediqué un par de artículos en el diario "El Occidental". El segundo llevó el título: "Estrategia Padillista: jugarle a la derecha con un rábano"... Aquí transcribo su contenido.

"En el camino hacia el sultanato del grupo político de la Universidad de Guadalajara, Raul Padilla López, el multipresidente de todo cuanto produzca dinero para él y sus cuates o cómplices, aunque no para la Universidad con que se cobija, recogió basura diversa del campo de esa izquierda heterogénea que pulula por los cafés y pretende dedicarse a la docencia y a la cultura. Así, levantaba un día a ex-guerrilleros, a ex "vikingos", aspirantes a intelectuales que navegaban con bandera de izquierdosos, etc. Todos ellos eran rehabilitados por Raul, para ser insertados como adorno suyo en el medio universitario, conservando en sus manos el control ideológico y político de sus nuevos vasallos, quienes, una vez juramentados en la lealtad a cualquier costo de su patrocinador, recibían cargos y jugosos sueldos en la nómina, como "gard de corps" del jeque de jeques (Juan José Doñán dixit) o sea, como simples guaruras con capacidad de leer y escribir, considerando así que el medio político tanto de la izquierda o de la derecha, como los de pretendido centro, lo respetarían por la escenografía "revolucionaria" construída en torno suyo. Así fue como recogió las miasmas y desechos del viejo y desprestigiado Partido Comunista en Jalisco, y convirtió a Claudio Palacios y su tribu de vividores en subordinados y obreros al servicio de sus apetitos personales. Así fue también como Carlos Briseño Torres, fue detectado y reclutado en la Facultad de Economía de la U. de G. e incorporado gozozamente a las filas de los incondicionales padillistas. Involucionó, de pertenecer a un partido político, maltrecho y opaco, a ponerse al servicio de un simple cacique político, del cual ya comenzó a ser vocero como Rector electo. Por eso dijo ante José Antonio Fernández, en su programa "Foro al Tanto", el domingo 21 por la mañana en canal 4 de Televisa: "DEFINITIVAMENTE, UNA UNIVERSIDAD NO PUEDE POSTULAR UNA IDEOLOGIA, PORQUE LA MASA UNIVERSITARIA ESTA COMPUESTA POR GENTE DE DIFERENTE IDEOLOGIA Y POR LO QUE DEBE SER PLURAL Y HAY QUE RESPETAR TODAS LAS IDEOLOGIAS. POR ELLO LA UNIVERSIDAD DEBE SER PLURAL, DEMOCRATICA Y... -El conductor JAF le pregunta-: -¿Aunque usted sea del PRI?...Contesta que en la U. de G. puede haber gente de cualquier partido político: PRI, PAN, PRD, ETCÉTERA, y que su labor como Rector deberá ser para todos... Solamente faltó que el nuevo Rector electo postulara la "Libertad de Cátedra", porque lo de la autonomía universitaria sí fue expuesto. El ex-comunista, padillista converso, viró dramáticamente de la divisa socialista que la Institución tremoló de 1934 a 1975, a las tesis de Antonio Caso en 1933, expuestas ante el I Congreso de Universitaruios Mexicanos. Tesis por cierto derrotadas en toda la línea por la impecable exposición académica de Vicente Lombardo Toledano, que no negaba la libertad de cátedra para toda la Universidad, sino sólo para el bachillerato. Argumentaba que esa posición ideológica formaría simuladores de la cultura, y lo que sería peor, aceptar que tiene la razón no el que más sabe sino el más hábil, ante el desfile académico cotidiano en el aula, de profesores con distinta ideología. Por eso Lombardo sostenía que el estudiante de bachillerato, que está en la edad del aprendizaje y no en la de juzgar y valorar las posiciones ideológicas y culturales de sus maestros, debían ser dotados de una herramienta intelectual para que, al pasar a las facultades para aprender un oficio del cual vivirían en el futuro, tuvieran ya un criterio del cual partir para ubicar no solamente a sus maestros en el aspecto ideológico y cultural, sino también las incidencias diversas de la vida fuera de las aulas universitarias. Pero no fue el único autogol sufrido por el nuevo gerente de los negocios raulianos. Asumió las posiciones filosófico-educativas de 1933 de Antonio Caso, consecuente con la actitud de apoyo del Partido Comunista a la derecha que tomó la Universidad y expulsó de las aulas a Vicente Lombardo Toledano. El anti lombardismo de los "peces" los llevó a menudo a aliarse con la derecha. Carlos Briseño se ubicó alegremente -llegado el momento- con los eurocomunistas, que eran reformistas de derecha y de donde surgieron los "nuevos" comunistas con vocación de poder, de dinero y de gobierno. Ya de allí no le costó esfuerzo alguno incorporarse al PRI, que se dice de centro político, pero que en realidad hace tiempo que hizo suyas las posiciones neoliberales, a partir del régimen mediocre de Miguel de la Madrid, que entronizó a la tecnocracia en el poder político y que, como Briseño, afirma qure las posiciones políticas no tienen ideología, y que todo se reduce a una cuestión de administración y de técnica. Briseño se puso de pie en el evento televisivo y pronunció la frase que a su juicio lo habría de inmortalizar como hombre público: "Soy un convencido de la cultura empresarial"... Y se quedó tan pagado de sí mismo, enterrando tranquilamente la tradicional posición educativa de la Univewrsidad de Guadalajara, de asumir la responsabilidad de formar profesionistas socialmente útiles, con vocación de servicio a la comunidad y no con mentalidad de lucro. Esta es la cultura empresarial que justamente Briseño proclamó estúpidamente. La vocación de servicio a la comunidad es justamente la siembra magisterial en la conciencia del educando, de volverle a la sociedad algo de lo que invirtió para la formación de cada profesionista en la Universidad Pública, y no limitarse solamente a cumplir con un servicio social exigido por el programa curricular. O sea, que en breve, y con la complacencia de los jeques universitarios, tendremos ya en Guadalajara dos universidades autónomas empeñadas en formar piratas, bucaneros del ejercicio profesional y no profesionales con una ética profesional al servicio de la verdad, de la justicia, de la honestidad y de la defensa de nuestras mejores tradiciones y cultura nacional"... El artículo remata con una aclaración: "NOTA: Llámase rábano a quien oresumió o presume ser rojo, pero tiene el interior blanco"...

Ahora bien, para completar el escenario dentro del cual se manejan los protagonistas de esta etapa de la crisis de la Universidad de Guadalajara, he de transcribir los contenidos de un artículo que le dediqué de manera especial al jefe de jefes de la cadena de negocios universitarios. También lo escribí para el diario "El Occidental" y fue publicado el día 21 de abril de 2007, bajo el título:

"MANEJO DESIGUAL DEL PROCESO DE LA VIDA"...

El texto dice: "Muchas personas me han preguntado cuál es el secreto para disfrutar de la calidad de vida de mi sobre vivencia. Especialmente cuando se trata de gentes que conocí muy jóvenes, como mis alumnos, como mis compañeros de militancia ideológica y política o como simples amistades. En un conocido restaurante argentino de la calle de Niños Héroes, por allí por Jardines del Bosque, al que me invitó mi muy estimado amigo Javier Zaragoza, miembro de la Delegación del Club de Periodistas de México en Guadalajara, de pronto fuí abordado por un antiguo alumno de la Escuela Preparatoria Nocturna, no menos antigua también, cuando estaba ubicada frente al Parque Morelos. Sus rasgos no me resultaban fáciles de distinguir y sólo en el curso de la conversación supe quién era: Benito Gómez, compañero de Juan Cabrera Bravo, que hacían y dirigían el periódico estudiantil "El Manumiso", inspirados en el libro de Gabriel de La Mora (del mismo título) y que cuenta la vida de ex sacerdote católico que, harto de la monarquía absolutista de la Iglesia Católica, colgó los hábitos y prefirió la República, convirtiéndose luego en funcionario de la Secretaría de Educación Pública.

El pelo rayado de canas, lo ajado del rostro y la cansada expresión de su mirada, nada me decían de aquel inquieto jovenzuelo de principios de los años setentas. Otro caso de envejecimiento prematuro es el de Raul Padilla López.

Fue mi alumno en esa misma preparatoria nocturna, en la clase de filosofía. Su rostro aniñado se encendió un poco cuando me felicitó una vez por mi exposición en clase. Me dijo recordarle mucho a su papá, mismo que había sido gente de Vicente Lombardo Toledano, mi maestro. Pero que luego se incorporó al PRI, aunque después no soportó la carrilla y tuvo un final trágico dado por su propia mano. Me pareció inusual y hasta un tanto anormal que un muchachito así juzgara con severidad a su propio padre. Luego fue alumno y presidente estudiantil de la Facultad de Filosofía.

La fama del pistolerismo militante de la FEG fue factor y en parte determinante para que Carlos Ramírez Ladewig decidiera que Raul Padilla López fuera presidente de la FEG, para intentar cambiar su rostro agresivo y rijoso. Ya desde la presidencia de Filosofía, Raul se había dejado una barbilla que pretendía añadir un poco más de edad a su rostro. Jamás se la volvió a quitar. Al principio creíamos que los antecedentes ideológicos lombardistas de su papá, Raul Padilla Gutiérrez, impulsaban a Raul Jr. a fortalecer los vínculos de la FEG con organizaciones de la izquierda a nivel regional, nacional e internacional. Luego supimos que sólo se trataba de una estrategia para ganar aliados en el camino a la Rectoría de la Universidad, para establecer una dinastía de poder basada en la alternancia: un turno para la familia sanguínea y otro para un gerente bajo su control ajeno a la familia. Cuando era director del Departamento de Intercambio Académico, había más gente pidiendo audiencia en su oficina que en la del Rector General. Pero su obsesión por el poder tenía que pagar factura. Su físico iba cambiando. Su barba era ahora más cerrada y más blanca. Sus ojos iban hundiéndose y la brillantez de su mirada opacándose. Lo vimos por la televisión -porque los simples mortales no tenemos acceso a este tipo de eventos-, en la toma de posesión del rábano que puso de gerente general de esa sociedad anónima registrada con el nombre de Universidad de Guadalajara, formalmente dirigida por ese grupo de socios, cómplices e incondicionales, que llaman Consejo General Universitario. Su imagen resultó, verdaderamente patética, trágica en sus rasgos seniles. Apenas ayer supe la razón concreta de tal imagen, y será verídico si hay que dar crédito a lo dicho por el administrador del salón de fiestas Bugambilias, compañero de clase de Carlos Briseño en la Facultad de Economía de la Universidad de Guadalajara. Nos dijo que Raul está muy enfermo y que la diabetes está acabando con él. Que en un mes tuvo que bajar 30 kilos de peso, de ahí la expresión de ausencia de su rostro. Es la factura dramática que el poder le está cobrando a Raul. Pero, con tanto poder y dinero... ¿no se puede comprar un páncreas? ¿O no llegan hasta allá las posibilidades reales de esa enorme acumulación de poder?...

Y a la pregunta que me hacen sobre la causa de mi preservación física a pesar de la edad, les contesto que las causas de mi buen estado de salud y de energía se debe principalmente a: 1) Me gusta lo que a la mayoría de los hombres, pero no cometo excesos, 2) Me alimento bien, dada la asesoría de mi hija Tania, primera nutrióloga a nivel nacional de Gerber, en el canal de autoservicio, por tres años consecutivos (del 2005 al 2007) 3) Mantengo ocupado el cuerpo y el espíritu como conferencista, como periodista y con el ejercicio moderado que exige el baile del danzón. 4) Mi vida no es una existencia sin objeto. Sus objetivos ideológicos, políticos y de enseñanza son superiores, aun fuera de las aulas universitarias, derivándose de allí gran parte de mi energía y decisión de vivir. 5) Finalmente una causa que pocos valoran porque parece superflua: tengo una sola mujer con la que comparto mi vida: mi esposa. De ese modo pavimento el camino señalado por un proverbio chino: lejos de confrontarme violentamente con mis adversarios, sigo el consejo de sentarme pacientemente a la puerta de mi casa a verlos desfilar rumbo a su destino final. Javier Zaragoza me preguntaba también en cierto modo, volviendo al tema de Raul Padilla López, que cuál era mi mayor crítica y mi más acerba condena a su manejo de la Universidad. Le dije que por desgracia había priorizado la lealtad obscena y el compromiso cómplice con gente incapaz pero servil, por encima de la capacidad y la creatividad. ¿ejemplo? Yo debería estar formando las nuevas generaciones de maestros de bachillerato, hoy, que nadie sabe ya qué es y qué significa realmente este período de estudios. Y como mi caso, hay muchos más"...

Ante estos retratos hablados de los cabecillas que protagonizan esta etapa de la crisis política de la Universidad de Guadalajara, el lector ya puede ir elaborando sus propias conclusiones. Diciembre lo. de 2008.

La Crisis Política en la Universidad de Guadalajara. XXIII.

2008-11-26T17:10:00.013-06:00

RASGOS COMUNES DE LOS DOS BANDOS EN PUGNA.

Por José Dolores Mártir.

Una vez establecido el origen corporativo común de todos los actores que de diversas maneras han protagonizado la eterna crisis de la Universidad de Guadalajara, desde la muerte de quien fuera líder, pastor y guía del grupo político, el Lic, Carlos Ramírez Ladewig, hasta la última etapa vivida durante los dieciocho meses en que presidió la Institución educativa Carlos Briseño, corresponde al lector sacar sus propias conclusiones en torno a quién le asiste la razón y hasta dónde se beneficiaría la Universidad en caso de que cualquiera de los dos bandos en pugna resultara victorioso en definitiva.
¿Sería sano que Raul Padilla López siguiera detentando el poder de facto y el liderazgo consecuente, conservando a la U. de G. en lo que la ha convertido: una gran promotora de espectáculos de corte nacional e internacional, en sus diversos niveles de calidad e importancia, pero cuya actividad -por importante y elevada artísticamente que sea- es básicamente ajena a las responsabilidades sustantivas de la educación superior, y que en nada relevante beneficia al progreso de la academia y de la investigación científica? Porque, mucha gente se pregunta: ¿Qué tiene que ver con la educación popular, el que el público pudiente pague de $ 600.00 a $ l,800.00 por butaca, tanto en el Teatro Diana, como en el Auditorio Tel-Mex? Claro que no es despreciable el hecho de que quien tenga dinero y pague esos precios, aproveche la oportunidad de disfrutar espectáculos de esa dimensión y calidad nacional e internacional, pero qué, ¿esa actividad no se aparta un tanto de las responsabilidades de la Universidad, del Piensa y Trabaja, que le sirve de lema, pero que debe ser aplicado a la academia y a la investigación científica y no a la promoción de espectáculos, especialmente si parte de los recursos económicos destinados a la enseñanza superior, es distraída en tales menesteres? ¿En donde leería Raul Padilla López, que es la Universidad la que debe comprometer sus recursos en esas actividades? Inicialmente se manejaba la idea de que esas promociones eran para complementaciones presupuestarias, es decir, para ayudar a completar el gasto de la actividad escolar, pero pronto tales razones se esfumaron, porque mediante algunas auditorías se llegó a recomendar a quienes manejan el presupuesto de la Institución, no comprometer los dineros destinados a la academia, en rubros no sustantivos de la actividad universitaria.

¿En dónde están los beneficios concretos para la llamada excelencia académica, derivados de las "ganancias" de las once empresas parauniversitarias que Raul Padilla López preside? ¿A quién le rinden cuentas tales empresas? Por ejemplo, ¿en qué ha fortalecido la FIL a la academia universitaria? ¿Cómo se ha reflejado en el mejoramiento de los sanitarios de cada escuela de la U. de G., el éxito festinado de las once empresas parauniversitarias que Raul Padilla López preside? ¿Cuáles han sido los logros alcanzados en las tareas de investigación científica, que puedan adjudicarse a tales empresas parauniversitarias? ¿En qué medida ha fortalecido la enseñanza audiovisual en las prepas, la Muestra Internacional de Cine? ¿El auditorio de lujo Tel-Mex, contribuirá con sus ganancias a mejorar o elevar el nivel de vida de maestros, técnicos docentes y empleados administrativos y de servicio de la Universidad? Las ganancias del Teatro Diana, ¿han contribuído a fortalecer el fondo para el pago de pensiones y jubilaciones? Parece ser que la percepción generalizada entre los universitarios conscientes, es de que los festinados rendimientos que por cierto a nadie rinden cuentas, lo que han producido es el fortalecimiento y control político de las mafias locales de cada escuela o facultad, mismas que han acentuado su dependencia del gran líder o jeque de jeques, como dice Juan José Doñán, y vigorizando la relación de servilismo respecto del jefe de jefes, con una lealtad canina execrable, misma que mantendrán en la medida en que cuenten con manga ancha en cada escuela para que cada mafia aplique a su vez, la cuota de corporativismo y corrupción en cada plantel a su cargo.

Preguntas como las expuestas podrían repetirse una y otra vez, y el servilismo, el temor a la pérdida del confort conquistado, y los intereses creados de la multitud de mafias que operan en los centros escolares, las tomarían como una agresión personal a la que posiblemente darían respuesta con el único lenguaje que maneja la sin razón: la violencia. ¿Qué es lo que hace Raul Padilla López con todos estos caprichos convertidos en iniciativas y luego en instituciones nacidas exclusivamente de su voluntad omnímoda? Valerse del poder que detenta y el liderazgo que le obsequia el sistema corporativo aplicado en particular en el medio universitario, para convertir sus inclinaciones y caprichos en la realización concreta de sus deseos personales. Y es en la posibilidad muy cierta del uso de la violencia como respuesta represiva a las críticas, en la que radica la angustia, el temor y la intimidación que obliga a la mayoría de universitarios no cómplices, a callar y guardar lo que ven, limitándose a trabajar mal que bien, dentro de las condiciones reales en que se mueve la academia, la dinámica política interior y la investigación científica. Eso hace que los universitarios no cómplices conscientes, se la piensen una y otra vez antes de protestar o hacer las denuncias en torno a dispendios, abusos, injusticias, discriminaciones, cambios arbitrarios de horarios de clase cuando una mafia local pretende deshacerse de un maestro; súbitos cambios de asignatura sin que se tome la opinión del maestro perjudicado, despojo de horas clase para beneficiar a gente de confianza protegida por la mafia local de alguna escuela; asignación de tareas ajenas a las labores docentes para agobiar al maestro y obligarlo a renunciar, etc. Sus equivalencias son aplicadas con frecuencia a estudiantes en actitud de resistencia al sistema corporativo. Presionar al estudiante es muy sencillo. No solamente se usa el socorrido recurso de aplicarles el famoso artículo 108 de la Ley Orgánica, y que consistía en cancelar la inscripción del alumno por haber reprobado dos veces una asignatura en un mismo ciclo escolar, sino que también se usó la amenaza de la "pérdida de papeles" (documentos escolares personales ubicados en el archivo de la escuela o en el Departamento Escolar). Hoy ignoro si sea el mismo número del artículo, pero el contenido sería esencialmente el mismo. El objetivo siempre fue y será excluir al estudiante rebelde, de la comunidad universitaria. No estoy hablando de memoria. Conocí estos mecanismos represivos, aunque nunca los apliqué, cuando era director de la Escuela Preparatoria Nocturna No. 2 para Trabajadores. Pero además lo menciono porque A MI ME OCURRIO SIENDO ESTUDIANTE DEL 4o. AÑO DE DERECHO, cuando propuse a la FEG aprovechar la energía de los candidatos a Presidentes de las Sociedades de Alumnos de las escuelas, que perdieron la elección, organizándolos en Ateneos, cuya actividad central sería cultural y artística, sin interferir en la política estudiantil local. Tomé el ejemplo genial del Presidente General Lázaro Cárdenas, quien propuso con mucho éxito, que los candidatos perdedores en un Comisariado Ejidal, quedaran por ley, presidiendo el Comité de Vigilancia, para que el ejido no desperdiciara su energía e iniciativa, y al mismo tiempo cuidaran las manos de los ganadores. Pero el Presidente de la FEG de entonces no apreció la idea y se opuso terminantemente a su aplicación. Pensó que, si permitía la organización de Ateneos culturales, la competencia, o sea, la división, seguiría y la división de los estudiantes se mantendría como fuente de conflictos. Es posible eso, pero en realidad lo que ocurría era que el sistema corporativo no podía conceder las libertades y la autonomía de acción a nada que pudiera debilitar de algún modo su hegemonía. Y me advirtió que si tales Ateneos se formaban, mis papeles en la Facultad de Derecho pagarían el precio con su desaparición. No hubo Ateneos ni modo alguno de aprovechar institucionalmente la energía de los perdedores. Por eso fue que tuve que crear el Círculo de Estudios Filosóficos "Vicente Lombardo Toledano" en la biblioteca de mi casa, para dar cauce a tanta conciencia inquieta y con deseos de participación en la actividad cultural, social y política.

Pero volviendo al tema de los bandos en pugna, Carlos Briseño, no haría algo diferente a Raul Padilla López, desde la cúpula del poder político universitario. Ambos cabecillas son producto del sistema corporativo que ha prevalecido por medio siglo en la Universidad de Guadalajara. Briseño, habiendo sido militante comunista, por las razones que él sabe, por su propia inercia personal frente al medio social, fue reclutado por Raul Padilla López, siendo aquel, estudiante de la Facultad de Economía. Temprano pensó Briseño en cobrar la indemnización por "servicios prestados al proletariado", actuando a cambio como parte de la decoración "democrática y revolucionaria" que Raul Padilla se estaba construyendo en camino hacia la Rectoría y especialmente hacia el liderazgo del grupo político universitario. En el momento en que Briseño aceptó ese papel a cambio de figurar con jugosos salarios en la nómina, abjuró a la ideología y a la militancia política que ostentaba, incorporándose sin resistencia al sistema corporativo imperante y recibiendo a cambio, los beneficios económicos y de privilegio de los cargos, de los viajes "de estudio" y de la perspectiva de llegar al candelero cupular del grupo político. De allí a la Secretaría General y la Rectoría, quedaba el camino abierto. Cambió de metas, para servir no ya a una institución política y a una causa, sino a un individuo, a un amo personal en la figura de su líder progresista y democrático de nombre y decoración, pero tan dictatorial y autoritario como cualquier jefe corporativo. Y llegó a adaptarse y asimilarse tanto al sistema, que ya lo decía Raúl Vargas (actual dirigente del PRD) que Briseño se ganó los cargos importantes "a base de genuflexiones". (En mi pueblo a eso se le llama agacharse y es sinónimo del servilismo más despreciable). Pero al llegar a las alturas del poder, perdió el piso al creer que había acumulado tanta fuerza e influencia, especialmente con sus amigos de la derecha que lo adulaban, dadas sus idílicas relaciones con la parte más reaccionaria de esta corriente política, el sinarquismo, a través de su "gran amigo" Emilio González Márquez, el gobernador de Jalisco, y con la Iglesia Católica, a través del Cardenal Sandoval Iñiguez, famoso por haber sido el creador de los llamados "Talleres por la Democracia" que no fueron otra cosa que centros de conspiración política en contra de la democracia precisamente para acarrearle votos al PAN en el 2006, y cerrarle el paso a toda costa al candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador. Ellos dos cultivaron a Briseño, al estilo yucateco, convenciéndolo de que podría ser candidato a gobernador, si bien por el PRI, también con el visto bueno de los sectores más reaccionarios del escenario pólítico nacional y local de Jalisco. Ese sueño le obnubiló la mente y llegó a creer que con esos apoyos externos y la publicidad profusa que los acompañaba, le bastaba para penetrar en la conciencia de la masa universitaria, construirse en base al servilismo inercial del equipo que fue construyéndose en el camino a la Rectoría de la Universidad, la imagen del político capaz, simpático, dicharachero y parlanchín frente a los medios, audaz y capaz de crear, como lo llegó a declarar, una nueva era para la vida de la Universidad, cayendo en la terminología ordinaria de los fascistas cuando arriban a una posición cupular de poder político y administrativo. Su desequilibrado ego lo convenció de ser el nuevo mesías que el medio universitario estaba esperando para liberarse de la tutela rauliana-padillista, pero los años que pasó como Rector del CUCIENAGA en Ocotlán, de Secretario General de la Universidad y los 18 meses de Rector General, no le bastaron para construirse la estructura de poder y de influencia necesaria para neutralizar la fuerza y el poder de su creador: el padillato. Desafortunadamente para él, se dedicó a tejer alianzas muy poco confiables, y cuya fragilidad no advirtió, a causa de la venda color de rosa que la sucesión de triunfos personales en su proceso ascencional al poder le ponía sobre sus ojos, ávidos de reconocimientos a su gloriosa persona, cuya imagen de comicidad involuntaria aparecía casi a diario en los medios. Se constituyó un Estado Mayor para la guerra inminente, integrado, como la práctica demostró pronto, con funcionarios convenencieros que juraban lealtad cuando venteaban triunfos, pero que a la menor amenaza de derrota se entregaban al enemigo; incorporó a intelectuales oportunistas, cazadores de cheques y cargos a cambio del uso de su nombre por lo menos, pero que jamás representaron inteligencia alguna como estrategas para dirigir exitosamente un combate, y mucho menos dispuestos a permanecer en la resistencia al lado de un candidato a líder derrotado. Llamó a personajes resentidos porque el padillato
no reconoció sus méritos para llegar a la Rectoría General, pero cuyo númen desgastado por la decepción, no tuvo la fuerza y la inteligencia mostrada en otras épocas para los menesteres de la guerra en corto, sucia o limpia. Ninguno de esos elementos de su Estado Mayor fue capaz de ofrecer un esquema verdadero de la situación guardada por la correlación de fuerzas dentro del Consejo General Universitario, órgano de gobierno supremo de la Universidad. A esa deficiente asesoría de su Estado Mayor, sumó su torpeza personal y su natural timoratez, cuando decidió enfrentar a Raul Padilla con amagos, amenazas y advertencias, y finalmente con un tímido golpe, destituyéndolo de dos de sus once cargos en las empresas parauniversitarias, pretendiendo asustarlo amenazando con hacer públicos documentos probatorios de malos manejos financieros en su área de influencia directa. Pensó que con ese golpe de calcetín vacío, Raul se iba a intimidar y finalmente ceder para negociar y compartir por lo menos el jugoso botín universitario. Pero nadie de sus asesores le ayudó a cuantificar realmente el número de votos concretos que lo apoyaban verdaderamente en el Consejo General Universitario. Ese golpe timorato, dirigido más hacia los medios que hacia el acusado, no podía ser suficiente para provocar la desbandada de las huestes padillistas. Y la realidad lo demostró cruelmente a la hora de votar dentro del recinto. La aplanadora padillista hizo polvo los sueños briseñistas de arrebatar el liderazgo al llamado jeque de jeques. ¿Qué debió haber hecho Briseño, con ánimo de ganador y desde el poder de la Rectoría? Acumular pruebas de irregularidades financieras en documentos irrebatibles hechos públicos y entregados oportunamente a las autoridades y sobre esas bases destituir a Raul de TODOS SUS CARGOS SUPUESTAMENTE HONORIFICOS, incoando procedimiento en su contra, es decir, llevándolo a los tribunales para que respondiera legalmente a las imputaciones de abuso, despilfarro e irresponsabilidad en el uso de los recursos económicos universitarios, mas los cargos que se acumulasen durante el proceso. PERO CARLOS BRISEÑO, CARECIO DEL EMPAQUE NATURAL QUE DISTINGUE A UN LIDER VERDADERO, CON ESO QUE LLAMAN CARISMA, ES DECIR, SIMPATIA ANTE LA MASA E IMAGEN DEL HOMBRE DECIDIDO A LLEVAR A CABO LOS CAMBIOS A COSTA DE LO QUE SEA, AUNQUE EN ELLO VAYA IMPLICADO EL SACRIFICIO DEL INGRESO ECONOMICO, LA COMODIDAD PERSONAL Y FAMILIAR O LA INTEGRIDAD FISICA. Y es que no cualquiera puede ser líder. Las críticas a la personalidad de Carlos Briseño, de nuestra parte, tienen ya un rato de haber sido expresadas públicamente. El sábado 27 de enero de 2007, rematábamos un artículo sabatino en el diario "El Occidental", del siguiente modo, bajo el título: "La Historia de la U. de G.? ¡Al caño!"... "Y así se conservó la tendencia socializante de la Universisad por un corto tiempo. Luego vino la ruptura del cuerpo directivo político de la U. de G. Alvaro Ramírez Ladewig, Horacio García Pérez y otros ex-presidentes de la FEG fueron derrotados por Raul Padilla López y su gente. Y allí comenzó la Ex-Universidad Roja de Occidente a desandar el camino ideológico y político, hasta llegar a la repugnante declaración de Carlos Briseño, ante los medios, horas antes de ser ungido como nuevo Rector y con la complacencia de su jefe político RPL, que "la Universidad no puede tener una ideología, porque es plural y que manifestaba su convicción empresarial", pero eso será tema del próximo artículo"... Y en verdad, queremos transcribir la mayor parte del texto del artículo que le siguió bajo el título: "Estrategia Padillista: jugarle a la derecha con un rábano". Y eso haremos en la parte número XXIV de esta serie. 27-XI-2008.

La Crisis Política en la Universidad de Guadalajara. XXII.

2008-11-22T12:26:00.017-06:00

¿MANTENER LA DIGNIDAD DENTRO DEL SISTEMA CORPORATIVO?

Por José Dolores Mártir.

¿Es posible mantener la dignidad dentro del sistema corporativo? Sin duda alguna. ¿Que es difícil? Lo es. ¿Cuántos lo logran? Una minoría. ¿Por qué? Porque resulta muy cuesta arriba remontar todas las desventajas y obstáculos que el hombre vertical, con cultura y con principios debe afrontar en la dinámica cotidiana, lo mismo que en el momento de grandes y trascendentes decisiones dentro del escenario corporativo que domina a la comunidad. Pero es completamente posible. Pueden lograrlo los hombres superiores o los aspirantes a serlo. Llámase hombre superior al individuo que se vuelve de excepción en el seno de una comunidad donde la mayoría está compuesta por seres medianos, mezquinos, que viven para comer y comen para vivir, con la nariz siempre orientada hacia el suelo y que resulta para ellos imposible levantar la cerviz para soñar y contemplar las estrellas. Son mezquinos porque su pequeñez no les alcanza para elevar su pensamiento con proyectos trascendentes, orientados a servir a la comunidad, a la sociedad en su conjunto. Son los hombres estómago, cuya energía no alcanza a llegar al cerebro y construirse una conciencia vinculada a los problemas de la sociedad y que ignoran cuáles son las responsabilidades históricas de una generación o de una clase social, y por lo mismo a lo único que aspiran es a llenar la panza personal y familiar, acumular bienes y servicios para sí, para su grupo familiar y a lo sumo, para sus amigos que, ya estructurados como grupo de poder económico, social o político, hacen valer ese poder por cualquier medio lícito o ilícito, aunque la mayoría de las veces sea inmoral. Es entonces cuando esos grupos que comenzaron a formarse por amistad, se convierten en cómplices patrones, obligados a contratar o conseguir por diversos medios, las capas de subordinados que mantendrán la dinámica de los negocios alcanzados o construídos, regidos por normas rigurosas de lealtad a su benefactor o líder, bajo la pena de perderlo todo, si son o se convierten en pencos que tiren para otro lado, distinto al rumbo de los demás pencos que ya están uncidos a la carreta de los jefes. Estas son las características más evidentes de lo que conocemos como mafia. Su principio de acción más conocido: valido de mi poder, te favorezco, pero quedarás en deuda conmigo. En su momento yo te pediré algún favor a tí, y tú estarás obligado a servirme, so pena de sufrir las represalias consecuentes. De cualquier modo, tu lealtad estará sujeta a mis intereses. Tus ideas personales, tu particular forma de ver el mundo y la vida, en relación a la actividad en que nos hallamos involucrados, las podrás tener en algunos aspectos de tu vida privada, pero nunca podrás manifestarlas en público si sus contenidos entran en contradicción con los intereses que nos mueven. Para no caer en estos engranes de sometimiento, se necesita gozar de un prestigio y una personalidad reconocidos socialmente. Al mismo tiempo, estar dispuesto a enfrentar hostilidades autoritarias y abusos de aquellos que detentan el poder de hacerlo. ¿Y cómo se gana o se construye ese prestigio y esa personalidad, para que socialmente sea reconocida? Siendo congruente, mostrando coincidencia entre las ideas que decimos tener y los hechos que evidenciamos en nuestra vida privada y pública. ¿En qué reside el desprestigio que ronda a los políticos de ciertos partidos? En su tremenda capacidad de mentir. De prometer unas cosas durante una campaña electoral, y luego cínicamente negarse a luchar por ello una vez llegados al cargo legislativo o a realizarlas cuando arriban al poder ejecutivo. Tremolar como bandera una doble moral para ofrecer luego un pretexto para justificarse. Ejemplo: condenaban al político ladrón, soberbio e inepto, sólo porque no eran ellos los que estaban robando. Finjían humildad y modestia, para luego burlarse de la buena fe social cometiendo los mismos errorres y defectos que antes condenaron como candidatos. El hombre, es cierto, es un animal social. Ha de ser porque actúa principalmente por instinto, dejando para después la actividad cerebral, y por ello tiende a seguir el ejemplo generalizado de una mayoría inconsciente, engrosando el contingente convertido de esta manera en manada. O, dicho en palabras menos duras, actúan dentro de una multitud de árboles que caminan mecánicamente obedeciendo a la exigencia elemental de la sobrevivencia, al margen de todo pensamiento superior. Este es el tipo, o ¿modelo humano? que constituye la materia prima del corporativismo. Desde antes del año 2006, ocurrieron grandes movilizaciones sociales haciendo resistencia al sometimiento corporativo que en México siguen aplicando los partidos políticos. El PRI porque fue el creador de este sistema de control político social; el PAN por ser adelantado discípulo del PRI, y el PRD, por ser la encarnación de un PRI supuestamente más liberal, que ha tirado de las riendas para volver a su fuente política original bajo la bandera de la socialdemocracia negociadora con el poder constituído, a pesar de los esfuerzos de una fuerte corriente interna que pretende convertirlo en el instrumento de lucha democrática, progresista y revolucionaria, como al principio de su vida pública pretendió serlo. Pero, ¿cómo convertir a esa materia prima elemental (valga la redundancia) carne de cañón del corporativismo, en seres humanos conscientes y capaces de tomar decisiones propias, nacidas de la reflexión y de la convicción? Se lograría mediante la formación de cuadros de dirección que dieran a las masas inconformes de ese gran ejército cívico en formación, la orientación necesaria para que sintieran primero y luego percibieran con mayor claridad el rumbo preciso de la lucha y los objetivos mediatos e inmediatos a lograr. Cambiando de este modo el clima y el ambiente ideológico del medio, habrá condiciones para reconstruir socialmente la cultura política perdida por tantos años. ¿Por donde empezar? Hay que crear una gran escuela de cuadros. Una escuela de dirigentes medios, es decir, una escuela de oficiales para dar dirección a las masas que hoy se mueven en protesta, más por instinto político que por ideología. A esos nuevos oficiales de la lucha social y política, hay que dotarlos de la formación teórica indispensable, para que a su vez transmitan esas ideas básicas a la masa. En suma, hay que dotarlos de PRINCIPIOS. ¿Y qué son los tan mencionados principios? Lo diremos a continuación, tomando ideas básicas sobre el tema, NO DE UN TRATADO DE MARXISMO, sino recurriendo a definiciones enciclopédicas, pero interpretadas por nuestra experiencia y nuestra formación filosófica:

P R I N C I P I O S :

Son ideas básicas que determinan las decisiones trascendentes en la conducta del hombre y por ello deciden el rumbo de la vida personal.

1 Estas ideas son convicciones profundas que expresan por sí mismas el deseo de realizar algo elevado, justo y correcto, y al mismo tiempo implican la capacidad y la potestad de ejercer crítica por situaciones, aspiraciones y conductas expresadas en el pasado y que por debilidades humanas no se han cumplido sus preceptos.

2 Pretenden ser guía para la acción en el escenario de los problemas y conflictos de nuestro tiempo.

3 Forman parte integrante de una IDEOLOGIA. que nos presenta u ofrece un esquema del mundo deseable en el que podría vivirse mejor que hoy y que identificamos como UTOPIA (Utopía: modelo de vida social perfecto pero inexistente, lejano y difícil de alcanzar) y por la cual vale la pena luchar por construirla.

4 Cuando estas ideas llamadas PRINCIPIOS se aceptan y forman parte de la convicción propia, se convierten en la fuerza del individuo, misma que hay que llevar a la acción buscando a todos aquellos que coincidan con estas apreciaciones del mundo y de la vida. Cuando la cantidad de voluntades reunidas y organizadas para la acción se hace tan numerosa que supera a quienes poseen otra ideología o no tienen ninguna, entonces la influencia social de la mayoría se hace sentir en la vida pública a través de diversas organizaciones como: partidos políticos, sindicatos, grupos de presión o clubes de servicio y organizaciones diversas de la sociedad civil, y su fuerza repercute finalmente en el Estado, en su legislación y en sus políticas favorables a las intenciones por las que se lucha. La satisfacción entonces consiste en la sensación de haber avanzado aun cuando sea de un modo insignificante en dirección de la utopía.

5 CUANDO LOS PRINCIPIOS SON CLAROS Y PRECISOS, EL HOMBRE ES CAPAZ DE LUCHAR POR ELLOS, Y POR DEFENDERLOS SACRIFICA CUALQUIER COSA: SU TIEMPO, SU TRABAJO, SU DINERO, SU COMODIDAD. SU INTEGRIDAD FISICA, Y HASTA SU VIDA.

¿Y como iniciar el camino hacia la conciencia social y la cultura política? Debemos partir del análisis crítico de nuestra propia persona, valorando nuestra propia actitud hacia la vida propia y la de los demás, que conforman la llamada comunidad, es decir, la sociedad en que nos movemos habitualmente. Valorar correctamente las movilizaciones sociales y políticas. Aceptar que son muchas y muy variadas, pero que todavía no constituyen la mayoría social que demanda los cambios democráticos, progresistas y revolucionarios que el país exige para su desarrollo justo y equilibrado. Se están operando los cambios de cantidad o cuantitativos que señala la ciencia de la dialéctica. Pero como los cambios cuantitativos no son indefinidos, sino que llega un momento en que producen algo nuevo: un cambio de calidad, mejorando la realidad, entonces debemos cuidar que esos cambios sean los apropiados para avanzar social y políticamente y vigilar que los errores de dirección no provoquen un retroceso. Ese es el papel estratégico que cumplen los cuadros de dirección que en todos los niveles de la lucha social y política dan sentido al movimiento de las masas. Por eso cada aspirante a dirigente en el campo de la lucha de clases, cualesquiera que sea el ámbito de su acción, debe partir de estas bases:

"Todos alentamos deseos diversos, unos buenos y otros no tanto, junto con otros francamente malos, PERO ESO NOS HACE HUMANOS.

Cultivar las buenas ideas y una elevada conducta individual. superando nuestros impulsos y deseos negativos NOS HACE MORALES.

Respetar aquellos deseos y proyectos que no compartimos y esas ideas con las que no concordamos o que rechazamos, NOS HACE CIVILIZADOS.

Impulsar los proyectos afines a la buena convivencia social, propiciando el surgimiento de otros más elevados, NOS HACE SUPERIORES.

Finalmente, luchar por elevar la vida humana construyendo instrumentos sociales, económicos, políticos y culturales que transformen la vida social actual en otra superior, edificando un mundo que se rija por normas que lo hagan más armónico, más justo y más equitativo en todos los órdenes,

Combatiendo al mismo tiempo con energía y convicción todo aquello que lo estorbe y obstaculice... NOS CONVIERTE EN REVOLUCIONARIOS.

(Las ideas contenidas en los primeros renglones de esta reflexión, los tomé del diálogo entre dos personajes de una película norteamericana cuyo título nunca supe. Yo simplemente sinteticé y completé el planteamiento)...

Si nos reeducamos para aceptar Principios y conformarnos una IDEOLOGÍA DE LA CUAL PARTIR PARA REVALORAR EL MUNDO CIRCUNDANTE, lograremos perfilarnos frente al medio social con una personalidad respetable, impermeable a las tentaciones del medio y con la fortaleza necesaria para resistir presiones y represiones por causa de nuestra conducta concordante con los principios que sustentamos. Nuestra capacidad profesional y nuestra honestidad militante hará el resto para sobrevivir en un medio adverso a la realización humana, como es el sistema corporativo de control social y político, así como se ha implantado en México, y en particular en la Universidad de Guadalajara. 25-XI-2008.

La Crisis Política en la Universidad de Guadalajara. XXI.

2008-11-18T18:09:00.018-06:00

EN LA ENTRAÑA DEL MONSTRUO CORPORATIVO.

Por José Dolores Mártir.

En reciente conversación con mi estimado amigo Javier Zaragoza, comentaba el hecho de que el corporativismo como sistema de dominio político, es un fenómeno vivido y sufrido por la mayoría, pero desconocido en su esencia, es decir, en sus causas, sus bases, su historia y su contraveneno. Los efectos se hacen sentir de manera concreta pero son aceptados de manera irracional o simplemente soportados sin ofrecer resistencia alguna por debilidad, por oportunismo o por simple molicie de aquellos que creen que en la vida todo es cuestión de suerte, misma que nada tiene que ver con la ideología y los principios. Recuerdo que en una ocasión, mis alumnos de Filosofía III (Etica), me hicieron una calavera, en vísperas de la celebración del día de muertos. Decía:

"Ya se fue nuestro maestro/ Sí, a José Dolores me refiero,/ se lo pescó la muerte/ cuando a clases venía ligero./ Ya no bailará tango,/ ni danzón del occidente;/ Ya no hablará tanto/ y ahora cantará a la muerte./ Sí, lo extrañaremos y siempre lo recordaremos,/ aunque SIN SU FILOSOFIA.../ ¡MUY A GUSTO QUE ESTAREMOS!..

Una vez que me leyeron la composición, me preguntaron con intención pícara: "¿Qué opina, maestro? ¿Qué le pareció?"... Yo les contesté de inmediato: "-No, pues ustedes tienen toda la razón, desde el ángulo de la comodidad. ¡Es que vivir a lo pendejo es a toda madre!"... Todos prorrumpieron en sonora carcajada, culminada con una actitud seria y algo contrita al final. Nadie insistió en preguntar algo más. Y pensar que así vive, inercialmente, la mayoría de la gente que convive con nosotros en el entorno social, en la vida de la comunidad. Y de esa fuente, al parecer inagotable, se nutren los sistemas políticos anti democráticos, las tiranías dictatoriales. A veces hay gente ilustrada que acepta, por cuestión simple de intereses, tales formas bárbaras de convivencia y adornan sus juicios serviles con palabras poéticas, como fue el caso dramático del poeta mexicano que colaboró con el jalisciense dictador Victoriano Huerta (creo que fue Salvador Díaz Mirón) y que escribió, que cuando el beodo militar, asesino de don Francisco I. Madero pasaba, dejaba detrás de sí "un perfume de gloria". Otra de mis experiencias lamentables fue en la Facultad de Derecho de la U. de G., cuando recibía cátedra de moral y ética jurídica de maestros que en su vida personal, pública y privada, eran totalmente lo contrario a lo que pretendían enseñar. En tanto que unos decían que las leyes habían sido hechas para ser violadas, otros eran profesionalmente serios, responsables y ¡hasta buenos maestros!. La falta de conciencia social y de cultura política es la fuente abastecedora de cuadros para el sistema corporativo que ha gobernado a México desde 1946. Su moral es muy concreta: "Roba, o te roban. Si no robas tú, otro lo hará y tú habrás perdido tu oportunidad. El talento se lleva en la cartera. Róbate un pan, como Jean Valjean (protagonista de la novela "Los Miserables" de Víctor Hugo) y te meten a la cárcel. Róbate un ferrocarril lleno de grano del gobierno, y te harán senador. Los vivos viven de los pendejos, El que no tranza, no avanza, etc."... Y lo mismo que en el mundo religioso se habla del bien y del mal como algo ineludible dentro de cuya contradicción cada ser humano usa su libre albedrío para elegir uno u otro, también en el seno de la sociedad existe la lucha de clases, dentro de cuyos intereses cada ser humano elige intereses o simplemente se ve envuelto en ellos, defendiendo los de los explotadores o de los explotados. Con todas estas características y "valores" del corporativismo, no resulta cómodo ni fácil desenvolver nuestra actividad en su interior, máxime si añadimos responsabilidades de dirección en algunos de sus niveles de autoridad. Fuí Coordinadopr de Enseñaza Preparatoria en el área de Humanidades, pero también de facto en el de Ciencias Sociales. Fuí director fundador de la Escuela Preparatoria Nocturna No. 2 para Trabajadores. Por ello fuí miembro del Consejo General Universitario, y miembro del Consejo Técnico de Enseñanza Preparatoria. Fui respetado y temido, porque los líderes universitarios convertidos en jeques, sabían que ninguno de ellos podía ejercer control alguno sobre mi conducta pública. ¿En qué consistía, o en qué residía su sensación de impotencia y al mismo tiempo de temor permanente? En que las posiciones logradas dentro del medio académico y administrativo universitario no se debían al favor de ninguno de los llamados jeques. Mis cargos académicos y administrativos no habían sido concesión de ninguno de ellos, sino voluntad del jefe de todos ellos, luego desaparecido: El Lic. Carlos Ramírez Ladewig. Tal situación especial producía otros efectos no menos incómodos: el no pertenecer o tener militancia concreta en ninguno de los bandos en pugna, una vez estallada la crisis en la Universidad. Otro incómodo efecto más: la conservación de mi actitud crítica sobre ambos bandos en pugna, gracias a la libertad y soberanía ejercida por mi independencia de criterio. Es claro que en una situación así, también implicaba sufrir hostilidades y marginaciones en la actividad académica y en el disfrute de cargos administrativos, dándome a entender los jeques, que debía elegir entre los beneficios de la nómina aunados a la disciplina ciega que exige, o no pasar de simple maestro, por geniales que pudieran ser mis aportaciones académicas. En ese sentido se expresaba Enrique Alfaro, cuando se refería a sus bases magisteriales y administrativas de la Prepa cuatro: "-Son pendejos, pero son leales y trabajadores". Es decir, se privilegiaba la lealtad política por sobre la capacidad intelectual, académica y administrativa. Sobreviví a los ácidos gástricos e intestinales del sistema corporativo universitario, aunque ello implicó presiones y agresiones por los bandos en pugna. Un par de veces fueron testaferros de Raul y de Horacio, a balacear mi casa, cuando era director de la Prepa Nocturna No. 2 Para Trabajadores. Cuando fui nombrado Asesor de Rectoría durante la administración de Enrique Alfaro, jamás recibí nombramiento por escrito, ni supe cuántos cheques a mi nombre, no cobrados por mí, fueron aprovechados por el mismo Alfaro o alguno de sus allegados, porque, luego de que ya no me recibió como Rector para recibir mis aportaciones como Asesor, a los noventa días abandoné el cargo, mostrando con ello que no estaba bajo su control político. Cuando fui adscrito a la Prepa Cuatro, una vez que recibí mi nombramiento como Profesor e Investigador Titular "B", algunos recibos, reclamando la diferencia salarial al cambiar de categoría, el entonces Delegado de la Prepa 4, Edmundo Vázquez Durán, "los perdió" ( o los cobró), pues quién sabe que haya ocurrido con esos papeles. El caso es que NUNCA LLEGUÉ A VER ESE DINERO. El bando político de Raul Padilla López, contuvo la agresión contra mí en la Prepa Nocturna No. 2, en donde los horacianos o alvarianos me dieron de baja con diversos pretextos, después de que el Secretario Francisco Acosta, ebrio, dentro de su oficina me había puesto una pistola en las costillas. Era el decano y ex-director de la Escuela, pero no soportaban que los alumnos me consultaran cosas, cuando entre clase y clase, me sentaba a conversar con los maestros en las bancas del patio, afuera del laboratorio de biología. Raul ordenó como Rector, que me pusieran a disposición de la Oficialía Mayor de la U. de G., y el Dr. Armando Macías Martínez, Secretario Auxiliar de Rectoría, me gestionó un nombramiento de emergencia como Técnico Docente Titular "A", adscrito primero a la Prepa Tres, y luego a la propia Secretaría Auxiliar bajo su mando. Durante cuatro años, la Universidad no me pagó salario como maestro. El sueldo de emergencia lo desquité con creces, tanto en la Prepa Tres, como en la propia Secretaría Auxiliar, a la cual le entregué más de seiscientos artículos sobre asuntos universitarios publicados en la prensa, y relacionados con otros temas que podrían resultar de interés para el Rector. Aún conservo unos trescientos de ellos en mi archivo personal. Dudo que alguno de esos artículos haya sido leído por el Rector, pues estaban manuscritos, porque no me habían dotado de máquina de escribir ni de escritorio. Se trataba de ver si la molicie me conducía al cargo de "aviador", para luego desarmarme moral y políticamente. Ese trabajo lo realizaba porque exigí que así fuera e hice público mi reclamo en la Revista "Diez". Era mi destino como penalidad por no haberme adscrito o afiliado políticamente a cualquiera de los dos bandos en pugna. No podía hacerlo, porque tan corporativo era un bando como el otro. Y lo curioso era que las agresiones que intentaban arrebatarme el pan de mi familia, venían de mis supuestos "ex-compañeros de la izquierda", que habían convertido a la Prepa 2 Nocturna en el último bastión de resistencia contra la Rectoría de Raul. Este decidió por ello cortar por lo sano y desapareció las administraciones de las prepas nocturnas, convirtiéndolas en simples turnos nocturnos de otras preparatorias diurnas, perdiendo estas escuelas su enfoque clasista al servicio de los trabajadores. Pero tal vez por todo esto, y a pesar de mis treinta años de servicio, el sistema corporativo imperante no pudo asimilarme, digerirme y anularme como ente pensante, autónomo y soberano, capaz de asumir sus propias responsabilidades y tomar por ello sus propias decisiones. Y esa calidad libre e independiente era inadmisible para cualquier cabecilla de ese sistema corporativo aún vigente en la Universidad. El sistema corporativo exige una disciplina dogmática, irracional, por ello no nacida de convicción alguna sino de la simple y descarnada conveniencia. Es el sometimiento y renuncia a la condición humana, pues no admite razonamiento, análisis y formulación de conclusiones. Estas capacidades, cuando se dan en la gente del aparato universitario, están limitadas exclusivamente para el ejercicio burocrático, técnico y académico. Porque en el ámbito político o de la grilla, siempre hay un jefe que te dice qué pensar y cómo debes pensarlo, sin réplica alguna, a menos que quieras poner en riesgo tu trabajo, tu lugar de privilegio en la nómina o... tu integridad física. En el sistema corporativo pasan cosas que pueden no gustarte, que pueden estar reñidas con la moral y con la verdad, pero no existen condiciones para comentarlo con libertad, así que solamente puedes manejarlo como rumor, como chisme o como chiste, a condición de que lo hagas en tu casa donde nadie ajeno pueda escucharte. En mi caso, ocurría todo eso, pero a diferencia de los demás, yo sí decía mis observaciones y críticas, eligiendo para ello los momentos más oportunos, que era cuando estaba presente todo el Consejo General Universitario y otras escalas de autoridad. Lo hacía de frente, cara a cara. Por eso, cuando hubo que reubicarme en alguna escuela preparatoria como maestro, fue algo complicado porque todos los directores temían mi capacidad crítica, dado que "yo no le respondía a nadie", y finalmente, cuando me reubicaron en la Prepa Cuatro, la mafia alfarista local consideró especulativamente que yo había negociado con Raul Padilla López mi recirculación académica y como funcionario y que seguramente yo sería el siguiente director. Incluso algunos maestros madrugadores, llevados por tal suposición, me visitaron en mi casa "pidiendo mano" para cuando -como ellos creían-, fuera nombrado director de la escuela. Lo primero que hice fue sacarlos de su error. Cuando el grupo mafioso alfarista se convenció de que yo no era pieza política estratégica de Padilla López, para conquistar el control político de la Prepa Cuatro, entonces pasaron a la hostilidad sistemática... Sí; conocí las entrañas del monstruo corporativo de la U. de G. Resistí, y ahora como jubilado sigo en el combate desde esta trinchera. Hasta mayo de este año, escribía en el diario "El Occidental", pero después de que el señor Mario Vázquez Raña, entrevistó personalmente al espurio presidente Felipe Calderón, no dudé de la variación de la línea editorial del periódico, como finalmente resultó así. Al salir el director Lic. Rodolfo González Reyes, del diario, salí yo también como colaborador. Ahora mi trinchera es este blog "Izquierda y Cultura", en tanto que surge alguna oportunidad de seguir escribiendo en alguna otra revista o periódico. 18-XI-08.

La Crisis Política en la Universidad de Guadalajara. XX.

2008-11-03T21:28:00.014-06:00

GENERACION JUVENIL SIN IDEAS. ASI EMPEZO TODO EN LA U. DE G.

Por José Dolores Mártir.

El elemento humano, su capacidad, su sensibilidad, su creatividad, y los prejuicios de todo tipo que imperan durante una época, así como las limitaciones que impone un sistema de organización social, económica, politica y cultural en una comunidad determinada, explican los avances, retrocesos y estancamientos que obligan a marchar a cierto ritmo lento o a la inmobilidad a una comunidad cultural como la universitaria. El grupo político de la Universidad de Guadalajara, dado que siempre fue un grupo de presión del PRI, hasta antes de la ruptura de Alvaro Ramírez con el medio político oficial, todavía priista, formaba y deformaba a sus cuadros dentro del sistema corporativo del que formaba parte. Después de la ruptura, este sistema político de control prevaleció hasta la fecha, porque todos los involucrados en las confrontaciones interiores de la U. de G., actuaban según los moldes que en su vida política priista habían aprendido. El corporativismo es un sistema de control político que penetró todas las capas sociales en lo general, y todos los vericuetos de la actividad pública y privada. Por eso ni los universitarios, aun siendo considerados como una capa ilustrada de la sociedad, han podido deshacerse de tales hábitos de control político, aunque se consideren de izquierda. Y no estoy seguro de que tengan interés alguno en abandonar tales prácticas corporativas, pues de ser así, tendrían que practicar algo que desconocen: la democracia. Por lo cual, seguirán proclamando la democracia como su bandera política, pero seguirán actuando corporativamente porque no saben hacer otra cosa. A eso se debe principalmente la sobrevivencia de ese sistema antidemocrático de la vida política en la U. de G. independientemente del grupo político concreto que lo encabece. Raul Padilla estudió marxismo, y sin embargo, llegada la oportunidad de ejercer el poder, y luego de encabezarlo, simuló intenciones democratizadoras, especialmente para el consumo de los medios de informacion masiva, pero finalmente aplicó en su momento el corporativismo más escueto, como en la reunión del Consejo Universitario de agosto, que destituyó a Briseño como Rector... Pero Carlos Briseño hubiera hecho exactamente lo mismo, porque lo que bien se aprende nunca se olvida. No se trata pues, de las buenas o malas intenciones personales de un líder o cabecilla, es el sistema imperante el que exige para su propia sobrevivencia, aplicar soluciones corporativas a los problemas surgidos y urgidos de soluciones. En 1989 se escuchaba como demanda, la realización de un congreso general universitario, para discutir abierta y democráticamente la forma de dar solución a los múltiples problemas académicos de la Universidad. Eso hubiera sido excelente, pero ni siquiera los que proponían ese congreso sabían de lo que estaban hablando. Un congreso general, sin exclusiones facciosas, hubiera brindado la oportunidad a todas las tendencias y corrientes del pensamiento universitario de proponer tesis y soluciones diversas para sacar del atraso académico y tecnológico a las aulas, es decir, a maestros y estudiantes. Hubiera sido un magnífico camino para democratizar la enseñanza sin exclusiones ideológicas. Se habría podido proponer la reeducación general del magisterio, especialmente del bachillerato, para revivir sus propósitos originales y que consistían en dotar al estudiante del esquema esencial de la cultura universal desde un punto de vista crítico, a partir de una metodología científica para el razonamiento, como lo proponía la Segunda Comisión del Primer Congreso de Universitarios Mexicanos de 1933, pero que abortó por el golpe de mano realizado mancomunadamente por la derecha y el Partido Comunista. Esa derecha que proclamaba la libertad de enseñanza y su guerra a muerte en contra del Artículo Tercero Constitucional, y que en cuanto tuvo la oportunidad de dominar el paisaje político nacional, se esforzó y lo sigue haciendo hoy bajo el gobierno de la derecha yunquista, por acabar con todas las libertades, excepto la de imponer la educación religiosa en todos los niveles escolares, borrando, en la medida de lo posible, la educación laica y el predominio de la ciencia en la investigación. Si no lo cree, pregúntenle al gobernador sinarquista de Jalisco, que ordenó la sustitución de los libros de texto gratuitos, por otros en los que, en lugar de enseñar objetivamente lo que fue la Revolución Mexicana, difundió en los nuevos libros el cristerismo, es decir, la contrarrevolución cristera como uno de los acontecimientos esencialmente importantes en la historia de México del siglo XX. Se trata de conformar nuevas generaciones de mexicanos sin ideas, totalmente despolitizados, para que, una vez egresados de sus escuelas puedan ser fácilmente manipulados y explotados. Generaciones juveniles sin ideas, sin principios, cuando mucho pertrechados con una hipócrita formación religiosa obsoleta y falsa, a juzgar por los resultados de las acciones de gobiernos panistas regionales, la corrupta administración presidencial de Fox, y las medidas contraproducentes en economía, salud, educación y seguridad pública del espurio gobierno de Felipe Calderón. En cuanto a los hechos y conflictos generados en la Universidad de Guadalajara, de 1989 a la fecha, resulta conveniente transcribir otro artículo publicado en el diario "El Occidental", sobre ese tema, publicado el 17 de noviembre de 2002, con el título: "Generación Juvenil sin Ideas. Así empezó todo en la Universidad"... Vayamos pues, a su texto:

"Los universitarios siguen dando de qué hablar: pensiones y golpes. Grupos rivales se disputan el control de la institución. Los que ganaron en 1989 se sienten dueños. Los otros, despojados. La cúpula de jeques se resquebrajó y se cumplió la profecía de Carlos Ramírrez Ladewig: "Nadie podrá, desde afuera, echarnos de la Universidad. Cuando esto suceda, serán fuerzas mismas desde adentro".
Carlos hizo presidente de la FEG a Raul Padilla López, que era presidente de Filosofía, en recuerdo de su padre Raul Padilla Gutiérrez, que en vida fue eminente hombre de izquierda. Pero la afección patológica por el poder llevó a Raul a reventar el equilibrio de las fuerzas que existían entre los ex presidentes de la FEG, en su beneficio particular. Llegó a Rector respaldado por Alvaro Ramírez Ladewig, heredero político de Carlos, aunque sin ninguna experiencia en el ramo. ALVARO FUE ADVERTIDO DE LOS RIESGOS, PERO AUN ASI LO SOSTUVO PAGANDO PRONTO EL PRECIO, QUEDANDO DESPLAZADO DEL LIDERAZGO HEREDADO. El gobernador Cosío jugó al árbitro cuando ambos grupos se arrojaban improperios y denuncias penales. Yo escribí y publiqué en la revista "Diez" de Hermenegildo Holguín, un artículo que sintetiza lo que entonces ocurría. Se llamó: "El gobernador amarra navajas" (23-IV.-1990). Transcribo algunos párrafos que hablan del problema, encubierto por banderas de defensa de la educación popular por parte de Alvaro y Horacio García Pérez, y por el otro lado la bandera de la modernización administrativa y la excelencia académica, supuesta máscara de la privatización universitaria. Decía: "Por ninguno de los dos grupos enfrentados se puede poner la mano al fuego. Ambos fueron paridos por la misma madre y sus rasgos físicos son semejantes. Pero las acusaciones que uno de los bandos hace públicamente al Rector, nos obligan a reflexionar un poco. PARA QUE UNA ACUSACION, POR GRAVE QUE SEA, TENGA FUERZA MORAL, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS FORMAS JURIDICAS, DEBE CUMPLIR EL ACUSADOR CON UNA CUOTA MINIMA -CONOCIDA-, DE HONESTIDAD. NO SE TRATA SIMPLEMENTE DE ACUSAR DE ROBO A DETERMINADO PERSONAJE, SOLO PORQUE NO SOY YO EL QUE ESTA ROBANDO. ESA HA SIDO UNA POSTURA POLITICA TRADICIONAL DE HORACIO, CUANDO INTENTA ABRIRSE PASO HACIA UNA POSICION. Pero hay funcionarios horacianos de los cuales se podría escribir todo un tratado de corruptelas y servilismo... En el conflicto actual de la Universidad no se trata de decidir quién es el más honrado. Ambos bandos adolecen de limitaciones semejantes. Ambos conciben a la Universidad como su habitat en propiedad y estiman natural servirse de él de manera directa o indirecta para elevar su disfrute particular de bienes y privilegios... Ese no es el asunto pues, a discusión. Tampoco importa quién enloda más a quién, ni si el Rector encontrará suficientes coberturas y escudos contra los proyectiles de sus adversarios. Lo importante es saber si la administración actual persistirá en su apertura hacia la democracia proclamada, en su respeto a la disidencia y en el impulso a la verdadera pluralidad... Lo importante también es saber si el Rector va a aceptar opiniones y participaciones en ese proceso, ajenas al aparato corporativo, independientes y honestas para sortear el vendaval hacia adentro y hacia fuera con mayor decisión. LA SALIDA DEL CONFLICTO ES LA SALIDA DEMOCRATICA. Y esta no pasa por Palacio de Gobierno ni por la Constructora Tenamaxtle. Los Oliverios exigen un Congreso General Universitario, pero cuando se les pregunta para qué lo quieren, ellos contestan ingenuamente: "...Para tumbar al Rector"... Un congreso de ese tipo sería saludable sin duda, pero promovida su organización por una comisión plural realmente al margen de las camisas de fuerza del aparato corporativo pero... a eso es a lo que al parecer le temen las dos fuerzas en pugna. Sería un congreso que se propusiera metas verdaderamente democráticas y académicas de superación y no pasajeros desahogos de facción. ¿Qué es lo que peleaban en el fondo ambas facciones? Lo que diré a continuación se basa en conversaciones que se dieron en mi propia casa, a donde concurrían los que integrarían luego ambas facciones. El plan de Alvaro Ramírez Ladewig era hacer Rector a Raul Padilla, porque esa intención había sido manifestada por Carlos, en vida. Pero el que se le había pegado en la misma trinchera política era Horacio García Pérez. Raul Padilla y su hermano Trino, vieron con simpatía que Alvaro ingresara al Partido del Pueblo Mexicano, dirigido por Alejandro Gascón Mercado, con quien mantenían buena relación. Pero Alvaro se metió hasta la cocina, junto con Horacio, en el mismo partido, en tantro que Raul mantenía su distancia. Luego el PPM se fusionó al PSUM y Alvaro y Horacio quedaron en puestos de dirección. Raul Padilla llenó una solicitud de ingreso, simuló incorporarse, pero luego mandó secuestrarla para recuperarla y no quedara rastro de la misma. Lo mismo cuando militantes del PSUM propusimos a Alvaro como candidato a gobernador, Raul intervino descaradamente para impedirlo y mandó a la convención a Rodolfo Gutiérrez Zermeño, para presenciar los jaloneos y obligar a Alvaro a declinar. Y es que, si Alvaro hubiera sido candidato a gobernador de oposición, eso hubiera restado mucha capacidad de maniobra a los intereses políticos de Raul, que siempre han sido llegar algún día a candidato a gobernador, con todo el apoyo infra estructural de la Universidad de Guadalajara. Bien, decíamos que el plan original de Alvaro Ramírez, ingenuidad aparte, era hacer Rector a Raul, pero llevando como Secretario General a Horacio García Pérez. Y que ambos, como buenos hermanitos se repartieran el botín. Horacio alguna vez me había dicho mientras cenábamos en un restaurante: "Raul es amigo, pero tratándose del poder y del control político de una posición, te pelea, desde un mozo hasta una cuchara"... Pronto él mismo lo comprobaría porque las negociaciones con Alvaro se hicieron tortuosas; se alegaron derechos de otros grupos y finalmente Horacio no llegó a Secretario General de la Universidad. Raul, viendo que Horacio estaba ganando todo el apoyo de Alvaro, vociferó en el sentido de que no sería un simple firmón de Horacio, quien -así lo creía Raul- controlaría la institución con el apoyo de Ramírez Ladewig, valido de su cercanía como militante político del heredero de Carlos Ramírez, asesinado en 1975 por una supuesta banda izquierdista del FRAP. Y el problema tronó. Raul reforzó su dominio universitario por todo el Estado, menudearon las denuncias penales por ilícitos cometidos por funcionarios horacianos, aunque nunca la sangre llegó al río, no obstante lo real de los delitos. Esas acusaciones eran simples confrontaciones políticas, como las acusaciones de hoy de los panistas contra los priistas de gobiernos anteriores. Se abrió la cloaca por un tiempo, y la sociedad se enteró de corruptelas reales sin fin. El gobierno de Cosío echaba cuentas tratando de ver cuánto podría redituarle a él políticamente el conflicto y le daba apoyos formales a unos, pero reales a otros. Todo lo que ocurre hoy son polvos de aquellos lodos. Ese es el verdadero origen de la pugna entre la FEG de hoy, que controla las Secundarias y la Normal, y la FEU que Raul Padilla promovió para sustituir a la FEG en el Consejo General Universitario. No hay ideas reales. No hay programas, no existe debate ideológico alguno, sólo la defensa del poder mismo de quienes lo están disfrutando y la nostalgia por el poder perdido de la facción disidente, hoy encabezada por Mayo Ramírez Gutiérrez, heredero político de Alvaro Ramírez Ladewig. Ahora que la prensa publica que estos chicos malos han golpeado a un funcionario de la Universidad y presionan duramente en algunas escuelas, el gobierno de hoy se hace el muertito y Trino Padilla como Rector, se preocupa porque el Procurador se tarda mucho en actuar. ¿Qué ocurre? Que el gobierno actual, feliz discípulo priista de Cosío Vidaurri, está dándole juego a los dos bandos para que se debiliten en lo posible y luego la corriente política panista pueda penetrar organizadamente en la Universidad. Esa maniobra política está dándole a los seguidores de Mayo Ramírez el margen de impunidad necesario para intranquilizar a las huestes raulianas tanto dentro de la Universidad como dentro de los partidos políticos donde Raul Padilla es importante accionista. Ese modelito político es el que Raul está aplicándole a Ibarra Pedroza y a Jorge Arana, que, dicho sea de paso, ambos tienen un lado oscuro por el que tendrán que pagar un precio. Ibarra Pedroza, al haber sido colaborador cercano de César Augusto Santiago, el mapache mayor del PRI, y Jorge Arana por su frivolidad y el vacío cerebro que le hizo contestarle a doña Piedad, de la colonia Jalisco, cuando le increpó por qué ya se iba de candidato a gobernador, dejando pendientes sus promesas de resolver tantos problemas en la colonia; él le contestó: "-¡Ay, señora! ¡Esas eran simples promesas de campaña!"... Pero volviendo a nuestro tema, debemos reflexionar en torno a la impunidad como protección a la gente disidente de la administración universitaria, dirigida por Mayo Ramírez. Se sospecha que el apoyo proviene del Gobierno del Estado. Los jóvenes son capaces de hacer tropelía y media, incluso perpetrar crímenes a nombre de lo que sea, a condición de contar con márgenes de impunidad; los mismos que la burguesía alemana concedía a las juventudes hitlerianas para que ejercieran la violencia contra otros partidos o contra otras razas "no arias"... Los jóvenes pueden derramar energía desordenada y hasta provocar una revuelta social, pero siempre basados en los márgenes de impunidad que el gobierno les conceda. Recuerden a los "Halcones" de Alfonso Martínez Domínguez, que el diablo tenga a fuego lento... Cada joven estudiante es un proyecto de vida, prometedor como una esperanza acariciable. Pero una educación torpe, simuladora de la cultura e inyectada de vicios de todo tipo y de excesos, los llega a convertir en duendes malignos, células de un cáncer social sin remedio que se comenzó a gestar cuando solapó holgazanerías a dirigentes estudiantiles que jamás entraron a clase y se les entregaron títulos y reconocimientos inmerecidos. Sin cultura, sin ideología y sin principios, esos jóvenes que disputan posiciones deseables de poder económico y político, a menudo, ni siquiera por su propio impulso, sino siguiendo patrones de conducta heredados, y objetivos impuestos por sus mayores, no pueden ni deben ser estimulados ni patrocinados por gobiernos o partidos que sólo ambicionan penetrar en el medio universitario a costa de lo que sea... Y no precisamente para dignificarlo o elevarlo"...

Por lo dicho en este artículo, nos enteramos de que las dos cabezas contendientes
y aspirantes a la Rectoría y Secretaría General de la Universidad, tenían la misma concepción de predominio, pues ninguno se resignaba a ser el firmón del otro. Queda claro que en la confrontación de entonces, como en la de hoy, entre padillistas y briseñistas, lo que menos hay son ideas, proyectos, principios o cualquiera de esa modalidad de frutos que produce el árbol que da moras: la moral. Y que, efectivamente, la fractura Y DIVISIÓN PROFUNDA ENTRE LOS JEQUES FUE DEFINITIVA, PERO NO PROVINO DE FUERA, SINO DESDE ADENTRO, COMO LO VATICINO EN SU TIEMPO, el Lic. Carlos Ramírez Ladewig. Tan resultó cierto que ha ocurrido dos veces, en l989, con Raul Padilla López, traicionando a Alvaro Ramírez Ladewig, y ahora en 2008, Raul Padilla López, traicionado por su hechura política: ese gremlin que puso de Rector de la U. de G. y que responde al nombre de Carlos Briseño. 04-XI-2008.

La Crisis Política en la Universidad de Guadalajara. XIX.

2008-11-03T12:12:00.010-06:00

DIAGNOSTICO PSICOLOGICO DE UNA CLASE TREPADORA.

Por José Dolores Mártir.

Cuando en una de sus tantas declaraciones espectaculares, el candidato a gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, ubicó al grupo político de la U. de G., como la "burguesía dorada", no estaba exagerando, aunque sus palabras no obedecieran a una intención crítica sana y desinteresada, sino producidas por su decepción y despecho al no contar con influencia alguna, ideológica y política dentro del medio académico y político de nuestra máxima csasa de estudios. Y no exageraba, porque las generaciones de administradores surgidas de la ruptura entre Raul Padilla López y Alvaro Ramírez Ladewig, estaban formadas por adalides del oportunismo y sus testaferros descerebrados, que solamente reaccionan en favor o en contra de alguien, cuando reciben la indicación correspondiente del que los puso en la nómina. Gente parasitaria cuyos méritos se iniciaron formando parte de la "chorcha" que seguía a determinado lidercillo de escuela, para luego transformarse en porra asalariada desde cargos de segunda o de tercera, en favor de su "impecable y brillante" jefe político de hoy. Claro que Emilio González Márquez, no podía presumir de tener gente mejor ni en su equipo ni en su porra asalariada, cono lo ha demostrado con largueza la vida política y administrativa de su sinarquista régimen gubernamental. Por eso tuvo que recurrir a la guerra sucia en contra de sus adversarios electorales y a la estructura burocrática de la Iglesia Católica, encabezada por el cardenal Sandoval Iñiguez, para que éste ordenara la formación de los famosos "Talleres por la Democracia" en cada sacristía, movilizando a millares de curas y sus corifeos, para trabajar e inducir el voto en favor de la derecha dizque moderada que es el PAN, y la derecha ultramontana (El Yunque) a la que Emilio, el actual gobernador, pertenece y según él mismo lo confesó y comentó todo esto ante el Consulado Americano en Guadalajara. Por eso es harto comprensible el gusto con el que Emilio recibió el regalo de la domesticación del nuevo Rector de la Universidad de Guadalajara, Carlos Briseño, quien vivió 18 meses en el limbo de la gloria, durante el cual, desde su período de candidato único a Rector, sintió la necesidad de borrar (o al menos intentarlo) todo vestigio de militancia izquierdista en el Partido Comunista Mexicano, cuando como estudiante de la Facultad de Economía de la U. de G., se convirtió gozozamente en basura política para dejar de servir a una causa ideológica y política institucional, para someterse al vasallaje personal y a la servidumbre personal ante Raul Padilla López. Pero como no es solamente el caso del "Rábano" (Briseño), sino el de muchos cientos de mediocres en busca de patrocinador a quien lamerle el choclo, me voy a permitir transcribir el contenido de un artículo que publiqué -junto con otros de tema y contenido semejante-, en el diario "EL Occidental", del cual fui colaborador seis años (04-05-2002 al 10-05-2008), hasta que salí como colaborador, junto al director que me invitó. El nuevo director tuvo a bien meterle mano a mis artículos para "moderarlos" según su criterio e intereses, y por ello dejé de escribir en ese espacio. El artículo se tituló:"Diagnóstico Psicológico de una clase Trepadora", y fue publicado el sábado 19 de octubre de 2002. Y como podrá apreciar el lector, la crítica de hace seis años, corresponde a situaciones de hoy, esencialmente semejantes. Vayamos al contenido:

"Hay gasterópodos humanos que existen condenados a no levantar la mirada hacia las estrellas. Son aquellos que antepusieron el estómago, para reptar detrás del oropel de los macrosalarios y el falso esplendor de los presidiums. Son entes sin ideología alguna o que si alguna vez la tuvieron no correspondió a una convicción, y a la primera tentación la abandonaron. En la película: "El abogado del diablo", su director sostiene la tesis de que todos los seres humanos somos hijos potenciales de satanás. Porque si hoy llegamos a tener capacidad para vencer una tentación. de inmediato "el malo" nos pondrá otra más atractiva enfrente y finalmente terminaremos por caer al cazo mocho, como decían los campesinos de mi tierra. Y esto se vuelve más evidente cuando vemos en la vida pública y privada a gente que carece de la capacidad para mirar al futuro y perfilar hacia ese horizonte un proyecto de vida personal racionalizado, planeado y enfocado a la inclusión de su actividad, no solamente para resolver sus problemas individuales, sino también para contribuir a solucionar los de la comunidad en que actúa. Son árboles que caminan, vegetales con apariencia humana que sólo conservan un tipo de sensibilidad frente al medio ambiente: la que les permite detectar algo que beneficie a corto plazo sus ambiciones y apetitos. Tienen un pobrísimo sentido de interpretación de la amistad. Sólo importa realmente aquella que les pueda reportar dividendos para su bolsa o su ego. Fueron a la Universidad, pero sólo para hacer currículum como grillos estudiantiles y escalar paso a paso cargos que luego les permitirán ingresar con ventaja a la administración universitaria. En la mayoría de los casos nunca fueron estudiantes verdaderos. Se la vivieron en las cafeterías y en los pasillos de la escuela haciendo campaña eterna a favor de su afán trepador. Nunca tuvieron tiempo de estudiar y aprender algo sobre las ideas que transitan por el mundo y ver cómo viven y por qué, los diversos pueblos de la Tierra. En cuanto a México, no importa quiénes sean los que gobiernan, si la circunstancia les permite colarse aunque sea a las más modestas capas del poder político. Y cuando llegan a cierta posición de importancia se valen de pistoleros ideológicos (quienes les hacen los trabajos que ameritan cierta capacidad intelectual) y técnicos para hacer la tarea, a veces pagándoles bien, pero en la condición de no aparecer públicamente como autores de planes y programas. Otros comenzaron su vida estudiantil siguiendo dos o tres ideas de izquierda publicados en "Los Agachados" de Rius, en los manuales de Martha Harnecker o en folletos editados por la Embajada de la Ex-URSS en México, y que los condujo a veces, a militar en las filas del Partido Comunista. Esas ideas, no siempre bien procesadas les podía provocar indigestión ideológica y los hundía en ocasiones en actividades clandestinas como partícipes en alguna guerrilla urbana, como aquel "Comején" de marras o la "Liga Comunista 23 de Septiembre", uno de cuyos dirigentes fue conocido mío en la Juventud Popular Socialista, misma que abandonó para irse a Chihuahua (su tierra) a promover la guerrilla . Pero en este caso, el profesor Arturo Gámiz, que participó en el asalto al Cuartel de Ciudad Madera, Chih., perdió la vida en el intento, probando con ello ser consecuente con sus propios principios ideológicos y pagando con su vida sus errores estratégicos y tácticos. Es por ello una figura respetable, independientemente de cualquier otra consideración. Fue fiel a su esencia entregando su vida en aras de un ideal. Pero los casos que nos ocupan no pertenecen a ese tipo de ser humano superior. También hay ex-guerrilleros, como los recogidos por Raul Padilla López, durante su etapa ascencional, desde la miseria que compartimos juntos como maestros y estudiosos de la filosofía marxista en los años setentas, hasta su azaroza llegada a lo que hoy es su propiedad privada: la Universidad de Guadalajara y su propina como accionista del PRI y dueño, hoy por hoy, del PRD. El cuadro psicológico que hemos trazado muy en lo general, corresponde a los servidores aparentemente incondicionales del hoy sultán universitario. Sí, porque basta que les recorten o les nieguen la parte del botín que disfrutan para que le volteen chaqueta. Por cierto que el sábado 12 de octubre pasado, la Universidad celebró en el Teatro Degollado un aniversario más de su refundación. Yo concurrí a recoger el pergamino y la medalla que reconocen mis treinta años como docente de la Institución. Comentaba yo con alguien de los presentes, quiénes eran los miembros del presidium uno por uno y la ridícula actitud de los mismos que prácticamente obligan a los homenajeados por sus años de servicio, a recorrer dicho presidium no recibiendo felicitaciones de los funcionarios y jerarcas sino al revés, con la actitud del jefe que recibe el homenaje a su habilidad para llegar a esos lugares distinguidos, a esas posiciones de poder. En esa fila de jeques, faltó Celia Fausto, gerente del PRD, que cuenta como un centro universitario más de la U. de G., porque el ex "comunista" Carlos Briseño, que tanto disfruta declarar cosas a la prensa, allí estaba con una sonrisa estereotipada y servil, aunque plena de la satisfacción triste del que proclama vanamente su victoria individual, pero también su derrota histórica. Estaba Solórzano Carrillo, gerente del sindicato de académicos y que le tocó el papel de simular "exigir" al gerente general de la U. de G., resolver con prontitud el problema de los jubilados y pensionados. Por fortuna en esa ocasión Solórzano ya no regañó a profesores y empleados por pretender jubilarse a los treinta años de servicio. Cuando llegó mi turno, me dirigí directamente al Rector General que representa a la Institución, recibí sus protocolarias palabras de felicitación, a las que añadió que le daba gusto que fuera un amigo quien recibiera tales reconocimientos. Yo murmuré junto con el lacónico ¡gracias!: "-Amistad que no se refleja en la nómina es pura demagogia"... Y no es que sea "contreras" por molestar, sino porque allí mismo recordaba con sus palabras los cuatro años de salarios que la Universidad nunca me pagó, de los años 1989 a 1993... y otras agresiones menores... Esto es, cuando el bando supuestamente rojo de Alvaro Ramírez y Horacio García Pérez, habiéndose apoderado de la Preparatoria Nocturna No. 2 para Trabajadores, la habían convertido en baluarte de combate contra la Rectoría de Raul Padilla López, y siendo yo ex-director de la escuela, era un contrapeso para los administradores horacianos y alvaristas, y por eso simplemente me dieron de baja en la nómina. Raúl Padilla no dió curso a la baja, me mantuvo a disposición de la Oficialía Mayor, pero sin salario. El doctor Armando Macías Martínez, Secretario Auxiliar de Rectoría, me extendió un nombramiento de emergencia como Técnico Docente Titular "A", adscrito a la Prepa Tres primero, y luego a la Secretaría Auxiliar, "mientras" se resolvía mi caso como maestro. En enero del 94 fui reubicado en la Preparatoria número Cuatro en mis cátedras, pero de mis salarios perdidos jamás volvió a hablarse. Pues bien, una vez que recibí mis reconocimientos de manos de Trino Padilla, me negué a "felicitar" al inútil de Pérez Plazola, representante del gobernador y mucho menos al resto de los gerentes que seguían en la fila, volviendo mis pasos por el mismo camino y bajando del foro por donde subí. La sorpresa del sistema gerencial presente fue evidente y los murmullos del que piensa ser el próximo rector, Tonatiuh Bravo Padilla y del que espera seguirle en la gerencia general: Ricardo Gutiérrez Padilla, levantó por un momento el velo del aburrimiento ambiental. Alguien podría pensar que exagero un poco en mis valoraciones de tan "distinguidas" personalidades. Al respecto les contaré a mis estimados lectores un cuento rural de mi tierra. Erase un cura de rancho que, urgido por la necesidad de dinero, ideó talar un guayabo y utilizar algunas de sus ramas para darles forma de crucifijo. Un campesino sin embargo, oculto entre los chaparrales vio todo. Al poco tiempo y ya puesto en el altar del templo, el nuevo cristo fue objeto de homenajes y peregrinaciones de la feligresía. El rudo campesino que vio el nacimiento de tal deidad, se acercó con cierta resistencia no exenta de resquemor por la forma en que, a su juicio, aquel cura engañaba a los creyentes. Ya más cerca le dijo: "Pues mira, como yo te conocí guayabo, ni fe te tengo"... Y yo conocí guayabos a todos los gerentes universitarios y al dueño. Por eso ni fe les tengo... Discúlpeme el lector. Pocas veces personalizo los juicios y trato de evitar escribir para la nota roja. Pero es el caso de que estamos hablando de gente sin principios, sin ideología y que sólo están llenando el vacío de aquellos con ideas y con proyecto, pero no incondicionales de quien les llene la tripa de mal año. Esa gente que se ha enriquecido vorazmente, aprovechando todos los medios directos (presupuesto) e indirectos (red de negocios privados en torno a las actividades universitarias) no puede trabajar junto a las personas decentes que devolverían a la universidad su prestigio y su sólido nivel académico. Era indispensable hacer su cuadro psicológico, para poder comprender mejor el por qué de aquellas fuentes de recursos a los que la universidad podría recurrir para resolver realmente el problema de los jubilados y pensionados que propondremos en próximo artículo; para que nadie se sorprenda y piense que las propuestas, serias y humorísticas, son sólo expresión del resentimiento y la frustración. Lo peor del asunto es que ellos sienten estar actuando normalmente. Que no hay nada condenable en sus actos públicos "porque así es como se usa": agarrar la oportunidad, exprimirla hasta consumirla y acrecentar el patrimonio personal a costa de lo moral y de lo ético. Por desgracia, es el mismo cuadro psicológico de priistas, panistas y perredistas."...

Tal vez se podrían cambiar algunos nombres, pero las situaciones seguirían siendo esencialmente las mismas a seis años de distancia de este cacicazgo político padillista. El gobierno de la derecha, encabezado formalmente por Emilio González Márquez, pero REALMENTE POR EL CARDENAL SANDOVAL IÑIGUEZ, SEDUJERON AL RECTOR BRISEÑO CON SUS HALAGOS, PERO DANDOLE CUERDA PARA SEPARARLO DEL PADILLISMO Y DIVIDIR AL COTARRO UNIVERSITARIO PARA DEBILITARLO, INTERVENIRLO Y FINALMENTE APODERARSE DEL MISMO. La ignorancia y la torpeza, politica de Briseño, dieron al traste por el momento con los planes yunqui-derechistas. Pero esto solamente constituye la primera vuelta de una pelea larga y tortuosa. Carlos Briseño denunció cosas espectaculares pero ciertas, que difícilmente puede defender el bando padillista. Por eso creyó Briseño que tales denuncias y destituciones del jeque de jeques, modificaría la correlación de las fuerzas políticas de los bandos en pugna, para llegar más o menos equilibrados en posibilidades al Consejo General Universitario de agosto. No fué así, pero Briseño sigue contando con apoyos de gobierno y cardenalato en la búsqueda de flancos vulnerables del padillato. Ese cacicazgo debe desaparecer, sin duda alguna, pero no en favor de la ultraderecha como lo pretenden briseñistas y yunquistas. Debe conformarse una fuerza diferente, con personalidad y con autoridad moral, con fuerza e influencia creciente, pero para ello no debe encabezarla Horacio García Pérez, Gilberto Parra Rodríguez, ni algún otro ex-presidente de la FEG de los que se sienten marginados. Ellos ya usaron su relevancia transitoria mal que bien. Y no deben ser sus resentimientos y frustraciones personales las banderas que se propongan reclutar al ejército cívico y académico que pueda, a futuro cierto, reclutar gente decente y capaz para elevar a la Universidad al alto sitial que merece, fuera de la simulación, de la torpeza, de la molicie y de la corrupción. 03-XI-2008.

La Crisis Política en la Universidad de Guadalajara. XVIII.

2008-11-02T13:07:00.019-06:00

LA CARTA CONFESION DE ALVARO RAMIREZ LADEWIG.

Por José Dolores Mártir.

La carta que suscribió Alvaro Ramírez Ladewig, el día 1o. de agosto de 1989, denunciando la traición de Raul Padilla, no solamente a su liderazgo, heredado del Lic. Carlos Ramírez Ladewig, sino también a los principios que la Universidad había aprobado en su Declaración de octubre de 1973, en la Primera Jornada de Ideología Universitaria, y por todo ello, una traición también a las ideas que animaron a su propio padre, que se auto inmoló en presencia de su propio hijo, vista en la perspectiva del tiempo, se quedó corta en sus críticas condenatorias respecto del fariseísmo y la corrupción dentro de las cuales Raul Padilla, cultivaría sus ambiciones personales y su irrefrenable sed de poder económico, social y político, usando la plataforma universitaria y la corte de aventureros, oportunistas, cómplices y secuaces de las más variadas calañas que gozozamente se incorporaron a las tareas predadoras presupuestales del tesoro universitario. Raul Padilla trazó una amplia estrategia de infiltración en todos los partidos políticos de la Entidad, llevando sus relaciones hasta las más altas esferas de algunos de estos instrumentos políticos, siempre dentro de la intención de abonar terrenos para favorecer una eventual candidatura a gobernador, al amparo de cualquiera de las siglas políticas existentes. Conociendo los antecedentes de Raul, desde que era mi alumno en la Preparatoria Nocturna "José Parres Arias", advertí en innumerables ocasiones al Ing. Alvaro Ramírez, sobre los riesgos que implicaba la elección de Padilla López como Rector de la segunda universidad del país. Le proporcionaba datos, hechos, conductas, etc. sobre la personalidad complicada y turbulentamente mental de Raúl, y las cosas que podrían pasar, si llegase a salirse de su control como líder. Una y otra vez le insistíamos sobre tales riesgos, sin que tales comentarios y resistencias encubrieran la intención de favorecer cualesquiera otra candidatura. Pero todo fue inútil. Alvaro se aferró a la idea de cumplir los deseos del desaparecido Lic.Carlos Ramírez Ladewig, que había manifestado su propósito desde mucho tiempo atrás, de hacer de Raul Padilla López, hijo de Raul Padilla Gutiérrez, amigo personal de Carlos Ramírez, presidente de la FEG primero, y luego Rector de la Universidad de Guadalajara. Contra esto, no había razonamiento alguno que adquiriese el peso político necesario para hacerlo cambiar de ideas y de planes. Alvaro se mostraba con una cabeza muy cuadrada, terca e impermeable a todo razonamiento en favor de cualquier idea diferente a las suyas en torno a una decisión con antelación tomada. No variaba ni un milímetro sus puntos de vista. Había otros casos de elementos estudiantiles o administrativos que cometían errores, indisciplinas, excesos y abusos, que merecían castigos o, en el mejor de los casos, una severa llamada de atención. Pedíamos una charla con Alvaro en algún restaurante o en la casa de alguno de nosotros para exponer el caso. Alvaro escuchaba, pero previamente desconectaba sus neuronas para no sentirse influído por el asunto expuesto, para finalmente contestar: "¡Fulano, al que ustedes vienen acusando, de esto o de lo otro, es un excelente muchacho y cuenta con todo mi apoyo! Y si por alguna de estas razones que me han expuesto, ese muchacho sufre presiones u hostilidades de parte de ustedes, entonces ¡aténganse a las consecuencias!"... Esa era la interpretación "democrática" que Alvaro le daba a los asuntos relacionados con acusaciones en contra de gente que él consideraba leal a su liderazgo. No alcanzaba a distinguir a quienes le eran leales en realidad, de aquellos que solamente simulaban serlo para recibir como premio cargos y representaciones estudiantiles, administrativas y políticas. Su inexperiencia política se hacía tan evidente, que muchos abusaban de ello para obtener ventajas e impunidades conductuales. Frente a las denuncias de tales irregularidades, la respuesta invariable era: "-¡Fulano cuenta con todo mi apoyo!"... Frente a estas circunstancias, imagine el lector el dolor y la impotencia dramática de Alvaro, cuando Raul Padilla López, decidió salirse del huacal "alvarista" para construir su propio liderazgo. Por eso es tan importante conocer el texto de la carta que Alvaro Ramírez, dirigió a sus "compañeros" universitarios, para denunciar la traición de su ex-protegido. El texto decía así:

COMPAÑEROS UNIVERSITARIOS

Desde 1948, que ingresé a la Universidad de Guadalajara, he participado en su vida con cariño y preocupación por su desarrollo al servicio del pueblo.

En 41 años, he visto distintos momentos en que los enemigos de la Universidad, han querido destruirla o desviarla de los objetivos que se plantea desde su nacimiento, expresada por Enrique Díaz de León.

Mi hermano Carlos, durante largos años, fue uno de los principales constructores de nuestra Universidad. A su muerte, la vida me impuso nuevas responsabilidades en mi Universidad, que acepté por mi voluntad y por la exigencia de algunos universitarios convirtiéndome así, sin pretenderlo, en uno de los principales responsables de que nuestra institución mantuviera sus ligas con el pueblo y sus principios revolucionarios.

Mi intervención en la Federación de Estudiantes de Guadalajara y otras organizaciones de la Universidad jamás tuvieron un interés personal, y sí, la idea de que la Universidad de Guadalajara se mantenga en el camino de la ciencia, el interés de los trabajadores y en la defensa de la soberanía de nuestra patria.

Con este interés fuí el principal promotor de la candidatura del actual Rector de la Universidad de Guadalajara, por su desempeño como Jefe de un Departamento de la Institución. DESGRACIADAMENTE ME EQUIVOQUE. EN VEZ DE ATENDER SUS FUNCIONES DE RECTOR, PARTICIPA EN LA VIDA INTERIOR DE LAS ORGANIZACIONES DE LOS ESTUDIANTES, DE LOS TRABAJADORES Y MAESTROS, EN FUNCION DE SUS INTERESES PERSONALES Y AL MARGEN DE LOS ALTOS INTERESES PRESENTES Y FUTUROS DE LA UNIVERSIDAD. CON EL SLOGAN DE LA "EXCELENCIA ACADEMICA Y LA VIDA DEMOCRATICA" SE PLANTEA LA IDEA DE HACER UNA UNIVERSIDAD ELITISTA, DE ESPECULACION PERMANENTE, AL MARGEN DE LOS TRABAJADORES Y SUS HIJOS, QUE NO TIENEN LA POSIBILIDAD, POR SU POBREZA, DE PARTICIPAR EN DICHA " EXCELENCIA". ESTA ES LA POLITICA DE LAS FUERZAS REACCIONARIAS EN TODAS LAS UNIVERSIDADES MEXICANAS, HOY EN DIA.

Nuestra Universidad vive luchas que nunca había sufrido; no son las fuerzas externas las que nos han dividido, son las desviaciones internas, las deslealtades, las que nos han roto la unidad histórica de los universitarios. LOS ENEMIGOS EXTERNOS SE APROVECHAN PARA TRATAR DE CAMBIAR, EN FAVOR DE LA DERECHA, LA VIDA DE NUESTRA UNIVERSIDAD. ESTO ES LO QUE DEBEMOS EVITAR.

El Rector se ubicó políticamente en la designación de los funcionarios, en el ataque a diferentes directores de las escuelas, en su intervención en las sociedades de alumnos y fundamentalmente en su intervención directa en el sindicato de los Trabajadores y la Federación de Profesores Universitarios.

A sus incondicionales los promueve como dirigentes del Sindicato y de la Federación de Profesores, no importándole si están o no calificados. Los recursos de la Rectoría se utilizan al servicio de la presión, del chantaje y de los intereses mezquinos.

Debemos decir la verdad, porque estamos en un proceso que pretende cambiar el rumbo ideológico y el carácter popular de nuestra Universidad. La Universidad está en los últimos meses, en una inmobilidad administrativa y académica, que puede agravarse si los verdaderos universitarios no nos unificamos para detener esta actitud irresponsable e irracional del Rector. Muchos hemos sido sorprendidos por él, pero los hechos son la única verdad.

Durante muchos años, el ahora Rector trabajó para colocar sus piezas estratégicamente en toda la vida universitaria; nos engañó, pero hoy sus ambiciones no pueden ser más importantes que nuestra Universidad y su historia.

Todo esto, lo ubica fuera de principios elevados y como parte de una conspiración reaccionaria en nuestra Universidad.

Llamo a los universitarios a meditar serenamente sobre estos hechos, a no permitir que la irresponsabilidad se imponga sobre la vida de nuestra Universidad. Llamo a reencauzar la vida universitaria, a defender los intereses de los estudiantes, de los trabajadores, de los maestros, del pueblo y de la nación mexicana.

Los saluda con afecto y respeto.

ING. ALVARO RAMIREZ LADEWIG.
Guadalajara, Jal., 1o. de agosto de 1989.

En base a las circunstancias y detalles de esta primera guerra intestina en el medio universitario; al peso ideológico y político de los adversarios y a la ventilación pública a la que fueron sometidas un sin fin de irregularidades, deshonestidades, abusos y hechos delictivos de conocidos cuadros universitarios de uno y de otro bando, hoy podemos prever algunos resultados de la actual confrontación en esta segunda guerra intestina entre padillistas y briseñistas. En aquella pugna, salieron a relucir algunas pillerías de Félix Flores Gómez, presidente del Club de Futbol de Los Leones Negros de la U. de G. De un hermano de Horacio García Pérez, que había sido nombrado director de la Preparatoria de Puerto Vallarta, y que a los seis meses ya había comprado casa propia en el Puerto, carro del año, etc. En una conversación con Rodolfo Gutiérrez Zermeño, en el Departamento Escolar, me mostró el altero de cheques que el hermano de Horacio había cobrado y que pertenecían a empleados y profesores fantasmas, según me dijo. Asimismo, se hizo público, de qué manera se estaba manejando la Unidad de Producción e Investigación de la U. de G. de La Cofradía (en la periferia de la ciudad) que, como vasallos de un monarca, diariamente le hacían llegar a la casa de Horacio y de sus allegados, tinas y tinas de carnes y quesos, como tributo. Por eso escribí un artículo en la Revista "Diez", bajo la dirección de Hermenegildo Holguín Reza, que titulé: "El gobernador amarra navajas", una crítica a los dos bandos de rijosos, diciendo que no podía poner las manos en la lumbre por ninguno de los bandos en pugna, dado que ambos habían sido paridos por la misma madre, (o padre, si usted gusta llamarle así, estimado lector): el sistema corporativo predominante en el seno de la Universidad, derivado de la militancia priista de la mayoría de los jeques universitarios. Tan malo era el pinto como el colorado. Y lo mismo podemos decir de los que protagonizan la crisis actual del medio universitario. La asquerosidad humana y política de Carlos Briseño, no se sonroja frente a las virtudes que le achacan a Raul Padilla, sus seguidores incondicionales inscritos en la nómina con jugosos salarios. Los universitarios mereceríamos otro tipo de dirigentes, si hubiéramos hecho algo concreto para construir una verdadera opción política administrativa y cultural para dirigir a la Universidad. Pero el sistema corporativo, ya detalladamente expuesto en capítulos anteriores, dificultaron al máximo una tarea de tal envergadura. Podríamos seguir señalando también más ejemplos de corrupciones entre los dos bandos de entonces y de hoy, en la lucha intestina de nuestra universidad, pero esa nota roja fue relevantemente cubierta por los medios informativos y nada de eso sirve para documentar nuestro optimismo, como podría decir el escritor Carlos Monsivais. 02-XI-2008.